Nombre de micropieux

Bonjour

Tu ne peux pas dissocier le nombre (ou le prix) des micropieux sans prendre en compte le reste : prix des têtes de micropieux ET des longrines.

Tu peux très bien avoir un certain nombre (faible) de micropieux donc à priori un prix minimum et donc avoir des portées de longrines plus importantes, plus chargée, donc un global plus cher...

Merci pour ton retour!
Oui, c'est exact, il faut que je compare le budget total.
Mais s'agissant de micro pieux de 16-17 m, je pensais (peut-être à tord) que le gros du budget était surtout induit par le nombre de micropieux. Et il s'agirait à priori de micropieux de type II avec pré-forage et tubage, ce qui fait encore grimper la note...

En fait, d'après les infos recueillies à droite à gauche, il semblerait qu'il soit relativement standard de partir sur des longrines de 5 ou 6 mètres maxi.

J'avais, peut-être maladroitement, calculé comme cela en prenant en compte des portées de l'ordre de 5 mètres, et j'arrivais justement à 17 MP :


Est-ce incohérent?

Merci

J'arrive à 16 de mon côté (3 et non 4 sur le mur en haut du dessin)

Merci gill.
Si je comprends bien, le nombre de micropieux est indépendant des charges à reprendre, celles-ci se répartissant sur l'ensemble des micropieux ?

Ainsi, plus la charge est importante, plus il faut "enfoncer" les micropieux loin dans le bon sol, pour que la zone de frottement soit plus importante et donc que chaque micropieux puisse reprendre une charge plus importante ?

Bonjour à tous

Je suppose que la solution à 24 MP est quelque chose comme ça ?





Dans ce cas, les longrines sont moins chargées, et présenteront moins de flexion pouvant fissurer les murs.

Plus le pieu est chargé, plus effectivement il faut l'enfoncer. Mais il y a de toute façon une profondeur de fiche mini dans le "bon sol", donc une force portante mini.
D'autre part, il peut être difficile d'approfondir les pieux.

Donc, multiplier le nombre de pieux et en avoir ainsi beaucoup qui resteront sous-chargés, ce n'est pas économique en pieux, mais ce peut être intéressant, voire nécessaire, pour l'assise de la structure.

A l'inverse, chercher à minimiser le nombre de pieux pour bien les charger, cela peut être avantageux en pieux, tant qu'il n'y a pas trop de difficulté à approfondir, mais le problème se reporte sur la superstructure.

Un bon BET devrait vous trouver l'optimum pour votre cas.

Merci pour ton retour llovir. J'imagine que les 24 pieux ça doit ressembler à ton schéma... ça me parait énorme.

L'étude de sol préconise un qs de 0 kPa entre 0 et 12 m, puis un qs de 170 kPa à compter de 12 m...

Avec 24 µpieux,les longrines font + ou - 3 m de portée, c'est que dalle
on peut sans soucis faire le double

Le géotechnicien doit être un peu plus disert dans son rapport. A part le qs de 170 KPa, que donne-t'il comme longueur minimale d'ancrage et comme frottement négatif dans les 12 mètres ?

Eh bien, pas tant que ça...
Voici les préconisations de l'étude de sol (le plancher bas de l'habitation est à 113,7 NGF) :

Citation:

Compte-tenu des anomalies observées jusqu’aux cotes de 102 NI (SP2) et 104.5 NI (SP1), le type de fondation retenu sera des micropieux de type II qui est un pieu foré de faible diamètre (moins de 25 cm) constitué d’une armature scellée au sol par injection de coulis de ciment (avec un ancrage d’au moins 2 mètres dans les Calcaires Lutétiens sains (au-delà de 102 NI)).

Une autre solution aurait pu être des travaux de comblement par des forages d’injection gravitaire et de clavage d’un coulis sablon-ciment mais au vu de la topographie de la parcelle (terrain pentu) et n’ayant pas d’indications sur les terrains sous la voirie et en aval de la parcelle étudiée (présence de décompressions ou vides ?) cette solution nous paraît peu judicieuse (risque de « fuite » du coulis dans les terrains en aval si présence de décompressions ou vides).

Il sera nécessaire de tuber sur toute la hauteur des anomalies : une mission G4 est vivement conseillée afin de contrôler les profondeurs des anomalies au fur et à mesure de l’avancement du chantier pour optimiser l’exécution des micropieux.

Pour l’exécution des micropieux, un préforage en gros diamètre à l’axe du micropieu sera réalisé et rempli de coulis de comblement (mortier), puis un forage à l’intérieur pour le micropieu.

Pour les calculs, on retiendra les valeurs de frottement unitaires suivantes:

Si calcaires sous anomalies au sommet :
· qs1 = 170 kPa (1.7 bar), pour Pl*moy > 20 Kg/cm2, au-delà de 102 NI (Courbe E du DTU 13.2),
au sein des Calcaires Lutétiens.

Si sables débourrés, puis calcaires sous anomalies au sommet :
· qs1 = 80 kPa (0.8 bar), pour Pl*moy 8 Kg/cm2, entre 106.5 NI et 102 NI (Courbe A du DTU
13.2), au sein des Sables calcaires ;
· Qs2 = 170 kPa (1.7 bar), pour Pl*moy > 20 Kg/cm2, au-delà de 102 NI (Courbe E du DTU
13.2), au sein des Calcaires Lutétiens

Ces valeurs doivent être frappées d’un coefficient de sécurité égal à 2 (aux E.L.S., sous charge verticale centrée et compression axiale).

Nous rappelons qu’à défaut d’essai de portance, la charge admissible des micropieux est minorée par
un coefficient de 1.5.

Une surconsommation de coulis est à envisager (à voir avec la vérification des anomalies en vraie
grandeur).
Le niveau bas sera traité en plancher porté par les fondations.

Pour la petite histoire, deux sondages ont été fait... Le premier a détecté une cavité de 3 m de hauteur située à 4 m sous le niveau du plancher bas de la maison ; avant d'atteindre la "cavité", le sol est excellent (> 20 bars). Le deuxième, réalisé loin du premier, fait état de "sol mou" (< 0,5 bar) au niveau du plancher bas de la maison... Le sol semble très hétérogène (calcaire avec probablement quelques "micros ?" cavités)... Un voisin (moins de 10 m) a fait faire une première étude de sol: cavité! Il en a fait refaire une seconde, qui a réalisé des sondages à moins d'1 m du premier sondage où il y avait une cavité, et aucun soucis...

Bonsoir, Nous avions fait une étude de sols avec des préconisations en pieux possible ou une autre solution et aussi des devis en micro-pieux. Puis le bureau d'études structures nous a donné les emplacements des pieux et a calculé la charge qui reposera sur chacun...

C'est là qu'il peut être intéressant de comparer construction béton, et construction ossature bois.
Dans le premier cas c'est très lourd et les fondations risquent de représenter un beau budget, dans le second cas c'est très léger, les fondations seront bien moins couteuses, donc plus de budget pour la construction.
C'est peut être à étudier.

Cdlt

Pas avec 3 m de cavité à 4 m de profondeur, la condition de fontis ne peut en aucun cas être vérifiée...

pierre35000 a écrit:

Pas avec 3 m de cavité à 4 m de profondeur, la condition de fontis ne peut en aucun cas être vérifiée...

Mais s'il y a risques de fontis, est ce que le terrain ne devrait pas être inconstructible ?

C'est quoi un fontis (pour les nuls) svp ? merci !