Projet aménagement/surélévation de combles - Maison de ville

Personne pour me donner un avis?

Bonjour,

Déjà tu pourrais éventuellement éliminer deux option en consultant le plu de ta commune pour savoir à quelle hauteur tu as le droit d'avoir ta maison au maximum !

Ensuite pour moi en terme de prix l'option un est la moins chère est de loin que la deux puis la trois, je donnerais bien un facteur de 10 minimum entre la une et les deux autres option.

Une sur élévation est très coûteuse et n'est utilisé que dans des zones où le m2 est très cher et donc ou après travaux ton bien à gagner autant de valeur que si tu avais racheté la même maison plus grande sans avoi à faire de travaux.

Bonjour

Tout à fait d'accord avec ce que dit Tornes.
N'y a-t'il pas la possibilité d'une option 1 bis avec une lucarne ?

Bonjour et merci pour vos interventions!

Tout d'abord, concernant le PLU, j'avais déjà eu l'occasion de le consulter. La hauteur maximale autorisée est de 9m dans mon cas, donc c'est compatible avec une sur-élévation d'un étage. Par ailleurs, une des deux maisons mitoyennes a déjà un étage de plus que ma maison.

Concernant le prix, je suis bien conscient que les options 2 et 3 sont bien plus chères que l'option 1.
Cependant, je serais vraiment surpris qu'il y ai un facteur de 10 minimum! Il faut bien prendre en compte que l'option 1 comprends également la réfection de la toiture.

J'ai fait faire un devis il y a quelques temps pour l'option 1, il y en avait pour environ 30kEUR (refection toiture, isolation rampants, isolation murs extérieurs, pose de 3 velux).
Dans l'option 2, en plus il y aurait :
- sur-élévation de la toiture (nouvelle charpente ou possibilité d'une réhausse de la charpente actuelle?)
- ajout de hauteur de murs sur les 2 côtés non mitoyens.
- 2 fenêtres en plus.

J'ai quand même du mal à croire que cela génère un coût X10 par rapport à l'option 1. J'avais plutôt dans l'esprit une enveloppe supplémentaire de 20kEUR. Et là pour le coup, le gain en m² compense largement la dépense.

Pour l'option 3, je ne sais pas dire dans quelle mesure il y aurait ou non un surcout par rapport à l'option 2.

Concernant la lucarne, j'avais commencé à étudier cette option, mais je l'ai laissée tomber car dans ce cas précis, le surcoût lié à la modification de toiture est très très loin d'être compensé par le gain de m².

PS : pour info, le m² dans mon quartier oscille entre 2kEUR et 2.5kEUR pour des biens similaires.

Extrait tiré d'un article concernant les sur élévation de toiture pour étayer mes propos : Les prix de surélévation d'une maison ou toiture indiqués ci-dessous tiennent compte de tous les corps de métier destinés à intervenir sur les travaux. Pour une surélévation de toiture, il vous faudra compter entre 35.000 EUR à 80.000 EUR pour une surélévation de 40m2 à 60m2.

Ça reste une fourchette à affine en fonction du secteur, sachant qu'il vous faudra sûrement passer par un architecte si la surface dépasse les 150m2, ce qui fait un coût supplémentaire.

C'est une opération lourde en terme d'en structure du bâtiment etc... ce qui veut dire avoir des personnne qualifié et habitué à ce genre de travaux si tu ne veux pas avoir de surprise....

Pour finir, pourquoi ne pas faire un devis ce qui te permettra de comparer avec de vrai chiffre ?

Les prix indiqués dans ton articles semblent cohérents, et donc sont plutôt proches d'un facteur 2 (et pas >10) avec l'aménagement de combles traditionnels.

De plus, ces prix correspondent à l'aménagement complet des nouveaux volumes. Dans mon cas, le plancher, trémie, eau, évacuation et électricité sont faits ou quasi fait.

Mais je suis d'accord, je comptais faire faire des devis une fois mes idées bien réfléchies, d'où mon sujet sur ce forum.

Avez-vous des remarques sur la faisabilité technique des ces options, et en particulier des options 2 et 3 (charpente réutilisable ?, pertinence d'un toit plat, etc.)

Bloblob a écrit:

Les prix indiqués dans ton articles semblent cohérents, et donc sont plutôt proches d'un facteur 2 (et pas >10) avec l'aménagement de combles traditionnels.

De plus, ces prix correspondent à l'aménagement complet des nouveaux volumes. Dans mon cas, le plancher, trémie, eau, évacuation et électricité sont faits ou quasi fait.

Mais je suis d'accord, je comptais faire faire des devis une fois mes idées bien réfléchies, d'où mon sujet sur ce forum.

Avez-vous des remarques sur la faisabilité technique des ces options, et en particulier des options 2 et 3 (charpente réutilisable ?, pertinence d'un toit plat, etc.)

Charpente réutilisable ca je ne saurais pas te dire, je n’est pas d’expérience en la matière.

Pertinence d’un toit plat, perso je pense que ça demande plus de précaution concernant l’etancheite, l’isikation Pour éviter la condensation etc... rien que pour ça et l’aspect esthétique (mais ça chacun ses goûts) je resterais sur un toit 2 pentes.

Honnêtement, l'option 3, si j'y réfléchi c'est quasi exclusivement pour la possibilité dans le futur d'y poser des panneaux solaires par exemple. Après le côté esthétique, chacun ses goûts, personnellement je n'ai pas de préférence entre les deux.

Bloblob a écrit:

Honnêtement, l'option 3, si j'y réfléchi c'est quasi exclusivement pour la possibilité dans le futur d'y poser des panneaux solaires par exemple. Après le côté esthétique, chacun ses goûts, personnellement je n'ai pas de préférence entre les deux.

Pour les panneaux solaires il vaut mieux une toiture incliné car sur toit plat ça veut dire percer l’etancheite pour les fixer = problème en cas de fuite ou autre. Ensuite il faudra les incliner via une structure = visible depuis le bas = pas très jolie non ?

Pour finir si tu y pense, passe des fourreaux de 40 si possible entre ton toit et ton garage par exemple pour pouvoir installer les batteries etc.... plus aisément et sans avoir à mettre de la goulotte ensuite ;)

Ce sont effectivement des paramètres à prendre en compte. Mais clairement, à ce jour les options les plus envisagées sont la 1 et la 2.

Je me repose également la question du changement des ardoises. Je dirais qu'elles en sont à la moitiés de leur vie, mais c'est surtout que la majorité des crochets sont bons à être changé. Actuellement quand une ardoise casse/tombe, les dégâts ne sont pas très importants et la réparation facile. Mais une fois les combles isolés ça sera une autre paire de manches.

Je pencherais quand même pour une réfection totale de la couverture, même si le tarif est très élevé, trop peur de regretter le simple changement des crochets.

Du coup toujours au sujet de la couverture, est-ce qu'une couverture en bac acier serait une bonne alternative, moins chère notamment, que la remise d'ardoises. Les deux critères qui sont importants dans ce choix sont le prix et la durabilité dans le temps.

Bloblob a écrit:

Ce sont effectivement des paramètres à prendre en compte. Mais clairement, à ce jour les options les plus envisagées sont la 1 et la 2.

Je me repose également la question du changement des ardoises. Je dirais qu'elles en sont à la moitiés de leur vie, mais c'est surtout que la majorité des crochets sont bons à être changé. Actuellement quand une ardoise casse/tombe, les dégâts ne sont pas très importants et la réparation facile. Mais une fois les combles isolés ça sera une autre paire de manches.

Je pencherais quand même pour une réfection totale de la couverture, même si le tarif est très élevé, trop peur de regretter le simple changement des crochets.

Du coup toujours au sujet de la couverture, est-ce qu'une couverture en bac acier serait une bonne alternative, moins chère notamment, que la remise d'ardoises. Les deux critères qui sont importants dans ce choix sont le prix et la durabilité dans le temps.

Je ne suis pas couvreur mais ce que je peux vous dire c’est que le bac acier ça tient pas 50 ans ou plus comme peut tenir une ardoise .... de plus il faut veiller à bien isoler en dessous pour espérer atténuer le bruit de la pluie qui tombe dessus !

Je pense effectivement que la durée de vie est moindre que les ardoises, mais niveau entretien/coût je me pose quand même la question de la pertinence des bacs aciers. Surtout qu'avec l'isolation extérieure que nous prévoyons pour les rampants, je pense que le bruits ne sera pas un problème.

Autre question : à voir quelques vidéos de mise en place d'un isolation extérieure sur toiture, la première étape semble la pose d'un par vapeur entre les chevrons et la cloisons intérieure des combles (placo). Est-ce que finalement je ne pourrais pas cloisonner tout l'intérieur des combles avant le démarrage des travaux d'isolation. Cela me permettrait 1 de gagner sur le coût, et 2 de gagner un peu de temps d'aménagement.

Bonjour à tous,

Je reviens vers vous après quelques semaines/mois de réflexions et plusieurs devis.

Tout d'abord concernant les travaux envisagés, nous allons partir sur l'option 1.

L'idée est d'isoler les combles pour les rendre aménageables (2 chambres + 1 SDB), en utilisant la méthode Sarking d'isolation par l’extérieure.

Pourquoi cette méthode : Parce que, bien qu'ayant acheté il y a moins de 5 ans, nous avons constaté il y a quelques mois (suite à un dégât de eaux) que la couverture était très abîmée => Crochets complètements rouillés. De la rue, la toiture apparaît correcte, mais nous avons compris pourquoi l'ancien proprio avait gardé un stock de crochets et d'ardoises sous la main... J'imagine qu'il devait régulièrement en remettre. Vice caché ou pas, je ne sais pas si cela serait facile à prouver, bien qu'il était à n'en pas douter au courant du problème...

Au sujet du Sarking, je me pose quelques questions.

1) Le couvreur me propose d'utiliser des panneaux de la marque TERREAL. Est-ce que certains ont des retours d'expérience?

2) À priori, pas besoin de pare-vapeur car c'est l'isolant qui fait office de pare-vapeur (rainuré bouveté + scotch isolant). Est-ce que vous confirmez?

3) Les panneaux d'isolant vont à priori être posés directement sur les chevrons actuellement en place (pas de platelage de prévu). Concernant la finition intérieure je pensais procéder de la façon suivante : 
- Mettre des suspentes sur les chevrons avec du jeu pour avoir les rails à 1 ou 2 cm des chevrons
- Mettre du placo entre les pannes sur ces rails. Mon placo serait donc à 1 ou 2 cm des chevrons et + encore 6 cm environ (épaisseur des chevrons) de l'isolant. Est-ce que ça vous parait pertinent? Sachant que je ne souhaite pas ajouter de l'isolant en intérieur, et surtout je ne veux pas avoir de problème de condensation.

Merci d'avance pour vos retours

Bonjour

Si je ne m'abuse, les panneaux terreal sont en polyuréthane. Super isolant mais aucun acoustique. C'est peut-être gênant du vous êtes en centre ville ? Vous ne voulez pas profiter de l'épaisseur des chevrons pour y glisser un peu de laine de roche ?
Il met quoi en couverture ?
Sans indiscrétion, il vous propose ce travail pour quel tarif/surface ?