Fondation de la maison, quelle est la meilleure solution ?

Bonjour à tous, 

On se permet de vous solliciter car nous sommes un peu perdus et on aurait besoin de vos lumières..

Je vous explique:

Nous sommes en projet de faire construire notre maison avec un maître d'oeuvre. Le terrain que nous avons choisi est une ancienne petite carrière de maçon où auparavant ils en profitaient pour récupérer le sable blanc. 

A cet endroit nous souhaitons faire construire la maison et profiter de ce déniveler pour en faire en même temps un sous sol. De ce fait nous avons réalisé une étude de sol sur le terrain par précaution par un géotechnicien qui a rendu un rapport complet et qui nous a présenté un avis favorable pour la réalisation de la maison.

Dans le rapport de l'étude de sol il est préconisé de faire des fondations en semelle filante, cependant le maçon nous dit de partir sur un radier en béton armé et que c'est exactement la même chose. Est ce vraiment le cas ? car avant l'étude de sol on avait fait un premier devis au maçon qui nous avait chiffré des fondations "classiques" et par crainte avant l'étude de sol on avait peur que les fondations ne soient pas assez solides par rapport à la nature du sol et la maison. De ce fait le maçon nous avait fait un deuxième devis avec un radier en béton armé ce qui coûte facilement le double..

A savoir que nous souhaitons construire une maison avec un sous sol et avec un R+1

Qu'est ce que vous en pensez ? Est ce vraiment la même chose entre les semelles filantes et un radier en béton armé pour que le maçon insiste ? 

Au passage question bête est ce que vous nous recommandé de profiter de la présence du maçon pour réaliser une terrasse en béton ou ça reviendra au même coût de la faire un peu plus tard ?

Merci pour vos réponses,