Test final conformité RT2012

Bonjour,

Il me semble que le test est obligatoire pour poser l' achèvement et la conformité des travaux (DAACT).

Bonjour,
Je ne vois pas le rapport entre un ballon thermodynamique et le test d'étanchéité.

Sans le test d'étanchéité, vous ne pourrez pas faire la DAACT, vous serez dans l'illégalité.
Et ça va être problématique pour vendre : s'il fait son boulot, le notaire des acheteurs pointera ce point défaillant, et il pourra y avoir une sérieuse décote.

Comme vous en êtes au début, faite faire des modifications à votre BET (et trouvez-en un bon, si ce n'est pas le cas) : ça pourra probablement passer avec un CESI, ou un poêle bouilleur, si vous ne voulez pas de CET.

Pourquoi ne pas le faire ? c'est un gage de qualité ce test , au moins tu sauras comment ont travaillé les artisans.
Et s'il est négatif : ton constructeur devra faire reprendre certains points.
Et l'étanchéité n'a pas de rapport avec ton ballon thermodynamique , qui prend son air dehors

Bonjour,
+1 avec les avis précédents, je pense que tu confonds « test d'infiltrometrie » (= étanchéité à l'air) et « étude thermique », et son respect si tu décides de modifier ton mode de chauffage.

Te passer du test final d'infiltro serait dommage pour toi, si il y a des loupés tu seras le seul à en pâtir - et comme précédemment dit tu n'auras pas la conformité de ta construction.

Tu parles de supprimer le ballon thermodynamique, il sert à quoi?
ECS ou chauffage?
Le poêle à bois est pris en compte dans l'étude thermique ?

Effectivement je crois que je confonds, alors il n'y a pas de lien, merci.

Donc bon, ok pour le test en lui-même, qui ne me pose pas de souci en soi... mais la présence du ballon va bien être vérifiée à un autre moment non, sinon à quoi bon une étude ?

Pour répondre à Lichar44, oui le poêle est pris en compte dans l'étude, mais le thermicien nous a dit que comme on avait deux radiateurs d'appoint (chambre et buanderie), ça ne passerait pas et qu'il fallait un ballon thermo.

Et un CESI ?

Non, on n'a pas très envie d'avoir des panneaux sur notre toit, on préfère encore le CET dans ce cas, mais on ne comprend pas pourquoi on y serait obligés dans la mesure où on a déjà notre énergie renouvelable, ni ne savons si ce point sera vérifié, d'où ma question.

Franchement, un CET c'est bien dans la théorie, mais compliqué à amortir (j'ai eu quelques retours disant qu'un bon matos' était HS avant que les économies faites équivalent à la différence de prix initiale avec un chauffe-eau standard).

Les panneaux ne sont pas forcément sur le toit, ils peuvent être déportés, par terre, ou en façade.

La partie "énergie renouvelable" est ok avec un poêle, mais le bilan énergétique est trop défavorable avec un simple chauffe-eau électrique pour que ça "rentre dans RT 2012".

Les consommations mesurées en énergie finale sont grevées d'un coefficient pour tenir compte de l'énergie primaire, et pour l'électricité c'est x 2,58 pour la RT 2012. Et comme sur une maison moderne, le plus gros poste énergétique est l'eau chaude, c'est rédhibitoire.

Ça pourrait être possible en étant quasiment parfait sur tous les autres postes... et encore, ce n'est pas sûr, peut-être les maisons passives...

Il n'y a pas lieu d'"amortir" un équipement de confort, il faut qu'il soit sobre en énergie pis c'est tout.

Bon et bien il va falloir faire avec alors... !
Merci pour ces précisions