Fautes volontaires d'architectes experts judiciaire (Vosges)

UNE ********* D'EXPERTS JUDICIAIRES 

je tiens à signifier que l'application des normes de construction en zone sismique européennes est obligatoire .ainsi que le calcul de la stabilité  qui est à démontrer mathématiquement .

 Que le but principal de ces normes est la sauvegarde des vies humaines, et que cette obligation est rarement appliquée.(zone sismique 3 comme beaucoup d'autres régions en France. Mon architecte Monsieur JEMMING 2a Rue de Neuchâtel - 67000 Strasbourg  ( adresse mail  expert-architecte@jemming.fr ) qui fut désigné par la cour d'appel de Nancy pour rendre ma maison stable exerce toujours.
Son premier travail fut de demander par deux fois et avec succès  à la cour d'appel de Nancy de modifier sa mission afin de diminuer le cout des travaux prévus.
Il est très  important de rappeler que Monsieur JEMMING  était à sa nomination Président du CNEAF et secrétaire conseil de son assurance la MAF.

Après étude  il m'a présenté comme justificatif un dossier de calcul qui ne respectait pas la forme de ma toiture , la hauteur des murs , la constitution et l'épaisseur des murs et dont les minimas de calcul n'étaient pas respectés.

Dossier de calcul réalisé par Monsieur Bogdan SALEK (adresse mail : b.salex@ebbm.fr  ou contact@ebbm.fr ) responsable du bureau d'études EBBM sans aucun résultat .
Je me suis permis de renvoyer ce premier dossier de calculs qui ne respectait aucune limite normative.
Le deuxième dossier de calculs retenu par l'expert architecte JEMMING fut encore plus  minable que le premier.

Sans justificatif le poids de ma maison fut multiplié par 2.2 passant de 100 tonnes à 220 tonnes pour les mêmes plans et toujours sans résultat.
Ces deux  dossiers de calcul ont été réalisés à la demande de la MAF et présentés à la cour d'appel par la MAF.


Je considère cet architecte JEMMING et le BE EBBM qui ont réalisés ces travaux  comme des ******** .

Pour le plaisir des lecteurs :
Point 1 relatif aux experts et BE : l'examen approfondi des plans montre 7 à 8 traits que le sapiteur Monsieur HAGENMULLER responsable de BE ,lui aussi expert judiciaire (12 Rue du Vignoble _ 68150 RIBEAUVILLE Tel 0644265386 , email : hagenmuller@wanadoo.fr ) défini comme des chainages.
Si je tiens compte de l'augmentation de masse de 120 tonnes et du total des longueurs  des chainages , il faut donc juridiquement que je mette  en place un chainage de 14 mètres de longueur  , sans un seul appui , uniquement avec du tissu de carbone  et qui aurait donc une section de 0.9 mètre carré passant à 4 mètres des murs et passant au dessus de ma terrasse soit de  22 tonnes. (j'apporte les preuves à ceux qui les souhaitent. ).

Freyssinet filiale du groupe VINCI seul possesseur de l'avis technique et seul autorisé à réaliser et chiffrer ce genre de travail refuse l'exécution , malgré l'affirmation de ma MAF auprès de la cour d'appel de Nancy que le chiffrage à été réalisé par FREYSSINET.            Ou sont les mensonges ???

Point  2 Relatif à la MAF : Suite à mes conclusions qui n'ont pas été prises en compte dans l'arrêt N° 17/01903 du 9 octobre 2017( que tout le monde peut consulter) , la MAF s'est permise de présenter une autre solution qui ne prenait plus en compte le tissus de carbone .
Normativement pour être stable ma maison devrait posséder environ 60 chainages verticaux et plus 300 mètres de chainages horizontaux 
. Or qu'il n'en existe aucun ,ce merveilleux projet  de spécialistes de la MAF met en place  moins de 30 chainages verticaux reliés en haut et en bas à des  chainages qui n'existent pas.(sondages)  

J'ai donc fait part au président de la MAF de l'acceptation de son projet  et de ses erreurs sous réserve de correctif , qui est malheureusement resté sans succès. Il aurait fallu multiplier ce devis par 5 ou 6.

La conclusion qui semble s''imposer est qu'avec la complicité des architectes experts judiciaires  que j'ai payés , la MAF fait des économies qui diminuent les cotisations de ces mêmes experts.

Point 3 relatif à l'expert JEMMING. 

J'invite les lecteurs à rechercher le site CEMIC : Centre  de Médiation dans l'Immobilier et la Construction dont L'expert JEMMING fut le fondateur avec un autre architecte expert judiciaire lui aussi  Monsieur Claude BUCHER Architecte DPLG .
La question qui s'impose  donc suite à cette étude : Avec quelle honnêteté technique et financière sont réalisées ces médiations avec un  taux de réussite de 80% (je cite et demande pour qui) ???. Question que j'ai posée à Monsieur BUCHER qui lui aussi n'a pas jugé utile de me répondre .

Point 4 Informations techniques.
La MAF a publié en 2010,  2011 et 2012des "Fiches d'informations techniques - T4 A B C  à ses adhérents . Ces informations sont réalisées par Monsieur Milan ZACEK  professeur à l'école d'architecte de Marseille qui m'a demandé d'aller en justice alors qu'il était le conseiller du Député Christian KERT Président de la commission des catastrophes naturelles de l'Assemblée Nationale. Je vous invite à lire ces documents et particulièrement le premier qui explique chapitre 3 pourquoi une maison peut s'écrouler même si elle respecte le nombre des chaînages.

c'est pour cela qu'une maison même d'un étage ne peut respecter les minima normatifs
On retrouve cette particularité de forme sur des documents que publiait autre fois le ministère de l'équipement.
J' invite tous les lecteurs à vérifier la zone sismique ainsi que la forme de sa maison 

L' honnêteté de la MAF lui a permis de présenter des dossiers en totale contradiction avec ses  propres  écrits

J' ai fait part dernièrement à son Président actuel Monsieur Vincent MALADAIN en remplacement de Monsieur MARTINEZ ( email du secrétariat  " elisabeth.macedo@maf.fr , 189 Boulevard Malesherbes 75856 CEDEX 17 de ces anomalies mathématiques consistant à affirmer que deux plus deux font cinq ( 2+2=5) et de respecter ses écrits.

J'attends toujours la réponse .

Conclusions:

J'ai donc porté plainte  contre la France auprès de la cour européenne, plainte lue et acceptée  ( ces normes sont européennes) et suivant les conseils de cette cour j'ai demandé à la cour d'appel de Nancy de revenir sur sa décision qui aujourd'hui fait malheureusement jurisprudence.

Dans les conclusions à ma demande de résiliation la MAF considère que je mens et que deux plus deux font bien cinq.

J'ai donc demandé aux responsables locaux du CNEAF d'organiser une cagnotte afin de pouvoir remercier leur ancien président pour les économies réalisées et encore aujourd'hui réalisables. Seule Madame MOUSSY ( email    cneaf.experts@gmail.com ) m'a répondu considérant que mes écrits l'importunaient. 

J'ai fait part à la cour d'appel de Strasbourg  de l'honnêteté intellectuelle de Monsieur JEMMING et de son rôle de conciliateur .

Ingénieur en retraite , et comme responsable de programmes dans l'aéronautique , un seul de mes ingénieurs se serait permis de me présenter ce dossier , il pouvait le soir même s'inscrire à Pole Emploi pour mise en danger volontaire de la vie d'autrui.( mon éventuelle réaction connue de toutes les personnes citées).

 
Je suis à votre disposition  sur ce site 

Remarques intéressantes :
- j'ai fait part de mon problème et fait parvenir des documents aux responsables du site " noreply@houzz.com " la réponse fut  : je ne comprends pas.
- Le responsable de la société SARETEC a toujours approuvé les décisions des experts.
- Le responsable VERITAS qui fut le superviseur et conseiller de mon maire lors de la construction d'une école  dans mon village ignorait que la charpente était soumise aux forces sismiques  et aucun calcul ne fut présenté.
.