Loi SARKO , !!! tableau plus valable car 1er mois a 40%

roger a écrit:

Salut David.R

oui c'est ça , tu auras 750 € de réduction d'impôt...

En gros si tu as un prêt de 100 000 € avec un taux (hors assurance) de 4% , cela veut dire que la première année tu vas payer
4%*100 000 = 4000 € d'intérêts.

La loi te permet d'avoir une réduction d'impôts de 20%*4000 € = 800 €

Mais ils ont mis un plafond : 1500 € si tu est marié (enfin déclaration d'impôt commune avec ta conjointe).
Donc avec 800 € c'est ok. Si tu avait eu 1600, l'état t'aurais rembourser "que" 1500 €..

Si tu ne vit pas en couple vis à vis des impôts (célibataire), le plafond est de 750 €.
Si tu as vraiment fait le prêt tout seul :l'état te remboursera 750 €.

SI tu as fait le prêt à 2, mais que vous êtes pas mariés. Dans ce cas si vous avez fait le prêt à part égale chacun doit déclarer sur ses impôts la moitié des intérêts...
soit 2000 € d'intérêts -> réduction possible de 20% soit 400 €.

Chacun aura donc 400 € de réduction d'impôts.


PS : calcul approximatif, car chaque mois tu rembourses un peu de capital. Donc plus les années passent, et moins tu payes d'intérêts.. Donc moins la réduction sera élevée.

merci de ces expliquations

De rien pour les explications...


EUh....
tu veut pas le dire si tu est marié ? c'est ça ?

Euh, j'ai pas trop compris l'explication ci dessus

Je suis en concubinage avec ma petite amie et nous avons souscrit un prêt pour commencer notre construction. J'ai pu voir qu'en étant pacsé, nous augmenterions le plafond. Ma question est : faut il être pacsé à la souscription du prêt ou doit on l'être pour la déclaration ?

roger a écrit:

De rien pour les explications...


EUh....
tu veut pas le dire si tu est marié ? c'est ça ?

pas en marié ni pacsé nous sommes en concubinage et Melle est co-empreinteur

David.R a écrit:

pas en marié ni pacsé nous sommes en concubinage et Melle est co-empreinteur

On est pas mal dans ce cas... Si c'est avantageux, les PACS vont pleuvoir !

Nous, on a prévu de se marier l'été 2008, j'imagine que la déclaration des revenus de cette année là ne va pas être de la tarte !

Et avec tout ça, préparez-vous à ce que le prix de la construction augmente...
Ca fera comme avec les crédits d'impôts des énergies renouvelables.

ismael a écrit:

David.R a écrit:

pas en marié ni pacsé nous sommes en concubinage et Melle est co-empreinteur

On est pas mal dans ce cas... Si c'est avantageux, les PACS vont pleuvoir !

Nous, on a prévu de se marier l'été 2008, j'imagine que la déclaration des revenus de cette année là ne va pas être de la tarte !

le Pacs nous y avons pensé mais nous verrons plus tard, en terme d'impot pour notre cas c'est me divise les impots en deux (Melle n'est pas imposable)

Pour le mariage j'ai cru comprend que l'année de mariage il faut faire chacun sa déclaration puis une déclaration commune, et en théorie la 1er année tu ne paie pas d'impot

Caldhera a écrit:

Et avec tout ça, préparez-vous à ce que le prix de la construction augmente...
Ca fera comme avec les crédits d'impôts des énergies renouvelables.

oui il y a de très forte chance il y aura plus de gens qui ce lancerons pour être propriétaire, mais il y auras plus de demande que d'offre......

elmaxant a écrit:

Ma question est : faut il être pacsé à la souscription du prêt ou doit on l'être pour la déclaration ?

Cette "future" loi ne concerne que les impôts..
C'est donc à chaque déclaration d'impôt que la question se pose.
- Déclaration commune :
Pour les revenus du couple t'aditionne les 2 revenus... pour les intérêts tu feras pareil (marié ou pas au moment du prêt).

- Si chacun a sa déclaration -> chacun déclare ses intérêts

ismael a écrit:

On est pas mal dans ce cas... Si c'est avantageux, les PACS vont pleuvoir !

Nous, on a prévu de se marier l'été 2008, j'imagine que la déclaration des revenus de cette année là ne va pas être de la tarte !

Etant donné qu'avec un PACS, on fait déclaration commune. Les PACS devraient déjà pleuvoir vu la baisse d'impôt que cela peut faire. Voir pas d'impôts l'année du PACS...
Je pense pas que cette emsure va relancer le Pacs

Bonne date pour le mariage, meilleure période pour pas payer d'impôts cette année là.

Je me suis marié l'année passée en Mars... Et même si je dois en payer un peu, avec leur prélèvement automatique au final ce sont eux qui vont me devoir une grosse somme en septembre

OK. Le PACS me trotte dans la tête depuis quelques temps déjà. Je vais avoir une code de plus à mon arc

elmaxant a écrit:

OK. Le PACS me trotte dans la tête depuis quelques temps déjà. Je vais avoir une code de plus à mon arc

SI tu te PAcs, fait le en milieu d'année tant qu'a faire
ça fera toujours des impôts en moins

le pacs prend effet de suite?

je pensais qu'il fallait être pacsé plusieurs années avant de pouvoir faire une déclaration commune.

ce que je déteste le pacs!! vive la mariage!

c'est bien ce qui me semblait
les deux premières années déclaration d'impôt sur le revenus séparé et la troisième année déclaration commune.

http://www.quid.fr/2007/Famille/Pacs/1?refnum=6929600

http://www.pacs.com/

mais y aurait il eu une réforme du pacs, car je trouve l'info inverse.

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F381.xhtml?&[...]%A9%20(PACS)&l=N144

http://www.dossierfamilial.com/html/art_1001_6_104.html



Alors je réponds toute seule oui


on va en voir du PACS!!

niniebisous a écrit:

le pacs prend effet de suite?

je pensais qu'il fallait être pacsé plusieurs années avant de pouvoir faire une déclaration commune.

ce que je déteste le pacs!! vive la mariage!

Il me semble (car j'ai jamais été pacsé, je suis passé du concubinage à mariage):
qu'avant (au début du pacs) y'avait effectivement un délais de 3 ans avant de pouvoir faire une déclaration commune.

Mais maintenant , sauf erreur de ma part, l'effet au niveau impôt est aussi immédiat que le mariage..

PS: ma soeur s'est pacsée peu après la création de ce pacs... Et vu qu'il y a eu une loi permettant cette déclaration commune, elle n'a pas pu bénéficier de cette année si spéciale, et qui permet de payer peu ou pas d'impôts l'année du pacs .



Tiens d'ailleurs, avec il me semble que c'est facile de ce pacser et se depacser, et autant de fois qu'on veut....
Il doit y avoir des gardes fous au niveau des impôts non ? .
SInon, c'est une combine pour réduire ces impôts ça
l'année du pacs : pas d'impôts
l'année du depacsage : pas d'impôts

Tu seras mon conseiller fiscal roger

mort de rire!!

euh! on dévie là

oup'sssssss

niniebisous a écrit:

c'est bien ce qui me semblait
les deux premières années déclaration d'impôt sur le revenus séparé et la troisième année déclaration commune.

http://www.quid.fr/2007/Famille/Pacs/1?refnum=6929600

http://www.pacs.com/

Quand je dis que trop d'infos tue l'info

y'a tellement de source d'infos que c'est difficile de trouver la bonne maintenant:
J'avais lu ce truc sur les déclaration d'impôts, et j'ai retrouver ça sur un site de notaire :

PACS et impôt : du nouveau


Le régime fiscal des partenaires pacsés change en matière d'impôt sur le revenu.

Les contribuables pacsés et les couples mariés sont désormais soumis aux mêmes règles en matière d’impôt sur le revenu.

En effet, à compter de l’imposition des revenus 2004, les contribuables liés par un PACS seront soumis à une imposition commune dès la conclusion de la convention.

L’année de la conclusion du PACS, les partenaires souscriront donc trois déclarations : une déclaration personnelle chacun, pour les revenus du 1er janvier jusqu’à la date de conclusion du PACS et une déclaration commune, de cette date à la fin de l’année.

Pour le cas où le pacte serait rompu avant la fin de l’année suivant celle de sa conclusion, pour un motif autre que le mariage des partenaires entre eux ou le décès de l’un d’eux, une déclaration rectificative devra être déposée pour permettre l’imposition séparée de leurs revenus au titre de l’année de conclusion du PACS et de celle de sa rupture.


Donc je crois bien que si pacs = déclaration commune tout de suite

ben j'ai déjà modifié!!!

alors!! roger tu sais plus lire!!

Oups ninebisous,
j'avais pas vu ta re édition.....

Donc autant pour moi....

Mais pour une fois que j'ai raison .

Mais du coup, je me pose la question de ce qu'il se passe s'il l'on pacse puis depacse chaque année ???
Peut être y a t'il dorénavant des choses à verser à l'autre en cas de rupture ?
Peut être n'a ton pas le droit de se pacser plusieurs fois à la même personne ?? . Ce qui me parait peu plausible

y'en a t'il qui connaissent la réponse ??

niniebisous a écrit:

ben j'ai déjà modifié!!!

alors!! roger tu sais plus lire!!

Bin tu sait le temps que je tape tout ce texte et trouve l'info , ça prends du temps...

Tu devrais essayer de prendre plus de temps quand tu écrit un message, ça t'éviteras d'écrire des bétises

nefastseven a écrit:

gregnarolex a écrit:

Raoulpetite, t'es bien gentil mais si on était tous aussi pétés de thunes comme tu dis, on n'aurait pas besoin d'emprunt!

Moi, je suis assez jeune enseignant, ma femme gagne 900€ par mois, on a 2 gosses et je ne considère pas qu'on soit pétés de thunes.

Faut arrêter de dire n'importe quoi aussi!

Après, je suis d'accord avec toi qu'il y a sûrement d'autres choses à faire avec les dépenses qui vont être faites avec cette loi.

La Poste 3.35% sur 18 ans apport 50 000€ prêt 130 000€.

dis donc c'est deja pas mal d'avoir 50 000€ d'apport et rembourser 130 000€ en 18 ans pour qq1 qui n'est pas peté de tunes

Explication : nous avions fait construire il y a quelques années et avions dû déménager pour des questions de boulot donc l'apport vient de la revente de la maison.

Attention, je suis loin, très loin de me plaindre mais de là à parler de péter de thunes ou d'expressions aussi stupides. Il y a aussi une question de gestion du budget.

Je voulais juste faire une remarque : je ferai partie des bénéficiaire de cette mesure comme beaucoup. C'est vrai que nous gagnons correctement notre vie (env 4000€/mois, 120€ de CAF inclus pour les 2 enfants) et que ce crédit d'impôt est un peu un bonus non prévu car le projet était ficelé avant.

Néanmoins, je tenais tout de même à préciser que ce gain sera de toute façon "réinjecté" pour finir la maison plus vite, voire certainement pour faire faire des travaux que nous n'aurions pas fait. Donc quelque part, ça repart dans la consommation, même si je conviens qu'on aura profité du résultat.

Enfin, je trouve que cette mesure pourra être une soupape de sécurité pour ceux qui se retrouveraent avec un taux d'endettement trop élevé (tout prêt confondu), puisqu'elle ne permettra pas d'emprunter plus au départ.


Enfin, comme d'autres, je ne me sens pas "pété de thunes", je ne regarde ni par envie ceux qui gagnent plus, ni par mépris ceux qui gagnent moins. Nous faisons juste comme tous selon nos moyens.

En conclusion, même si cette mesure n'était pas prioritaire, c'est une mesure qui profite à tous, qui est plafonnée à une somme décente (elle ne profitera pas ou peu aux acheteurs de châteaux !) et qui repartira certainement dans la consommation pour sa grande globalité.

roger a écrit:

Oups ninebisous,
j'avais pas vu ta re édition.....

Donc autant pour moi....

Mais pour une fois que j'ai raison .

Mais du coup, je me pose la question de ce qu'il se passe s'il l'on pacse puis depacse chaque année ???
Peut être y a t'il dorénavant des choses à verser à l'autre en cas de rupture ?
Peut être n'a ton pas le droit de se pacser plusieurs fois à la même personne ?? . Ce qui me parait peu plausible

y'en a t'il qui connaissent la réponse ??

Héhé, les pacs sont très à la mode dans mon entourage. Nous avons donc fait une étude

Alors le pacs apporte désormais les mêmes avantages que la mariage sur le cadeau fiscal que fait les impots la premiere année: c'est a dire les trois déclarations, qui si bien callées , permettent de ne pas payer d'impot ou très très peu.

Au début il y a eu beaucoup d'abus: pacs, depacs...Etc
C'es réglementé maintenant.

- Si tu te maries a la suite d'un pacs avec la meme personne, tu ne benefies pas une deuxieme fois du cadeau fiscal (tu fais une déclaration commune avec le pacs, tu continues avec le mariage)

- si tu te depacs l'année du pacs: pas de déclaration commune, cela ne change rien.

- si tu te depacs l'année suivante: on remet en cause les déclarations communes et vous recevez une regularisation avec nouvel avis d'impositions des années remises en cause.

En gros, le pacs, dépacs peut peut etre marcher tous les trois ans de pacs! trois ans de pacs, 1 an seul....etc (je te dis pas l'organisation!! )

gregnarolex a écrit:

nefastseven a écrit:

gregnarolex a écrit:

Raoulpetite, t'es bien gentil mais si on était tous aussi pétés de thunes comme tu dis, on n'aurait pas besoin d'emprunt!

Moi, je suis assez jeune enseignant, ma femme gagne 900€ par mois, on a 2 gosses et je ne considère pas qu'on soit pétés de thunes.

Faut arrêter de dire n'importe quoi aussi!

Après, je suis d'accord avec toi qu'il y a sûrement d'autres choses à faire avec les dépenses qui vont être faites avec cette loi.

La Poste 3.35% sur 18 ans apport 50 000€ prêt 130 000€.

dis donc c'est deja pas mal d'avoir 50 000€ d'apport et rembourser 130 000€ en 18 ans pour qq1 qui n'est pas peté de tunes

Explication : nous avions fait construire il y a quelques années et avions dû déménager pour des questions de boulot donc l'apport vient de la revente de la maison.

Attention, je suis loin, très loin de me plaindre mais de là à parler de péter de thunes ou d'expressions aussi stupides. Il y a aussi une question de gestion du budget.

pour repondre aux autres attaques que j'ai eu

je ne suis pas jalou,je travaille depuis 14 ans(dans 1 semaine,ma 1ere embaiche juillet 93),j'ai eu des postes a responsabilité(chef de magasin dans des magasins franprix.....85h/semaine pour 11500 frs/mois),mais j'ai arreté l'eclavage et maintenant j'ai un boulot ou je ne suis pas a plaindre et je fais 32h pour 35h prevus(ça rattrape mes 7 années de grande distribution) donc ce n'est pas a moi qu'il faut parler de faire plus de 35h par mois.....j'ai aussi fait des boulots on j'etais dehors par tout temps

pour moi le salaire n'a jamais été tabou(2000€ par mois sur 13 mois,je roule en alfa V6,je viens d'acheter une maison en normandie car trop cher sur region Parisienne,je pratique un hobby couteux qui est le modelisme voiture puisque c'est un budget de plus de 2000€ par an),et surtout la ou je travaille maintenant puisque tout le monde a le meme salaire de base,apres ce qui change c'est l'ancienneté,mais dans tous les cas on peut savoir qui gagne combien(meme pour nos cadres),car la grille des salaires est editée tous les ans....

ceci etant il est vrai que j'ai fait peu d'etudes(ça m'a toujours gonflé) et que je me suis arreté en terminale sans avoir eu le bac,ça ne m'a jamais empeché de bosser,puisque 15 jours apres avoir louper le bac je bossais et depuis j'ai toujours travaillé.

bon voila je me suis egaré du sujet principal ,qui est tres interessant,par cette reponse mais j'avais envie de me justifier sur la reponse que j'ai "quoté".

Je ne vois pas trop où est la justification mais bon... tu as le droit d'avoir d'autres idées que les miennes.

Cela dit des expressions comme "pété de thunes" quand tu gagnes en couple avec 2 enfants 2700€ par mois, ça me fait un peu marrer ou plutôt bondir sans que je me plaigne, loin de là, comme je l'ai déjà précisé.

Bonne soirée à toi

gregnarolex

j'ai "quoté" ce message car c'etait un des dernier,mais je ne te repondais pas a toi,je repondais a ce qui a été dit 2-3 pages plus tot.......bein oui je travaille des fois donc je ne suis pas toujours devant le PC pour repondre au coup par coup

en ce qui te concerne gregnarolex,j'avais juste ecrit mon message car pour moi ou pas mal d'autres(mais qui ne doivent pas etre sur ce forum) avoir 50 000€ d'apport et rembourser 130 000€ en 18 ans ce n'est pas commun,pour preuve avec le salaire annoncé un peu plus haut je paye ma maison + frais d'agence + frais de notaire + travaux + divers frais(dont je ne me rappelle plus le montant) sur 30 ans
soit 96500 + 8500 + 7400 +15 000 +le divers = 129 500 /30 ans


mais je ne suis jalou d'aucun d'entre vous,je veux juste rappeler que tout le monde ne pas acheter un terrain + construire pour un total de 170 ou 250 000€,pour arriver a de telles sommes il faut deja un certain niveau de vie(soit des revenus entre 3700 et 5500€ meme a 2)

Quand j'ai fait construire ma 1ère maison (2001) nous avions des revenus nets à 2 avec un enfant de 2200€ net, ce fut dur mais on s'en est tiré.
C'est vrai qu'à l'époque , les terrains n'avaient pas les montants astronomiques de ceux de 2007.

Là, on récolte le fruit de nos efforts, on a quand même un peu galéré et quand je lis quelqu'un qui assène des phrases toutes faites comme "pétés de thunes" ca fait réagir.

pour en revenir au sujet principal, j'ai 1 question :
s'agit t'il d'une réduction d'impôt ou d'un crédit d'impôt ????

C'est un crédit d'impôt il me semble.

oui c'est bien ça . Voici ce que j'ai trouvé sur le net :

La mesure prendra la forme d'un crédit d'impôt plafonné à 750 euros par personne et par an pendant les 5 premières années du prêt immobilier.

L'avant-projet de loi transmis hier par le gouvernement au Conseil d'Etat permet de sortir du flou entretenu depuis plusieurs semaines autour de la déduction des intérêts d'emprunts immobiliers, mesure-phare du candidat Sarkozy qui a provoqué de multiples rebondissements (voir l'article "Déduction des intérêts d'emprunts : la surprise du chef").

5 ans maximum de crédit d'impôt
Afin d'aider les personnes qui acquièrent leur résidence principale, l'article 3 du texte institue un avantage fiscal "à raison des intérêts d'emprunt supportés pour l'acquisition ou la construction d'un logement à usage d'habitation principale". Cet avantage prend la forme d'un crédit d'impôt sur le revenu "égal à 20% des intérêts d'emprunt payés" à compter du mois suivant la date d'entrée en vigueur de la loi, dans la limite des intérêts versés au titre des 5 premières années de remboursement. Autrement dit, la mesure ne concerne que les emprunts à venir ou contractés à partir de 2002.

750 euros pour un célibataire
La 2ème limite concerne le montant du crédit d'impôt : il sera plafonné, chaque année, à 750 euros pour un célibataire et 1500 euros pour un couple, auxquels viendront s'ajouter 100 euros par personne à charge. Soit jusqu'à 8500 euros au maximum sur 5 ans par exemple pour une famille composée d'un couple et de deux enfants. Si le ménage n'est pas imposable, la mesure se traduira par un chèque du Trésor Public correspondant au crédit d'impôt.

Simulation et recommandations
A l'annonce des détails de la mesure, le courtier en ligne Empruntis a réalisé une simulation portant sur un emprunt de 200 000 euros contracté sur 20 ans à 4,30% par un couple sans enfant. Il en ressort que la déduction des intérêts permet une économie de 7453 euros sur 5 ans. "La démonstration est frappante, pour un même montant emprunté, la déduction à venir permet de gagner 0,30 point sur le crédit", calcule Empruntis.

De son côté, la Fnaim "se félicite de l’évolution du texte qui concernera tous les acquéreurs d’une résidence principale", mais formule une recommandation de modulation, à savoir "une sectorisation géographique tenant compte des disparités de prix des transactions observées en régions, pour respecter un équilibre entre les territoires. De nouvelles strates pourraient venir, par exemple, affiner le découpage du Prêt à Taux Zéro", estime la Fédération.

Donc si je comprends bien, actuellement nous ne payons pas d'impôt sur le revenu, enfin si nous devrions payer dans les 200 € mais avec la prime pour l'emploi ce sont eux qui devraient nous rembourser de l'argent Donc avec cette mesure Sarko, ils me rembourseraient encore plus ???

Bah oui, enfin c'est ce que j'ai compris.

Alors là ça serait vraiment trop cool

Sympathique tout cela !

Bon, bin on sait toujours pas si la mesure prends effet à partir du premier déblocage de fond...

Ou lors tout le déblocage à été fait (lorsque le remboursement commence vraiment).

C'est important pour pas mal de monde sur le forum je pense, puisque pour tous ceux qui ont commencés à construire (et débloquer des fonds) en 2006 (ou avant), cela peut faire perdre une année sur les 5 (ou plus) .

Pas d'info la dessus ??

Oui, oui, un crédit d'impôt signifie que pour les non-imposable ou pour ceux dont la déduction (ou réduction je ne sais plus) serait plus importante que l'impôt à payer, le trésor public nous enverra un joli p'tit chèque

nefastseven a écrit:

tout le monde ne pas acheter un terrain + construire pour un total de 170 ou 250 000€,pour arriver a de telles sommes il faut deja un certain niveau de vie(soit des revenus entre 3700 et 5500€ meme a 2)

Non c'est vrai tu as raison, avec ces revenus on est vraiment pas à plaindre...

Mais de là à t'entendre dire qu'on est pété de tune avec ces revenus, ç'est ça qui fait sourire pas mal de monde....
Faut quand même arrêté de dire que des gens qui ont ces revenus sont riches.....
Quand tu travailles à 2 avoir 3000 €, c'est bien mais pas extraordinaire !!!

Nous on a 3300 € par mois avec bac+5 tous les 2....
on a emprunté 200 000 € sur 22 ans.. (tu remarqueras que rien qu'avec nos revenus ça ne colle pas aux chiffres que tu dis plus haut).

Il y a une nuance entre 170 000€ et 250 000€ nefastseven, je suppose que tu es jeune, si non la banque ne t'aurait pas prèté sur 30 ans, donc tu as ton avenir et ta carrière devant toi, si tu n'as plus envie de t'investir coté job, ça te regarde, tes loisirs coûteux c'est également un choix, tu vis comme tu veux mais ne critique pas ceux qui font des choix différents des tiens.

Je crois qu'il faut vraiment arrêter avec ça. Les gens croient que si nous faisons construire, c'est que nous sommes riches. Pourtant, il y a tellement de facteurs à prendre en compte.

Il y a peu, une personne pensait que j'étais pétée de thunes. Allez savoir pourquoi. Sans doute ce rapport tout fait entre construction = riche.

Mais il y a tellement de disparité entre le prix des terrains, le prix des maisons je dirais moins, mais aussi l'âge des emprunteurs, leur apport (qui sait si un apport n'est pas lié à de fortes économies sur plusieurs années, ou alors, un héritage, un gain à un jeu, etc.).

Sur ce forum, il y a des personnes qui gagnent très bien leur vie, d'autre un peu moins. Certains sont au taquet quand à leur prêt, d'autres ont encore de quoi largement vivre à côté. Et alors ?

Tant que les forumeurs se respecteront entre eux et qu'il n'y aura pas de condescendance, le forum ne s'en portera que mieux. Et c'est d'ailleurs pour ça que j'aime bien venir ici, malgré cette grande disparité de revenus et de maisons, car tout le monde y a sa place. Et j'espère que ça ne changera pas.

Euh ca fuse de chiffres ici !

J'ai parcouru les derniers posts et les remarques "pétés de thunes" peuvent être fondées si elles émanent de personnes gagnant moins. C'est logique et naturel.

D'un autre coté, ceux pour qui le salaire est conséquent ont peut être un train de vie qui les font se sentir trop juste tous les mois. Au bout du compte, beaucoup de familles se retrouvent en fin de mois en difficultés ou à la limite.

Ce n'est pas tant une histoire de chiffre mais plus une histoire de gestion budgétaire.

J'ai emprunté 140000 sur 25 ans pour 2700 € net /mois. Nous avons privilégié le fait d'avoir une mensualité "moins" importante pour continuer à surmonter les aléas de la vie. Nous savons pertinemment que cet emprunt nous reviens plus chère, mais en contre partie, si nous devons changer de voiture, nous avons la possibilité de pouvoir en changer plus "facilement".

elmaxant a écrit:

J'ai parcouru les derniers posts et les remarques "pétés de thunes" peuvent être fondées si elles émanent de personnes gagnant moins. C'est logique et naturel.

Personnellement je trouve ça ni logique et ni naturel.
Je trouve qu'en France on a vraiment à grave prb par rapport à l'argent... je comprends pas d'ou ça vient

Comme je l'ai déjà dit plus haut :
Qu'on critique qq'un qui gagne des sommes "indécentes" ou simplement trop supérieures au smic : ça c'est logique ou naturel...

Mais qu'on puisse être profondement convaincu qu'avec 3000 €/mois en travaillant à 2 , c'est être riche... Alors là c'est absolument pas naturel...

Avec ce genre de raisonnement on dirait que la situation "normale", c'est être pauvre, et tout le reste ce sont des riches : ça promet de beaux conflits dans la société


Pour moi la situation normal c'est ne pas avoir à ce poser des questions en fin de mois lorsque tu travailles à 2.

C'est les gens qui gagnent moins qui sont dans une situation anormale, et donc faut trouver un moyen de les aider à retrouver du boulot ou meilleur salaire, etc....

Bon pour ne pas parler dans le vide, et casser ce tabou……
Et si chacun donnait son salaire mensuel et nous disait s’il pense être « pété de tune ou pas ».
Je me lance :
Je gagne 12500€ par mois assis derrière mon PC, et je ne pense pas être pété de thune, parce que je viens de passer mon brevet de pilote….
et je n’ai même pas les moyens de louer un jet pour partir en vacances, …….c’est nul,


Bon ok

Kartala a écrit:

Bon pour ne pas parler dans le vide, et casser ce tabou……
Et si chacun donnait son salaire mensuel et nous disait s’il pense être « pété de tune ou pas ».
Je me lance :
Je gagne 12500€ par mois assis derrière mon PC, et je ne pense pas être pété de thune, parce que je viens de passer mon brevet de pilote….
et je n’ai même pas les moyens de louer un jet pour partir en vacances, …….c’est nul,


Bon ok

Bah là par exemple pour moi tu es un peu peté de thune du moind je dirais que tu as moins de question a te poser lorsque tu veux acheter quelque chose (qui serait commun a tout mortel )

Tu vois même sans ton rendre compte du écrit "je viens de passer mon brevet de pilote…. et je n’ai même pas les moyens de louer un jet pour partir en vacances" ....... je laisse méditer

en comparaision de différence avec toi je ne gagne QUE 1800€ et ben moi j'ai même pas les moyens de partir au ski l'hiver ou de faire des voyage, ou d'acheter des fringue tout les mois, etc... ........


C'est pas méchant mes remarques , chacun a fait qu'il a pu pour améliorer sont niveau de vie pour gagner ce qu'il gagne aujourd'hui, mais faut arrêter....

Si je prend ton exemple avec tes 12500€ et tu te dit pas peté de tune.... pour moi c'est claire tu l'es mais ton niveau de vie que tu peu avoir te le fait peu pas recentir tu comprend ma démarche ?

de même que moi avec 1800€ ben les gens qui gagne le smic me dise peté de tune alors que pas du tout il y a des chose a mon niveau que je ne peu pas m'acheter

roger a écrit:

elmaxant a écrit:

J'ai parcouru les derniers posts et les remarques "pétés de thunes" peuvent être fondées si elles émanent de personnes gagnant moins. C'est logique et naturel.

Personnellement je trouve ça ni logique et ni naturel.
Je trouve qu'en France on a vraiment à grave prb par rapport à l'argent... je comprends pas d'ou ça vient

Comme je l'ai déjà dit plus haut :
Qu'on critique qq'un qui gagne des sommes "indécentes" ou simplement trop supérieures au smic : ça c'est logique ou naturel...

Mais qu'on puisse être profondement convaincu qu'avec 3000 €/mois en travaillant à 2 , c'est être riche... Alors là c'est absolument pas naturel...

Avec ce genre de raisonnement on dirait que la situation "normale", c'est être pauvre, et tout le reste ce sont des riches : ça promet de beaux conflits dans la société


Pour moi la situation normal c'est ne pas avoir à ce poser des questions en fin de mois lorsque tu travailles à 2.

C'est les gens qui gagnent moins qui sont dans une situation anormale, et donc faut trouver un moyen de les aider à retrouver du boulot ou meilleur salaire, etc....

Attention, je ne dis pas que ces réactions sont justifiées. Je me mets dans la tête des personnes qui peuvent penser ca. Nous sommes tous le plus aisé de quelqu'un (adapté d'un proverbe qui dit "nous sommes tous le con de quelqu'un).

Il est evident qu'un couple gagnant 3000 e / mois et qui mets 1500 € dans une maison doit se sentir juste et peut se sentir pas riche. Là encore, je ne dis pas qu'il s'agit des cas de ce post. D'ou ma reflexion qui dit que tout dépend de sa gestion budgétaire.

moi c'etait ecrit plus haut........environ 2000€ X 12 + une prime de 1700€ en fin d'année(pas tout a fait un 13e mois).....euh pas peté de tune du tout car ça fait 14 ans que je bosse,j'ai toujours été en location(11 ans au meme endroit pour mon dernier apparte) ou je payais pres de 600€ /mois pour un F1 de 32m2,donc difficile de faire des economies lorsque'on ajoute les depenses qui sont obligatoires(EDF,assurances pour tout,impots......)bref on arrive a un total de 1500€ il reste donc peu de sous pour vivre et profiter,sachant que je ne gagne cette somme que depuis 1 an,avant cela j'etais a 1200(mais j'avais un credit perso en moins....donc je "ne" depensait "que" 1000€ par mois)