Aide pour interprétation étude de sol G1

Bonsoir à toutes et à tous,

Avant toute chose, je tenais à vous remercier pour le temps que vous allez me consacrer à travers la lecture de mon poste et à vos futurs réponses !
Je tenais également à m'excuser par avance si j'utilise les mauvais termes étant complètement novice en la matière 

Pour vous faire un petit résumé de la situation actuelle, je viens de trouver un terrain au sein d'un lotissement qui m'intéresse fortement et suis actuellement en possession de l'étude de sol G1.

Par rapport aux résultats de ce dernier, mon constructeur semble réticent et m'évoque des fondation à l'aide de puits pouvant atteindre les 40.000 euros dans le pire des cas, somme qui pour moi remet totalement en question le choix du terrain.

En parallèle de cela, il faut savoir que plusieurs sondages ont été effectués pour cette étude G1 et il se trouve que mon lot se trouve pile au dessus d'une sonde qui a été posée (PD06). De ce fait, le lotisseur, au vue du résultat de ce dernier m'avance que les fondations associés ne seront pas aussi importantes que ce que semble indiquer mon constructeur.

Mon constructeur me préconise une étude G2 et mon lotisseur m'a proposé de payer la moitié de cette dernière.

Mais avant de me décider sur la question, j'aurais aimé avoir des avis neutres complémentaires par rapport à ces résultats afin que vous puissiez me guider sur votre pressenti par rapport au sol.

Voici les résultats de cette étude G1 (je vous joins les captures des sondages dans les messages suivants):

V. RESULTATS ET SYNTHESE DES INVESTIGATIONS

A noter que la profondeur des horizons est donnée par rapport à la cote du terrain telle qu’elle était au
moment de nos investigations, que nous noterons par la suite TA – Terrain Actuel.

V.1. Sondage à la tarière hélicoïdale

L’observation et la description des échantillons semi-remaniés prélevés à la tarière hélicoïdale nous
permettent de proposer la coupe lithologique schématique suivante :

Sondage : ST1
➢ arrêt du sondage au refus à 1,5 m/TA ;
➢ de 0,0 à 0,8 m/TA : Terre végétale marron foncé à grains calcaires ;
➢ de 0,8 à 1,5 m/TA : Limon argilo-sableux marron- foncé à grains calcaires ;
➢ horizon prévisible : Limons des plateaux, un complexe de formations différant par leurs
processus d'élaboration en même temps que par leur composition. Ces dépôts hétérogènes
comprennent des formations résiduelles, des cailloutis, des limons proprement dits.
Géologie prévisionnelle : Calcaire de Brie sous les limons de Plateaux.

Sondage : ST2
➢ arrêt du sondage au refus à 0,8 m/TA ;
➢ de 0,0 à 0,8 m/TA : Terre végétale marron clair à noirâtre à grains calcaires ;
➢ horizon prévisible : Terrain de recouvrement ;
Géologie prévisionnelle : Limons de Plateaux sous la terre végétale (terrain de recouvrement).

V.2. Sondages au pénétromètre dynamique léger

Section de la Pointe, (Sp) : 10 cm² ;
Hauteur de Chute, (H) : 20 cm ;
Masse du Mouton, (M) : 30 kg ;
Masse de l'Enclume, (Me) : 17 kg ;
Masse de la Pointe, (Mp): 0,135 kg ;
Masse d'une Tige, (Mt) : 3 kg.

Résistance dynamique des terrains :
➢ de 0,0 à 0,8 m/TA qd compris entre [0,2 à 3,9] MPa – Terrains médiocres ;
➢ de 0,8 à 3,9 m/TA qd compris entre [0,4 à > 30,0] MPa – Terrains de compacité faible à
moyenne ;
➢ refus obtenu au droit des sondages entre 1,6 à 3,9 m/TA soit, qd > 30,0 MPa.

V.3. Niveau d’eau

Lors de notre intervention datant de mars 2021, aucune venue d’eau n’a été observée au droit du sondage
ST01 descendu jusqu’à environ 1,5 m/TA et jusqu’à environs 3,9 au droit du sondage PD05.
Ces profondeurs ne permettent pas de mettre en évidence des circulations d’eau.

Cependant, nous notons la présence d’une marre à fumier à l’Ouest de la parcelle, à proximité du
sondage PD05.

Toutefois, les relevés du niveau d’eau effectués lors de cette campagne ont un caractère ponctuel.

Le comportement des nappes évolue selon les saisons et les années. Seule la pose d’équipement
piézométrique pourrait déterminer ces fluctuations.
Pour obtenir des indications plus précises, une campagne comprenant la pose de piézomètre et le suivi piézométrique peut être commandé par le Maître d'Ouvrage et une étude hydrogéologique pourra être confiée le cas échéant à un bureau d'étude spécialisé.

VI. PRINCIPES GENERAUX DE CONSTRUCTION

Nature du risque 
Geologie

Aléas 
Moyen 

Remarques 
• Retrait gonflement fort ;
• Terrain limono-argilo-sableux à racines et grains calcaire ;
• Risque tassements différentiels fort (limons de plateaux) ;
• Constructions existantes à purger (génère des remblais)
• Fondations pressenties :
• Semi-profondes à environ 2m de profondeur, (sous réserves d’une
vérification en phase G2 AVP.
Exception : Zone de la mare à fumier, l’infiltration a altéré les terrains
avoisinants, il devra être prévu la réalisation de fondations profondes pour les
constructions dans cette zone.
Une étude de sol G2AVP avec essais pressiométriques est nécessaire pour
retenir le système définitif.


Nature du risque
Niveau bas 

Aléas 
Défavorable

Remarques
• Aléa fort aux retraits gonflements des argiles et terrains superficiel
médiocres ;
• Des remblais seront présents après la purge des bâtiments et structures
existantes
• Plancher porté à prévoir.
Pente Faible • Sans incidence particulière.
Argiles gonflantes Fort • Respecter scrupuleusement les règles de constructions en zone aléa fort.
Remontée de nappe Moyen
• Un plan de prévention est en vigueur (terrain hors zone de prescription);
• Niveau d’eau périodique possible aux environ de 2,0m de profondeur,
prévoir les mesures adéquates de lutte contre l’humidité et les remontées
capillaire.


Nature du risque
Mouvements de terrain

Aléas
Moyen

Remarques
 • Mouvements de terrain par tassements différentiels (Limon de plateaux
réputés hétérogènes car +/- argileux)


Nature du risque
Sismicité 

Aléas
Faible 

Remarques 
Sismicité : zone 1