Avis fondations (Argile fort) : Membrane + Drain déporté vs Ancrage profond à 1m50 ?

Bonsoir,
Pour définir si un sol est argileux, en laboratoire on effectue un essai apellé VBS (valeur de bleu au sol).

Plus un sol est argileux plus il sera sensible à l'eau.
On sait que les sols argileux doivent conserver leur teneur en eau.
Et effectivement, l'ordre de grandeur de la profondeur atteinte par la dessication (diminution de la teneur en eau) se situe entre 1 m et 1m50 de profondeur, si aucune présence d'arbres.


La solution la moins contraignante et certainement la plus economique est la solution 2.

Citation:

...Est-ce vrai que la solution membrane + drain déporté est rarement faite ou souvent mal exécutée en CCMI ?

Non, cette solution est très fréquente. Pour ce qui est de la mauvaise exécution, que ce soit en CCMI ou pas, ca peut arriver mais c'est comme n'importe quels travaux.

Pour l'argument du géotechnicien, je pense avoir répondu.

Pour la pérennité de l'ouvrage (maison), les 2 solutions sont viables.
Mais l'une est plus favorable que l'autre, c'est a dire la solution 2

Bonsoir,
Pourquoi êtes-vous plutôt intéressé par l'option 1 ? Votre CST vous impose une augmentation de prix pour cette adaptation au sol ?

Bonsoir, et merci pour vos réponses.

Le plus simple serait que je puisse vous montrer les préconisations, voici quelques extraits.

Profondeur d'ancrage

Citation:

L’assise des fondations respectera le plus restrictif des critères suivants :
- ancrage de 0.30 m minimum dans les argiles à silex et blocs (marron-orange) identifiées à partir
de 1.00 m/TN au droit de nos sondages,
- ancrage de 0.30 m minimum sous l’arase terrassement,
- profondeur minimale de 1.50 m par rapport au sol extérieur fini, afin d’assurer la mise hors
dessiccation des fondations (cf. schéma ci-après).

Disposition constructive

Citation:

Les dispositions constructives suivantes devront être respectées :
- largeur minimale des fondations les moins chargées de 0.50 m pour les semelles filantes et de
0.60 m pour les semelles isolées, afin d’assurer un bon contact sol/fondation ;
- assise des fondations horizontale ;
- sol d’assise des fondations homogène ;
- mise en place d’un béton de propreté immédiatement après l’ouverture des fouilles de fondation sur
une épaisseur minimum de 5 cm ;
- prévoir des joints de construction entre les parties différemment chargées du bâtiment ;
- respecter les règles de l’Eurocode 7 et de sa norme d’application NF P 94-261 concernant les
fondations à niveaux d’assise décalés (cf. schémas en page suivante)

Concernant les dispositions constructives complémentaires liées aux sols sensibles au phénomène de retraitgonflement :

Citation:

Afin de limiter les effets des variations volumétriques des sols lors des déséquilibres hydriques (les argiles
rencontrées au droit du site étant très sensibles au phénomène de retrait-gonflement), il convient de prévoir les
dispositions constructives complémentaires suivantes :
- Les fondations doivent être ancrées de manière homogène sur tout le pourtour du bâtiment (ceci
vaut notamment pour les terrains en pente (où l’ancrage aval doit être au moins aussi important que
l’ancrage amont) ou à sous-sol hétérogène. En particulier, les sous-sols partiels qui induisent des
hétérogénéités d’ancrage sont à éviter ;
- Les structures du bâtiment et des fondations doivent être suffisamment rigides (chaînages verticaux
et horizontaux, semelles filantes entrecroisées, mise en œuvre de longrine entre les appuis isolés
éventuels…) pour résister à des mouvements différentiels et reprendre la pression de gonflement des
argiles ;
- Deux éléments de construction accolés, fondés de manière différente ou exerçant des charges
variables, doivent être désolidarisés et munis de joints de rupture sur toute leur hauteur pour
permettre des mouvements différentiels (notamment entre les parties en simple RDC et en R+1) ;
- En cas de source de chaleur en sous-sol (chaudière notamment), les échanges thermiques à travers
les parois doivent être limités par une isolation adaptée pour éviter d’aggraver la dessiccation du
terrain en périphérie. Il peut être préférable de positionner de cette source de chaleur le long des
murs intérieurs ;
- Il convient de prévoir toute plantation d'arbre à une distance supérieure à la hauteur adulte H dudit
arbre s'il s'agit d'un arbre isolé, ou 1.5 H s'il s'agit d'une haie (sauf si un écran anti-racine est mis en
œuvre sur une profondeur minimale de 2.00 m) afin d'éviter la dessiccation des argiles liée à la
succion par le système racinaire ;
- Un dispositif anti-racine doit être mis en place en cas de présence d’arbres à proximité du bâtiment ;
- Les canalisations enterrées d’eau doivent pouvoir subir des mouvements différentiels sans risque de
rompre, ce qui suppose notamment des raccords non fragiles (systèmes d’assouplissement) au
niveau des points durs ;
- Tout pompage dans la nappe à moins de 10.00 m du bâtiment doit être proscrit (afin de limiter le
retrait des argiles par dessiccation) ;
- Sous la construction, le sol est à l’équilibre hydrique alors que tout autour il est soumis à évaporation
saisonnière, ce qui tend à induire des différences de teneur en eau au droit des fondations. Pour
l’éviter, il convient autant que faire se peut d’entourer la construction d’un dispositif, le plus large
possible, sous forme de trottoir périphérique/plateforme en enrobé ou de géomembrane enterrée,
qui protège sa périphérie immédiate de l’évaporation ; il convient également de récupérer les eaux
de toiture au moyen de gouttières et les diriger vers un réseau d'eau pluviale étanche.
- Si possible, on prévoira le captage des écoulements superficiels (mise en œuvre de drains
conformément au DTU 20.1) avec une distance minimum de 2.00 m à respecter entre la construction
et le drain (ne pas mettre de drain agricole ; il faut prévoir un drain crépiné uniquement sur son demipérimètre supérieur avec une forme étanche sur son demi-périmètre inférieur).




Remarque : dans le cas du respect de l’ensemble des dispositions constructives ci-avant, le BRGM recommande
un ancrage minimum des fondations de 1.20 m par rapport au sol extérieur fini en présence d’argiles très sensibles
au phénomène de retrait-gonflement. Dans le cas où la mise en œuvre d’un drainage et/ou d’une forme étanche
conformément au schéma ci-avant ne serait pas possible, il conviendra de s’ancrer à une profondeur minimum de
1.50 m par rapport au sol extérieur fini, comme stipulé au chapitre 5.2.

De ce que je comprends la solution 2 est la solution de "secours" lorsque toutes les dispositions précédemment cité sont impossible à mettre en oeuvre.

L'ancrage pour la solution 1 est tout de même de 1m20, en plus de toutes les dispositions de constructions à respecter.

Du coup, j'ai juste peur que mon CST choisisse la solution économique (la 2), alors que celle qui est à priori préconisé par le rapport écrit est clairement la 1.

Le géotechnicien a largement relativisé au téléphone, me disant que la 2 était mieux car la 1 est souvent mal réalisé, mais comme le CST est son client, je cherche à avoir d'avantages d'avis.

Citation:

Non, cette solution est très fréquente. Pour ce qui est de la mauvaise exécution, que ce soit en CCMI ou pas, ca peut arriver mais c'est comme n'importe quels travaux.

Donc de ce que vous me dites, l'argument que m'a donné le géotechnicien au téléphone du fait qu'il est "mieux" que le CST suive la solution 2 ne tient pas.

Citation:

Pourquoi êtes-vous plutôt intéressé par l'option 1 ? Votre CST vous impose une augmentation de prix pour cette adaptation au sol ?

Car si je suis le rapport à la lettre, c'est pour moi la solution qui devrait être choisi.
Le CST m'a en effet fait signé une redevance préalable à la G2 oui. (+6300€ à ma charge pour suivre ces prescriptions (membrane + drain déporté).
Maintenant je doute que ce document soit légal, mais bon, qui sait...
 

-> Aamoi
Le CCMI est un forfait, il ne peut y avoir de supplément de prix surprise après la signature.

bdevijve a écrit:

-> Aamoi
Le CCMI est un forfait, il ne peut y avoir de supplément de prix surprise après la signature.

En effet.

Mais je me demandais si il était en droit de le faire étant donné qu'il "prend certaines dispositions" de la G2 mais que si on veut "l'appliquer à la lettre" alors il faudrait payer ce surplus.

En fait la question, c'est, est-ce que la solution principale est une obligation tant qu'elle est possible, ou pas ?
(sur mon terrain elle l'est, rien ne la rend impossible)

La loi ELAN explique 2 possibilités:
- Suivre les precos générales du BRGM (equivalentes à votre option 2, mais a 1m20 de profondeur)
- Suivre les precos d'une G2

Si la G2 donne plusieurs possibilités, alors n'importe laquelle

Bonjour,

Kndo a écrit:

...L'ancrage pour la solution 1 est tout de même de 1m20, en plus de toutes les dispositions de constructions à respecter...

Des extraits de votre rapport d'étude G2, la seule fois où j'ai pu lire 1m20 est la recomandation émise par le BRGM.
Votre étude de sol mentionne une profondeur des fondations sur un horizon d'argiles à silex identifié à partir de 1.00 m du TN avec un ancrage de 0.30 cm et un minimum de 1.50 m compte tenu des essais réalisés sur place et en laboratoire (argile)

Il faut bien dissocier profondeur et ancrage des fondations avec mise en oeuvre de drainage pour préserver l'état hydrique des argiles.

La solution 1 de votre 1er message est la mise en oeuvre d'un drainage horizontal, comme le montre votre schéma synthétique.

ddm a écrit:

Bonjour,

Kndo a écrit:

...L'ancrage pour la solution 1 est tout de même de 1m20, en plus de toutes les dispositions de constructions à respecter...

Des extraits de votre rapport d'étude G2, la seule fois où j'ai pu lire 1m20 est la recomandation émise par le BRGM.
Votre étude de sol mentionne une profondeur  des fondations sur un horizon d'argiles à silex identifié à partir de 1.00 m du TN avec un ancrage de 0.30 cm et un minimum de 1.50 m compte tenu des essais réalisés sur place et en laboratoire (argile)

Il faut bien dissocier profondeur et ancrage des fondations avec mise en oeuvre de drainage pour préserver l'état hydrique des argiles.

La solution 1 de votre 1er message est la mise en oeuvre d'un drainage horizontal, comme le montre votre schéma synthétique.

Bonjour et merci,


En fait, j'ai peut-être mal présenté les deux solutions, finalement, elle impose bien une profondeur minimale de 1,50 m pour la mise hors dessiccation. Je me suis mélangé avec les profondeurs. Pas facile à lire cette G2 décidemment.

Le passage sur les 1,20 m n'est finalement qu'une remarque indiquant une tolérance du BRGM de passer à 1,20 m à la place des 1,50 m si l'intégralité des aménagements (trottoirs étanches, etc.) est réalisée.

La solution de l'ancrage à 1,50 m n'est donc pas une solution "de secours", mais bien la consigne de base de mon étude de sol, si j'ai bien compris ?

Il est quand même précisé dans la remarque "Dans le cas où la mise en œuvre d’un drainage et/ou d’une forme étanche conformément au schéma ci-avant ne serait pas possible, il conviendra de s’ancrer à une profondeur minimum de 1.50 m par rapport au sol extérieur fini, comme stipulé au chapitre 5.2.".

Mais du coup concernant cette mise en oeuvre de la forme étanche à installer sur toute la périphérie des fondations + drainage déporté, rien ne la rend impossible dans notre projet, et malgré ça, rien n'oblige à l'appliquer, tout comme le reste des "dispositions constructives complémentaires" ?

Kndo a écrit:

.... Pas facile à lire cette G2 décidemment....

.
Lire est une chose, savoir interpréter et comprendre des écrits quand on n'est pas du métier, pas chose facile je l'admets.

Kndo a écrit:

...Mais du coup concernant cette mise en oeuvre de la forme étanche à installer sur toute la périphérie des fondations + drainage déporté, rien ne la rend impossible dans notre projet, et malgré ça, rien n'oblige à l'appliquer, tout comme le reste des "dispositions constructives complémentaires" ?

Lors d'une étude géotechnique, le constructeur ou le professionnel a obligation de respecter les recomandations de l'étude.
En cas de désordre, sa responsabilité sera engagée.

ddm a écrit:

Kndo a écrit:

...Mais du coup concernant cette mise en oeuvre de la forme étanche à installer sur toute la périphérie des fondations + drainage déporté, rien ne la rend impossible dans notre projet, et malgré ça, rien n'oblige à l'appliquer, tout comme le reste des "dispositions constructives complémentaires" ?

Lors d'une étude géotechnique,  le constructeur ou le professionnel a obligation de respecter les recomandations de l'étude.
En cas de désordre, sa responsabilité sera engagée.

Donc vous me confirmez qu'il devrait respecter la recommandation du trottoir périphérique ou géomembrane enterré + drain ?

J'imagine qu'un désordre ne pourrait être justifié que par l'apparition de fissure sur la maison (donc en fait, post réception, et plusieurs années plus tard potentiellement) ?

Par exemple, de l'eau dans le VS n'est pas considéré comme un "désordre" immédiat, alors que sur le long terme, cela pourrait bien provoquer des problèmes sur la structure ?

Je vous confirme que le professionnel a obligation de suivre les recomandations de l'étude de sol.
Sa responsabilité est engagée.

De l'eau dans le vide sanitaire et/ou des rangs de parpaings humide, c'est fréquent.

Le côté juridique n'est pas mon domaine, désolé..

Je ne peux vous conseiller que une adhésion à AAMOI (association).
On en parle assez sur le forum. Avec la rubrique recherche vous trouverez des tonnes d'infos

Mon constructeur a déjà coulé le gros béton entre les tranchées d'argiles.

Avant avoir coulé le gros béton :



Après :




Nous sommes inquiets qu'il "bâcle" les fondations, en ne respectant pas par exemple la profondeur d'ancrage. Nous avons aucun moyen de vérifier ça.

Et j'ai abordé avec lui le sujet du trottoir, il m'a dit de me rapprocher de son terrassier pour qu'il nous fasse un devis.

Je me rapproche de l'AAMOI pour la partie juridique.

Etant donné que nous craignons que la construction avec ce CST soit compliqué durant toute la durée du contrat, nous prévoyons de faire intervenir un expert pour nous accompagner (au moins pour les visites de chantiers), malgré le coût que cela entraîne...

Existe-t-il des experts qui connaissent toute la construction de A à Z ? Ou il en faudra un différent pour chaque phase (fondations, hors d'eau, réception finale...)

Nous sommes dans le 37. 
Savez-vous où je peux trouver des experts recommandés/reconnus en CCMI qui seront là pour nous accompagnés, nous, clients, comment être sur qu'ils n'ont pas de connaissance avec ce constructeur...

Si nous faisons intervenir un expert pour la première visite de chantier, (surement lorsque la dalle sera coulé) pourra-t-il encore vérifier que la profondeur d'encrage a bien été respecté, et que les fondations ont bien été faites ?

Je dérive un peu du sujet initial, peut-être que je devrais créer un nouveau sujet spécifique pour ces questions relatives aux experts.

Merci à vous.

ddm a écrit:

Je vous confirme que le professionnel a obligation de suivre les recomandations de l'étude de sol.
Sa responsabilité est engagée.

De l'eau dans le vide sanitaire et/ou des rangs de parpaings humide, c'est fréquent.

Le côté juridique n'est pas mon domaine, désolé..

Je ne peux vous conseiller que une adhésion à AAMOI (association).
On en parle assez sur le forum. Avec la rubrique recherche vous trouverez des tonnes d'infos

Je me permets de vous relancer sur la parti technique du sujet.
Car nous ne savons pas trop quoi faire, et niveau technique l'AAMOI ne nous renseigne pas vraiment, même si heureusement il y a un adhérent qui essaie de nous donner pas mal de conseils...

Dans l'état actuel du chantier (béton coulé), je prévois de faire intervenir un expert à la visite de chantier, qui sera en charge de vérifier que la préconisation de la G2 a bien été réalisé, mais il me confiait qu'il allait être difficile de réellement vérifier la profondeur d'ancrage étant donné que le béton a déjà été coulé...

Nous pensons aller décaisser nous même, à l'aide d'une fourche, pour essayer de constater l'épaisseur du béton coulé. (je crois qu'en réalité, nous ne sommes pas vraiment autorisé à faire cela ?)

Si je comprends bien la logique des fondations, nous devrions avoir : 
- 50 cm de gros béton (c'est contractuel, il nous a fait signé un avenant qui remplace 2 rangs de parpaings par 50cm de gros béton)
- 25 cm de semelle filante 

Je devrais donc observer 75cm de béton, est-ce correct ?
Et ensuite, nous aurons nos 3 rangs de parpaings (75cm), donc nous devrions avoir 150cm.
Ai-je raté quelque chose ?

Le problème, c'est que, si je constate, qu'en effet, il n'y a pas ces 75cm de gros béton... comment faire ? Qui devra prouver que la G2 est respecté ? Le constructeur ? Ou l'expert ?
Sachant que j'ai un doute que l'un ou l'autre veuille creuser à côté de la tranchée pour le vérifier...

Enfin voilà, nous nous retrouvons devant le fait accompli, et nous avons l'impression que personne veut (ou peut) vérifier vraiment cette profondeur d'ancrage désormais...
(Bien sur j'aurais du mesurer la profondeur des tranchées, mais maintenant, c'est trop tard pour regretter, il faut trouver une autre solution).

Finalement, je me demande même, est-ce un expert BTP que je dois faire intervenir ? Ou un geotechnicien qui viendrait vérifier par exemple à l'aide de sonde ou je ne sais comment ... ?

Bonjour,
Avez-vous au moins des photos du ferraillage posé avant coulage ?
Il existe une mission géotechnique pour vérifier : G5

Quel intéret (et quel prix ?) de remplacer 2 rangs par 50cm de gros béton ?

bdevijve a écrit:

Bonjour,
Avez-vous au moins des photos du ferraillage posé avant coulage ?
Il existe une mission géotechnique pour vérifier : G5

Quel intéret (et quel prix ?) de remplacer 2 rangs par 50cm de gros béton ?

Bonjour, merci à vous

1. Les photos : 
Malheureusement, pas de photos du ferraillage avant coulage...
Nous ne sommes pas du tout averti des évolutions, c'est à nous de passer et de vérifier, mais si le ferraillage et posé et coulé dans la journée, compliqué, nous travaillons aussi...

2. L'intérêt :
Nous ne savons pas le réel intérêt, niveau prix, l'avenant est de 0€, il nous a présenté cela comme une bonne solution pour nous pour faire économiser sur l'évacuation de terre. (lui économiserait surement en maçonnerie, ca semblait gagnant gagnant).

Au CCMI ils avaient chiffré 150m3 à évacuer (peut-être surévalué à l'origine, comment savoir...)
Au final, le premier devis que m'annonce le terrassier : 150m3, je dis que c'est pas normal, il m'envoie un devis de 120m3 puis finalement 100m3, mais me dit que peut-être le devis de 100m3 ne suffira pas et qu'il faudra refaire un devis pour l'excédent.

Très étrange.

3. Mission G5 ou Expert ou creuser nous même
Bref, maintenant que c'est coulé, nous avons vraiment l'impression de s'être fait voler. A-t-il vraiment coulé ces 50cm de gros béton...

Et du coup, si il y a 50cm de gros béton, il doit bien y avoir la semelle filante par dessus (déjà prévu au contrat évidemment celle-ci est indispensable, non?)

Donc devrait-on bien observer les 75cm de béton dans cette tranchée ?

G5 est donc la meilleure solution légale selon vous, de prouver, si oui ou non il a respecté la G2, et que la quantité de béton coulé est bien adapté ?
Donc d'abord creuser par exemple, puis si nos doutes sont confirmés, dépenser de l'argent dans la G5 vaudra le coup ?

J'imagine le cout de cela... 2000€ ?

Que feriez-vous à notre place ? laisser tomber ? On s'est fait avoir et c'est comme ça ? tant pis s'il n'y a que 35, 45 ou 50cm dans la tranchée ?
Qu'en est il des préconisations G2, si les experts ne peuvent pas vérifier la profondeur d'ancrage, comment ils peuvent vérifier si elle est respectée... (d'où la G5 oblige) ?

Sachant que nous avons contacté des experts, mais ils nous disent ne faire que du "visuel", donc ils ne pourront pas constater si oui ou non la profondeur d'ancrage est respectée.......

Sur internet j'ai trouvé cette info : 

Citation:

TYPE D’ÉTUDE PHASE DU PROJET COÛT INDICATIF
G1 : Étude géotechnique préalable Avant achat ou esquisse du projet 700 € à 1 500 € (jusqu’à ~2 000 € pour grands terrains ou lotissements)
G2 : Étude géotechnique de conception Avant-projet (AVP) et Projet (PRO) 2 000 € à 3 500 € (maison individuelle), jusqu’à 5 000 € à 10 000 € (immeubles, ouvrages publics)
G3 : Étude et suivi d’exécution Pendant le chantier Sur devis (ponctuellement ~1 000 à 2 000 €, davantage pour grands projets ou suivi continu)
G4 : Supervision et validation fin de travaux Fin de chantier Sur devis (environ quelques centaines d’euros à 1 000 €, souvent inclus avec G3)
G5 : Diagnostic géotechnique (sinistre) En cas de problème existant 2 000 € à 4 000 € (environ 2 000 à 2 500 € pour une maison individuelle, plus élevé pour projets complexes)

Le prix de la G5... 

Une G3 ne pourrait pas faire l'affaire ?

Bonjour,
Je vous donne mon avis qui vaut ce qu'il vaut.
Si l'étude a donné 2 recommandations, il peut suivre celle qui veut tant qu'il la respecte, même si ce n'est pas celle que vous auriez choisie. Etes vous professionnel pour savoir quelle solution est mieux ? Sur des photos ça va être compliqué de vérifier, en effet il aurait fallu être là lors des fouilles et du coulage du béton.
Qu'est-ce qui vous fait dire que le maçon n'a pas respecté l'étude de sol et les profondeurs demandées ? Avez-vous des indices qui montreraient que le maçon veut vous la faire à l'envers ?
Je pense que si vous commencez votre chantier avec des suspicions envers votre constructeurs et les artisans, ça va pas s'arranger avec le temps. Et si les relations se dégradent, là il y a risque que le constructeurs ne fassent plus d'effort dès que vous demanderez quelque chose. Essayez de faire confiance, il n'y a pas de raison qu'il n'ait pas bien fait les choses, à moins que vous ayez des preuves avérées.
Prenez un expert pour vous assister et c'est à lui que vous poserez toutes vos questions, ça peut éviter de "saouler" le constructeur. De plus ça montre au constructeur que vous suivez le chantier et l'incitera à bien travailler.

jejeman a écrit:

Bonjour,
Je vous donne mon avis qui vaut ce qu'il vaut.
Si l'étude a donné 2 recommandations, il peut suivre celle qui veut tant qu'il la respecte, même si ce n'est pas celle que vous auriez choisie. Etes vous professionnel pour savoir quelle solution est mieux ? Sur des photos ça va être compliqué de vérifier, en effet il aurait fallu être là lors des fouilles et du coulage du béton.
Qu'est-ce qui vous fait dire que le maçon n'a pas respecté l'étude de sol et les profondeurs demandées ? Avez-vous des indices qui montreraient que le maçon veut vous la faire à l'envers ?
Je pense que si vous commencez votre chantier avec des suspicions envers votre constructeurs et les artisans, ça va pas s'arranger avec le temps. Et si les relations se dégradent, là il y a risque que le constructeurs ne fassent plus d'effort dès que vous demanderez quelque chose. Essayez de faire confiance, il n'y a pas de raison qu'il n'ait pas bien fait les choses, à moins que vous ayez des preuves avérées.
Prenez un expert pour vous assister et c'est à lui que vous poserez toutes vos questions, ça peut éviter de "saouler" le constructeur. De plus ça montre au constructeur que vous suivez le chantier et l'incitera à bien travailler.

Bonjour,
Je vous remercie pour votre avis, en effet, peut-être devrions nous faire confiance. Mais la confiance est malheureusement rompue depuis un appel pendant lequel il nous a clairement dit que "notre maison le faisait ch***, qu'il n'avait même pas envie de la construire et qu'on lui coutait du pognon".

Nous ne sommes pas en contact direct avec les artisans, c'est pas dans le maçon que je n'ai pas confiance, lui il fait ce que le CDT lui demande. C'est en ce CDT que je n'ai plus confiance...

Concernant la G2, en effet, je ne suis pas du tout professionnel, et c'est assez compliqué à interpréter pour moi, mais les différents retour que j'ai eu sont unanimes : l'ancrage doit être à 1m50.

Pour l'instant rien est avéré, ce ne sont que des suspicions, et nous comptons aller les lever en creusant nous même. Car je viens d'appeler un géotechnicien, qui m'a confirmé les craintes des prix que je citais au-dessus : 2000€ 

En fait on a l'impression de s'être fait "entubé" dans le sens ou il nous fait signer cet avenant de 50cm de gros béton à la place des 2 rangs de parpaings. Nous avons suivi ses conseils...

On a juste l'impression d'avoir perdu 2 rangs de parpaings "gratuitement", c'est ça le problème majeur.

Ce que je trouve bizarre dans votre histoire c'est qu'il semble que feraillage, semelle et gros béton aient été réalisé dans la foulée... je me trompe peut-être mais il devrait y avoir eu du temps entre semelle et gros béton...

Ah votre avis, ils y sont les 1m50 ?

Et vous êtes dans quelle zone sismique ? car je les trouve legeres les férailles en attente là...

bdevijve a écrit:

Ce que je trouve bizarre dans votre histoire c'est qu'il semble que feraillage, semelle et gros béton aient été réalisé dans la foulée... je me trompe peut-être mais il devrait y avoir eu du temps entre semelle et gros béton...

C'est exactement ce qu'on se demande aussi, mais, comme on y connait pas grand chose...

Citation:

bdevijve

Ah votre avis, ils y sont les 1m50 ?

Mon avis, c'est que non, ils n'y sont pas, je dirais que la hauteur des tranchées fait 50cm. Sachant que le béton coulée n'arrive pas tout à fait au niveau du sol de la tranchée (la terre dépasse un peu au dessus du béton).
Moi je pense qu'actuellement, il y a 50cm de béton coulé, et 3 rangs de parpaings prévus (75cm).
Bien sur, il faut vérifier tout ça, nous allons creuser avant de faire intervenir des experts externes et engager des frais.

Citation:

bdevijve

Et vous êtes dans quelle zone sismique ? car je les trouve legeres les férailles en attente là...

Alors ca je m'en étais pas encore soucier, car encore une fois, aucune connaissance à ce sujet.
Je viens de consulter la G2.
Voici ce qui est dit pour l'aléa sismique :

Citation:

Le zonage sismique de la France (datant d’octobre 2010 et entré en vigueur le 01/05/2011) classe la commune du lieu de construction en zone d’aléa sismique 2 (aléa faible - agr = 0.7 m/s2).

Citation:

Je vous remercie pour votre avis, en effet, peut-être devrions nous faire confiance. Mais la confiance est malheureusement rompue depuis un appel pendant lequel il nous a clairement dit que "notre maison le faisait ch***, qu'il n'avait même pas envie de la construire et qu'on lui coutait du pognon".

Ah d'accord, on n'avait pas cette information, donc oui on peut se poser des questions.
Une autre solution, vous passez sur le chantier un jour ou le cdt n'est pas là et vous demandez gentiment au maçon ce qu'il a fait exactement. Avec le petit dej en plus, ça peut aider  

Bonsoir,

Kndo a écrit:

....Concernant la G2, en effet, je ne suis pas du tout professionnel, et c'est assez compliqué à interpréter pour moi, mais les différents retour que j'ai eu sont unanimes : l'ancrage doit être à 1m50...

Prenez contact avec la société géotechnique et expliquez leur votre souci de suspicion.
Ils vous donneront des infos.

bdevijve a écrit:

Ce que je trouve bizarre dans votre histoire c'est qu'il semble que feraillage, semelle et gros béton aient été réalisé dans la foulée... je me trompe peut-être mais il devrait y avoir eu du temps entre semelle et gros béton...

D'un côté c'est préférable. Les fouilles sont ainsi épargnées des intempéries.

ddm a écrit:

Bonsoir,

Kndo a écrit:

....Concernant la G2, en effet, je ne suis pas du tout professionnel, et c'est assez compliqué à interpréter pour moi, mais les différents retour que j'ai eu sont unanimes : l'ancrage doit être à 1m50...

Prenez contact avec la société géotechnique  et expliquez leur votre souci de suspicion.
Ils vous donneront des infos.

bdevijve a écrit:

Ce que je trouve bizarre dans votre histoire c'est qu'il semble que feraillage, semelle et gros béton aient été réalisé dans la foulée... je me trompe peut-être mais il devrait y avoir eu du temps entre semelle et gros béton...

D'un côté c'est préférable. Les fouilles sont ainsi épargnées des intempéries.

Bonjour et merci pour le retour.

J'ai eu le géotechnicien au téléphone qui m'a confirmé qu'il faut un ancrage à 1m50.

Maintenant le problème c'est vérifier que cela a été appliqué alors que le béton a été coulé...

J'ai contacté un expert qui en gros m'a dit qu'il ne pourrait pas vérifier, qu'il se limitait principalement a du visuel...

Que font les particuliers en général ?

Ils font confiance ?

Ils paient une G5 ? (2000€ ca fait mal)

Ca serait mieux d'avoir un écrit du géotechnicien...

Sur vos photos vous n'avez aucun moyen de retrouver la hauteur des fouilles ? en comparant par rapport aux dimensions d'un gros caillou sur la même photo et sur le même plan ou qqchose comme ça ?

Si vous voulez économiser 2000€ vous pouvez allez au magasin de bricolage acheter une mèche béton de 1m et percer sur toute la hauteur... ou sinon en effet creuser sur le coté... si vous pensez que c'est 50cm alors c'est pas trop profond pour creuser ça...

De toute façon c'est évident qu'il n'y a pas 1m50 sur les photos...

bdevijve a écrit:

Ca serait mieux d'avoir un écrit du géotechnicien...

Sur vos photos vous n'avez aucun moyen de retrouver la hauteur des fouilles ? en comparant par rapport aux dimensions d'un gros caillou sur la même photo et sur le même plan ou qqchose comme ça ?

Si vous voulez économiser 2000€ vous pouvez allez au magasin de bricolage acheter une mèche béton de 1m et percer sur toute la hauteur... ou sinon en effet creuser sur le coté... si vous pensez que c'est 50cm alors c'est pas trop profond pour creuser ça...

Bonjour et merci du retour !

L'écrit du géotechnicien, c'est son rapport G2 non ? Dedans il préconise bien les 1m50.

Concernant votre idée de comparer par rapport à un gros cailloux, ou autre, peut-être, je vais re étudier les photos, on y a déjà pensé, mais j'ai peur que ca soit trop 'aproximatif'.

Avec ma conjointe nous avons essayer de creuser, mais il y a énormément de gros silex et gros cailloux, à la fourche c'était un enfer. Nous avons réussi à atteindre 40cm.
Mais je me demande si nous n'avons pas besoin d'une pioche plutôt...

50cm en effet ca parait rien, mais l'autre problématique c'est que les tranchées semblent avoir été coulée un peu en "V", donc il faut qu'on creuse un peu de travers, c'est à dire pas à 90 degré à côté de le tranchée.
(à la surface les tranchées béton paraissent plus large qu'elle ne le sont à leur base)

L'idée de percer est intéressante, mais j'ai peur qu'on abime l'ouvrage, que les ouvrier ou le CDT s'en aperçoive, et que ca retombe sur nous.

Citation:

bdevijve
De toute façon c'est évident qu'il n'y a pas 1m50 sur les photos...

C'est ce que plusieurs experts que j'ai contacté m'ont dit aussi...

Honnêtement la meilleur solution pour être sur ca serait qu'on réussisse à creuser. On y est déjà allé 2 soirs après le travail, sans succès on a du arrêter car la nuit tombait.. et qu'on allait pas y passer la soirée.

Sinon on se dit qu'en y allant toute une journée un week-end... On finira par y arriver surement
Mais ma conjointe a plutôt envie de laisser tomber et d'essayer de "faire confiance".