Mon étude de sol pose problème...

Si il s'agit d'un terrain que vous achetez, je laisserai tomber le terrain.

Si il s'agit de votre terrain, je ferai une étude approfondie, il doit y avoir moyen d'accrocher la maison au sol dur avec des pieux.

Sinon c'est un peu trop la loterie !

Pourquoi un bureau détudes géotechniques ne vous dirait il pas la vérité?
Les maçons, eux ils veulent bâtir votre maison...le reste, ce n'est pas leur problème.
De plus,apparemmen, ils sont ingénieurs géotechniciens pour juger la qualité du sous sol.
Comme il est écrit plus haut, si le terrain est à vous, faites faire une autre éude.

Si vous manquez de confiance envers les géotechniciens pourquoi avoir fait faire cette étude dans ce cas ?

Auriez vous remis en question l'étude de sol si elle vous aurait révelé un terrain classique necessitant de simples semelles filantes ?

Enfin, si des cavités souterraines sont présentes et que les maisons du voisinage tiennent le coup, c'est peut être qu'aucune de ces cavités n'a encore cedées sous le poids. Etes vous certains qu'elles ne cèderont jamais ?

Comme vous le suggerez, je vous conseil de refaire faire une nouvelle étude afin peut être de vous conforter dans votre opinion, j'ignore si des pieux au sol resistant sont possibles, à voir dans la prochaine étude, mais je pense qu'au vu de vos doutes et de l'enjeu (abandon de projet ou construction), vous feriez mieux de refaire une étude.

Par contre, un truc m'étonne dans votre témoignage, vous écrivez que l'étude dit qu'il ne vaut mieux pas construire, alors qu'en principe une G12 doit proposer les fondations correspondant au sol, y a t-il quand même une référence aux fondations qu'ils faudraient même si c'est du costaud et que vous n'y croyez pas ?

Ne pourriez vous pas déplacer votre maison en dehors de ces cavités ? ou y en a t-ils sur l'ensemble du terrain ?

Le truc que je comprends pas, c'est que si il y a du bon sol à 4 mètres, "il suffit" de faire des pieux ancrés d'un bon mètre cinquante (soit 5,5 de profondeur) pour faire des fondations costaux.
Je ne fais qu'extrapoler en me basant sur mon expérience hein

A+

merci pour tous ces éléments de réponse qui me remettent un peu les pieds sur terre.

mais je ne peux m'empêcher de douter de l'objectivité des resultats, ç'est vraiment trop énorme pour ne pas douter :
- les terrains sont situés entre une colline et une petite montagne : la nature du sol est a priori identique sur plusieurs hectares, certaines maisons datent de plus d'un demi siècle...elles n'ont pas bougé evidemment, et le voisin qui a fait construire il y a 10 ans m'a montré son étude de sol identique à la mienne en ce qui concerne la nature du sol, et avec une proposition de fondations tout à fait "standard" pour son habitation

- le fait qu'on m'ait appelé pour me prévenir du pb, en me conseillant, soit de faire une étude bien plus approfondie (notamment creuser à 4m de profondeur pour voir ce qu'il en est...), soit de laisser tomber ce terrain.

- le fait enfin qu'on ne m'ait même pas proposé un début de solution technique pour construire sur des bases saines, mais plutôt l'abandon pur et simple du projet ?!
NB : je ne remets pas en doute la qualité du travail sur le terrain, j'y étais, le gars qui a fait les relevés a 6 mois d'expérience mais il m'a semblé être tout à fait rigoureux... en revanche je remets clairement en doute la conclusion de l'ingénieur geotechnicien, forcément il y a 10 ans un autre n'avait pas abouti à la même conclusion et là il se trouve que c'est en ma défaveur

- conclusion : je vais surement suivre vos conseils et faire une autre étude de sol, mais qd même je vais rappeler pour avoir bcp plus de détails .. ah oui quitte à faire je vais lancer la nouvelle étude par le cabinet d'étude de sol de mon voisin

Bonsoir,

1) les maisons d'a coté non pas bougées, c'est vrai chez moi aussi est pourtant je dois faire des pieux à 9 mètres

2) comme le disait nico78, si c'est une G12, ils doivent fournir une prescription de fondation ! ...

Je comprends votre sentiment d'etre mené en bateau, exiger le rapport d'expertises avec les mesures du pénétromètre et exiger qu'on vous prescrive un type de fondation

a+

oui c'est exactement ce que je vais faire ...merci

2) comme le disait nico78, si c'est une G12, ils doivent fournir une prescription de fondation ! ...

Je comprends votre sentiment d'etre mené en bateau, exiger le rapport d'expertises avec les mesures du pénétromètre et exiger qu'on vous prescrive un type de fondation


bonjour,

j'ai eu le bureau d'étude au téléphone ce matin, plus de détails

- 3m50 de sol résistant, non argileux, largement suffisant pour une villa, puis cavité sur 20 cm puis sol moins résistant. "on ne sait jamais, s'il pleut pendant plusieurs mois, ...risque d'affaissement possible..." (NB terrain dans lubéron, sec de chez sec, mais soit, bon argument qd même), "c'est aussi une question d'engagement par rapport à notre assurance" (ah oui ça j'avais bien compris....).

- ils confirment ne pas vouloir me donner une prescription de fondation (ils sont dans l'incapacité technique !!! ils n'ont pas pu aller au-delà de 5m80 à cause du pénétromètre), mais conclure ainsi : "étude géotechnique non favorable". Solution micro pieux ? "allez voir ce bureau d'étude...."

- je leur ai dit que j'aurais bien aimé savoir, avant les mandater, que leur domaine de compétence ne leur permettait pas de proposer systématiquement une solution de fondation. (notamment micro pieux)


DONC: Est-ce qu'ils sont dans l'obligation de me fournir une telle prescription ? parce que dans ce cas, ils ne sont pas prêts de voir mon chèque ...(je plaisante, mais qd même....)

Oui il s'agit de la norme NF P 94-500 :

Citation:

G 12 Étude de faisabilité des ouvrages géotechniques (après une mission G 11) :

Phase 1 :

- Définir une mission G 0 détaillée, en assurer le suivi et l'exploitation des résultats ;

- Fournir un rapport d'étude géotechnique donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte pour la justification du projet, et les principes généraux de construction des ouvrages géotechniques (notamment terrassements, soutènements, fondations, risques de déformation des terrains, dispositions générales vis-à-vis des nappes et avoisinants).

Phase 2 :

- Présenter des exemples de prédimensionnement de quelques ouvrages géotechniques types envisagés (notamment : soutènements, fondations, améliorations de sols).

Source : http://www.enomfra.fr/normes%20AFNOR%20.htm

Je pense aussi à autre chose, as tu consulté le PPRM de ta région ? (plan des risques miniers)
Font ils état de ces cavités ?

merci bcp pour ces infos très instructives
concernant le PPRM, il est consultable où ? en préfecture ?

lbor a écrit:

merci bcp pour ces infos très instructives
concernant le PPRM, il est consultable où ? en préfecture ?

Tiens regarde là :
http://www.prim.net/cgi_bin/citoyen/macommune/23_face_au_risque.html

c'est super je te remercie...
pas de PPRM dans la commune...

S'ils ne veulent pas faire de prescription, vous ne les payez pas ou vous demandez le remboursement si c'est déjà.

Pas de résultats, pas de chèque !

+1, c'est quand meme délirant !
Que les bureau d'étude surdimentionnent leurs prescriptions de fondation pour écarter au maximum le risque de sinistre passe encore, mais qu'il refuse de prescrire pour x ou y raison c'est hallucinant !

Je me vois très étonnée de voir le nom de mon bureau d'études associé à ce sujet dans google.
Je tiens donc à préciser que l'étude de sols citée dans ce post n'est pas établie par INGEOSOL. La méthode d'investigation utilisée n'est d'ailleurs pas la nôtre.