Géothermie

bonjour

juste un conseil, a mon avis une PAC pour l'ECS c'est du bidon.

une pac a un rendement maximum pour un PC basse temperature ou l'eau circule a 28 maxi.

apres chauffer 300 l a 60 65 degre c'est energetiquement stupide avec une PAC

mes preconisation mais je ne suis pas le payeur

un systeme GAZ/eaux pour avoir le maximum de souplesse avec ton PC

perso je regrette de ne pas avoir installé une pac a la place de ma chaudiere fuel. Mais grace a mon PC eau je reste flexible et souple pour du solaire ou une chaudiere bois

A+

salut
que veut dire PAC , ECS et PC
MERCI

PAC = pompe à chaleur

PC = permis de construire

ECS eau chaude sanitaire

Patrice76 a écrit:

PAC = pompe à chaleur

PC = permis de construire

PC veut aussi dire Plancher Chauffant!

Pour l'ECS ce n'est pas forcément du bidon...
Il ne faut pas juger une voiture en ne regardant qu'une 2CV: il y a aussi des Porsche, Mercedes...
Tout cela pour dire que dans nos pays limitrophes beaucoup plus expérimentés sur le sujet, il existe des PAC beaucoup plus performantes permettant de monter l'eau à une température de 50-55° (ne pas se fier aux 65-70 annoncés car en fait le complément est fait électriquement)
toujours est-il qu'il est plus facile de ne chauffer électriquement de 50 à 65° que de 15 à 65° !!!
@+

Le pb ce n'est pas la techno qui fonctionne effectivement, c'est surtout le prix qui pose pb. J'avais fait une étude technique et de prix mais c'était financièrement impossible à rentabiliser par rapport à un ballon classique, même avec le crédit d'impot de 40%. Mon installateur lui même me l'a déconseillé. Donc j'ai mis un ballon classique pour l'instant, on verra + tard pour le ballon géothermique ou pourquoi pas solaire.

Bonjour,

En lisant tout ce qui se trouve sur ce site au point de vue géothermie j'ai un problème :

Je ne comprends pas pourquoi il y aurai une différence de rendement à utiliser une pompe à chaleur eau/eau plutôt que air/air?
Et que l'un serait plus "écologique" que l'autre.
A mon avis le résultat est le même.

En gros on "converti" une calorie située à l'extérieur du bâtiment en frigorie ou calorie de chauffage pour utilisation à l'intérieur de ce même bâtiment. Du fait du COP on restitue plus que la PAC consomme en énergie.
Dans les deux systèmes les "cop" sont identiques (à qualité égale).
Les PAC sont de marques identiques Daikin(?), Mitsubichi.
Consommation de la même quantité d'énergie dans les deux cas.

Le système avec PAC air/air s'appelle climatisation et eau/eau géothermie.

D'après ce que je lis la climatisation ce n'est pas bon et cette "géothermie" serait économe ?

La "géothermie" avec capteur horizontal, n'a rien de géothermique!
La géothermie est un captage vertical de grande profondeur = plusieurs centaines de degrés.
Pour ce qui est d'un échangeur avec une source de calorie dans une nappe phréatique, cela est un procédé ancien (chauffage par eau froide), procédé rentable dans certaines conditions :
- nappe située à peu de profondeur car il faut compter dans le calcul de rendement de la PAC l'énergie nécessaire pour faire circuler le liquide caloporteur! La nappe à 40m... il faut plusieur Kw!
- si tout le monde se met à faire des forages = bonjour la polution!

Pourquoi l'Ademe ne considère pas cette géothermie (captage horizontal) comme écologique ?

D'un coté on a :
- une tuyauterie "primaire" qui occupe une surface de 1,5 fois la surface à chauffer
- problèmes de tuyaux, de racines, d'argile, de construction en zone sismique, de dalle spéciale, de viéillisement, de fuites...
- surcout très conséquent.

De l'autre coté on a :
- un primaire externe qui peut être sur un balcon ou le toit terrasse d'un garage, quelques m². (1 ou 2!)
- la distribution se fait par gaines situées dans des "plénum" empruntant le plafond les couloirs. D'ou la nécessité à la construction d'avoir des plafonds 10 cm plus haut. Problème identique avec l'épaisseur de la dalle pour un PC!
- surcout par rapport à un chauffage par radiateur électrique, mais pas par rapport à un chauffage par circulation d'eau chaude classique et nettement moins cher que le géothermique (30 à 50 % )!.
- chaque pièce peut-être réglée différemment

Dans les deux cas l'entretien de la PAC est identique.

Je ne parle pas du côté réversible (rafraîchissement). La PAC air/air sans aucun problème, par contre pour la PAC avec PC... beaucoup de doigté pour éviter la condensation sur le sol.

Pour ce qui est de la limite de +7° de la PAC air/air qui à cette température passerait en 100% électrique (effondrement du COP) c'était au siècle dernier ou avec les PAC d'il y a 20 ans! Depuisles performances des PAC air/air ont gommées cette limitation. La nouvelle limitation est moins 40° !!!

Il y a peut-être quelque chose qui m'échappe...??? Mais je ne comprend pas pourquoi cette "géothermie" est parée de toutes les vertues et la climatisation parée de toutes les ignominies

J'espère que vos réponses vont éclairerer ma lanterne ?
A bientôt de vous lire...

@+

[color=brown]

Le pb ce n'est pas la techno qui fonctionne effectivement, c'est surtout le prix qui pose pb. J'avais fait une étude technique et de prix mais c'était financièrement impossible à rentabiliser par rapport à un ballon classique, même avec le crédit d'impot de 40%.

[/color]


Le crédit d'impôt, pour les systèmes agréés est passé à 50%... pour installation en neuf et ancien à partir du 01/01/2006.
Crédit d'impôt pour 2007!

moi je suis d' accord avec yaka 13 j ' étais partie sur PAC eau/eau mais au vue de ma surface habitable 115 m2 on me propose une PAC air/eau
mais ce qui me fait réfléchir c'est que je suis en lorraine et que la température en hiver et trés basse surtout la nuit en plus il y a le bruit que fait la pompe à chaleur en extérieur

bonjour

l'aero AMHA c'est du pipot

dans mon sous sol enterre il ne fait jammais tres chaud ni trop froid, il se maintien a peu pres a la meme teperature .
deja les romains utilisait ce principe pour leur puits provencaux ou canadien c'est plus moderne

donc puiser des calories dans la terre no problemo
c'est une solution fiable economique eprouvée

par contre regarde ton thermometre a l'iar libre en hiver et la nuit

Faut pas prendre les gens pour des gogos
apres chacun est libre d'acheter et de croire qui il veut

l'aerothermeie c'est mieux qu'un convecteur electrique grille pain est encore a peine

mais ce n'est que mon humble avis tres perso

A+

Bonjour,

Je ne suis pas un polémiste et je ne veux pas le devenir.
Mais quand on me dit que tel système est mieux que l'autre : je demande à connaître les motifs.
Je cherche à savoir.
Si on me répond "par ce que".... Je trouve que c'est un peu juste comme réponse. Je trouve ce genre de réponse très négatives.

Je suis moi aussi à la recherche de la solution la plus pratique et la moins onéreuse et tout cela dans l'époque actuelle.

Je n'ai pas dit qu'une solution était meilleure que l'autre, j'ai dit que les deux solutions étaient équivalentes, qu'aucune des deux n'était "écologique" et que l'une des deux était très délicate et compliquée à mettre en oeuvre.
Je suis prêt à changer ma façon de voir sur la géothermie dite "horizontale" mais à la condition de m'apporter des éléments. C'est d'ailleurs le but de ces posts!

Nota:
En visitant des restes de villas romaines on peut voir qu'ils se chauffaient en utilisant un réseau d'eau chaude en terre cuite circulant dans les murs... murs très épais ... et ils avaient des esclaves pour entretetenir le feu...

Il faut comparer ce qui est comparable.
Les solutions actuelles, avec les isolants actuels et les matériaux actuels!
Et éviter la pensée unique.

@+

jf a écrit:

bonjour

l'aero AMHA c'est du pipot
[...]
par contre regarde ton thermometre a l'iar libre en hiver et la nuit
Faut pas prendre les gens pour des gogos
A+

jf, peux tu préciser ta pensée ? J'ai l'impression que je suis un gogo et j'aimerai bien m'en sortir.


Boris

je viens de voir le réprésentant pour une PAC air eau et il me dis que viesmann va sortir une nouvelle PAC air eau qui fonctionne a -15 alors j' attends de voir sont devis et d' allez voir chez quelqu 'un