L'isolation du sol par le dessous ou le dessus ?

Le mieux est l'isolation par le dessous, pour éviter les ponts thermiques et garder l'inertie du sol.

ok.

le constructeur m'a dit que c'était mieux par le dessus car il n'y avait pas besoin de chauffer la chape si l'on souhaite chauffer pour deux ou trois heures et qu'il n'y avait pas de pont thermique ainsi.

Est ce que c'est plus intéressant pour lui financièrement, je veux dire par là est ce qu'il peut pratiquer des tarifs plus compétitif par rapport à cette méthode ou pas ?

Attends Simseb.

Je suppose que tu parles de la solution chape isolée.

Car il existe aussi les entrevous isolants en polystyrène et quel constructeur propose une véritable isolation par dessous ?

C'est la méthode la moins chère mais les ponts thermiques de nez de dalle ne sont pas traités. Seule l'isolation sous chape peut le faire (ou un soubassement isolant).

Oui on récupèrera un peu d'inertie pour le confort estival, un peu moins pour les apports solaires car cette masse fuira par les ponts thermiques. A ne pas choisir pour une région très froide.

jerrymio2 a écrit:

le constructeur m'a dit que c'était mieux par le dessus car il n'y avait pas besoin de chauffer la chape si l'on souhaite chauffer pour deux ou trois heures et qu'il n'y avait pas de pont thermique ainsi.

Ce que tu décris est une isolation sous chape qui limite l'inertie thermique (de là à vanter un chauffage réactif faut pas pousser). On ne parle pas de plancher chauffant, hein ?

Les ponts thermiques sont traités oui.

bonjour

Pour répondre à isaac non il ne s'agit pas de chauffage par le sol.

Mais dans ce cas, avec l'isolation flottante sur dallage, peut il y avoir un vide sanitaire ou est ce obligatoirement un terre plein?
j'ai du mal à suivre là...

Merci d'avance de vos explications...

up.


merci.

isolation flottante sur dallage / vide sanitaire possible

mais tu perd beaucoup en inertie

donc l'isolation par le dessous avec rupteur de pont thermique est un plus

comme ici par exemple : http://www.rector.fr/fr/solutions/rectosten-et-rupteurs-thermosten.html

A+

d'accord.

merci,

Bonjour
donc il est préférable de conserver un maximum d'inertie au sein d'une maison mais les maisons neuves étant isolées de l'intérieur pour la plupart, il n'y a pas d'inertie au niveau des murs.
Lorsque l'isolation est faite sous la dalle lorsqu'il y a un vide sanitaire, l'inertie de la dalle est conservée mais lorsqu'il y a le chauffage par le sol (ce qui ne sera pas mon cas, question de budget) il y a bien une isolation sur la dalle donc sous la chape, je me trompe ?

Salut.

Dans une maison en Placo, la seule inertie valable viendra du plancher si la chape n'est pas isolée, (le pont thermique de nez de dalle devra être réduit), ou à la limite si la chape isolée n'est pas trop fine (au moins 10cm), les hourdis d'étages pleins sans faux plafond, les murs de refend (qui devront être isolés à la jonction avec la maçonnerie).

Et dans une maison en Placo avec chauffage au sol, quasiment plus d'inertie de plancher qui sera réquisitionnée par le chauffage.

et la tu pleure

tu as une maison chaude en hiver OK

mais aussi en ete

je sais de quoi je parle helas

A+

Excusez mon instance mais j'aimerai bien comprendre.

Donc d'après tout ça, on pourrait supposer qu'un terre plein a beaucoup d'intérêt du point de vue de l'inertie mais alors pourquoi la construction d'un vide sanitaire est quasiment toujours proposé et même mis en avant comme un atout supplémentaire par les commerciaux ?

bonjour,

en effet car le VS est plus cher
donc le commercial gagne plus d'argent... CQFD

un terre plein isolé en périphérie est plus agréable qu'un vide sanitaire, surtout l'été (mais vous prive d'un accès sous la maison pour modifications éventuelles des sanitaires par exemple...)

mais les constructeurs ne réalisent pas ce genre d'ouvrage en général, ils n'isole pas en périphérie du coup les calories s'échappent par celui ci en hiver (mais en été vous permet de bénéficier de la fraicheur du sol)

sinon vous pouvez récupérer de l'inertie de plusieurs façon : cloisons interieures en brique, mur de refend en béton armé, escalier béton, dalle de l'étage à entrevous négatif...

bien penser à faire mettre des "rupteurs de pont thermique" au nez de chaque dalle (RDC + étage)

bonjour

Merci, je pense avoir bien compris mais il est finalement difficile de faire le bon choix dans ce cas entre les avantages et les inconvénients de l'un et de l'autre.

Si la pente de ton terrain et/ou l'étude de sol déconseillent le hérisson (c'était mon cas), tes choix seront limités. Expliqué dans mon guide :

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-77792.php

Si tu choisis un plancher chauffant, tu n'a plus que le seul choix d'isoler sous chape, et la dilemme entre hérisson et vide sanitaire n'aura plus lieu d'être.

Merci.

Je vais passer par un constructeur, ceux que j'ai vu jusqu'à présent me disent dès le départ ce sera un vide sanitaire ou un terre plein.
Je ne comprends pas dans ce cas comment ils peuvent affirmer que ça sera un terre plein si l'étude de sol (pas encore réalisée car fait par eux ) oblige un vide sanitaire.

S'ils connaissent un peu la nature du terrain, on peut penser que par leur expérience locale, ils s'avancent sur le rapport de l'étude, ou que c'est simplement par hypothèse que cette étude ne donne pas de contre-indication au terre-plein.

Merci pour toutes ces infos.

Grâce à ce forum, petit à petit bien que novice dans le domaine de la construction, j'apprends beaucoup de choses.
Et lorsqu'un constructeur me parlera de quelque chose sans pour autant être un expert, je comprendrai et je pourrai dire "non" ci cela ne me convient pas sans croire ses dires de commerciaux qui sont parfois du pure baratin.

Salut,

D'après mes recherches, une isolation par entrevous en PSE permet d'arriver au mieux à un R d'enciron 3,6.

Sachant que je vise un R supérieur à 5 pour la cohérence de mon projet (pourquoi pas un R=7 par exemple... à voir selon étude thermique), cela n'est pas suffisant. Si je part sur des entrevous pse, il me faudra donc en plus une isolation sous chappe, en polyurethane par exemple (plaque ou projeté), voir en pse..

A partir de ce moment là , on peut se poser la question : Vu que je vais dans tous les cas isoler sous la chappe, est-ce vraiment utile de mettre des entrevous en PSE. N'est-il pas plus intéressant d'un point de vue économique de doubler l'isolation sous chappe et de faire une dalle avec des hourdis plus classique ?

En plus, je pense que l'isolation sous chappe, je peux faire cela "tranquillement" moi même, alors que les hourdis, il vaut mieux qu'ils soient posés par les maçon !

Ceci est peut-être vrais si j'utilise des isolant en panneaux. Par contre, cela voudrait dire dans ce cas, au minimum 12cm dépaisseur, donc à priori, 2 couches croisées. Mais est-ce autoristé par les DTU ? (Il me semble que non).

Sinon, retse la solution du polyurethane projeté. Peut-être plus cher que des panneaux posé soit même... mais peut-être moins cher qu'une dalle avec hourdis PSE + panneau de polyurethane !

Ma question est-elle claire ?

Bref, ce n'est pas évident car pour trouver la bonne combinaisaon il faut multiplier les devis et croiser les offres, donc si vous pouviez me faire par de votre expérience...


Par contre, il y a le pont thermique en périphérie que je ne vois pas trop comment traiter dans les 2 cas. C'est un point délicat et important !

a+