Quel NAS choisir ?

Tu peux trouver pas mal de comparatifs sur internet. Ce qu'il en ressort, c'est généralement (pour le grand public du moins) que les NAS de Synology arrivent en tête en termes de fonctionnalités et de performance. De plus, la marque est très active en termes de support produit.
Ensuite, à toi de voir si tu souhaites un seul ou plusieurs disques durs : le RAID, avec 2 à 5 disques (!) permet une augmentation de la sécurité (pas de perte de données en cas de défaillance d'un disque) et/ou performance (les performances en lecture "s'additionnent").
Personnellement, ma préférence va vers un Synology 209j (ou 209 tout court si tu en as l'utilité et les moyens) avec 2 disques d'1To

Nounoute a écrit:

Bonjour,

Toujours en réflexion, je regarde les possibilités offertes par le système NAS...

Voici quelques NAS trouvés sur internet (LDLC...) :

http://www.ldlc.com/navigation/cat.html?sscat=140203&tri[...]17&filtre_62_3_op=2

Que faut-il privilégié pour choisir le bon système?

Merci pour vos réponses !

Nounoute

Bonjour !!

Avant de t'orienter vers un modèle encore faudrait il savoir pourquoi tu en veux un? Qu'elle en sera son utilité au sein de ton réseau?

Franck

L'utilité est simple : accéder à partir de PC (chambres, bureau, ) ou télé LCD DLNA à des données multimédia (photos, films, musiques)...voire pourquoi pas y accéder depuis l'extérieur (c'est possible avec 1 NAS)

Voili voilou

Salut

Oui tu peux y accéder depuis l'extérieur si ton NAS fait serveur F T P.
Perso je me suis fait un petit plaisir avec le Qnap TS-209 Pro 2 avec 2 disque de 1TO en RAID1. J'ai pris 2 disques en RAID car j'ai pas mal de photos et je me dis qu'elles ne sont pas à l'abri d'un crash disque. Bien qu'il existe d'autres solutions moins couteuses avec des logiciels mais ça me plait moins.
Sinon j'en suis très content, je l'ai choisi aussi parce qu'il a une corbeille intégrée pour les fausses manœuvres . J'utilise le serveur multimédia avec une ps3 et avec une freebox, aucun soucis. Seul détail, il ne faut pas le mettre dans une chambre car le bruit peut surprendre la nuit.

Pour choisir j'avais lu un comparatif sur hardware.fr http://www.hardware.fr/articles/722-1/comparatif-10-nas-2-3-disques.html
Je viens de voir un comparatif sur clubic http://www.clubic.com/article-151126-1-stockage-reseau-nas.html mais je ne l'ai pas lu.

+1 pour le QNAP, j'ai un TS409 (4 disques) c'est top! J'y accède avec mon MAC, mon PC et mon xbox sans aucun problème..

Coucou, moi j'ai un QNAP 809 PRO, bon c'est le top y a pas mieux, 8 disque SATA 2T soit 16 au total, tout la maison va etre connecter avec !!! rien à redire marche nickel.
Sinon avant j'ai du Synology, le top aussi.

Je te conseil surtout ces 2 marques, les autres bof bof.
+++

geoninja a écrit:

Coucou, moi j'ai un QNAP 809 PRO, bon c'est le top y a pas mieux, 8 disque SATA 2T soit 16 au total, tout la maison va etre connecter avec !!! rien à redire marche nickel.
Sinon avant j'ai du Synology, le top aussi.

Je te conseil surtout ces 2 marques, les autres bof bof.
+++

Bien sur que c'est le top, mais là, on parle d'un NAS "à taille humaine"...
Là, t'es en train de nous parler d'un NAS à 1600€, ... sans les disques !

Bah, quand on a de l'argent à mettre par les fenêtres... c'est comme tes 15 prises RJ45 derrière la télé !

Yup, je suis assez d'accord! Même avec 2 disques c'est déjà très bien, je ne m'en sers pas de plus pour l'instant! Et un TS209 n'est pas encore trop cher..

Pour ceux qui ont les connaissances techniques, un NAS monté de toute pièce soit même est plus facile à faire évoluer (pour rajouté des disques dur par exemple (pour peux qu'on est prévu à l'avance une grande tour ).

C'est sur, mais ce n'est pas pareil. Rien que la consommation d'un tour qui tourne 24/7..

Conso du qnap:

Sleep mode: 11W
In operation: 26W
(with 4 x 500GB HDD installed)

Sans parler des fonctionalités qui sont difficiles de retrouver avec un install fait maison. Loins d'etre impossible, mais difficile. Un NAS marche "out of the box" t'y branches et puis voila..

Viking en France a écrit:

C'est sur, mais ce n'est pas pareil. Rien que la consommation d'un tour qui tourne 24/7..

Conso du qnap:

Sleep mode: 11W
In operation: 26W
(with 4 x 500GB HDD installed)

Sans parler des fonctionalités qui sont difficiles de retrouver avec un install fait maison. Loins d'etre impossible, mais difficile. Un NAS marche "out of the box" t'y branches et puis voila..

Tu vas me faire croire que tu fais attention à se que ta tour consomme...
Et surement que 4 disques dur, ca consomme que 26W.. (si je compte 5W par DD, ca fait plus que 6W pour le proc et tous le reste.. ca fait juste)

Dans ce cas, je vois pas ce que consomme ma tour en plus, car j'ai pas de Carte Video, pas d'écran, pas de clavier, pas de lecteur CD.. juste une carte mère (bien fourni en SATA), une carte réseau (que tu retrouves dans ton NAS)

Pour les fonctionnalités, je suis d'accord, c'est pour cela que j'ai précisé qu'il fallait les compétences nécessaires

Parait que c'est terriblement lent ces NAS "out of the box" ?

Moi je trouve ça con sur des réseaux "gigabit" et plus, parce en plus tu vois jamais des tests d'accès concurrents depuis 2/3 machines, alors que bon c'est assez courant pour un NAS non ?

Pour aller dans le sens de Norky, tu trouves des serveurs lames d'occas pour 200-300 € avec parfois biproc Xeon, plein de ram, du raid bien sur, et des cartes réseaux intel qui dépotent.

une nas tout fait ca boost bien et surtout ca consomme que Dalle.

Je reviens d'un experience avec un nas perso sous windows 2003 serveur avec 21 Dur de 500go à l'époque un truc de fou, et ben je me suis fais vraiment chier, des plantages, des truc bizare ect..
Avec un nas tout fait tu te fais pas chier, je te conseil un nas avec 4 dur minimum, ca va trés vite, dit toi q'un bluray c'est 50 go !!!! donc en gros tu mets 4 dur de 1T tu fou 80 film maximum donc tu jukbox est limité... à toi de voir...

Bonsoir !!

Un NAS ou Unité de stockage car c'est bien son rôle à la base et donc fait pour sauvegarder des fichiers allons nous dire

important. Comme des photos, fichiers Excel, enfin tous ce que l'on a pas envie de perdre...

Donc le "support" doit être super fiable et tous son environnement aussi. Alors quand je lis certain, qui dise que rien

ne vaut une machine monter soit même tournant sous Windows (peu importe le quelle...), j'ai l'impression de me prendre

un grand cout de massue !!!!

Qui de suffisamment "informer" et de "normalement constituer" voudrait confier ces trésor à un cette espèce de chose

que l'on appel "Windows"...

Jamais un serveur ou un système de stockage "serieux" ne saurait tourner sur autre chose qu'une distribution Linux.

Alors du Home Made pourquoi pas, mais sous Windaube faut pas abuser...

Franck

nORKy a écrit:

Viking en France a écrit:

C'est sur, mais ce n'est pas pareil. Rien que la consommation d'un tour qui tourne 24/7..

Conso du qnap:

Sleep mode: 11W
In operation: 26W
(with 4 x 500GB HDD installed)

Sans parler des fonctionalités qui sont difficiles de retrouver avec un install fait maison. Loins d'etre impossible, mais difficile. Un NAS marche "out of the box" t'y branches et puis voila..

Tu vas me faire croire que tu fais attention à se que ta tour consomme...
Et surement que 4 disques dur, ca consomme que 26W.. (si je compte 5W par DD, ca fait plus que 6W pour le proc et tous le reste.. ca fait juste)

Dans ce cas, je vois pas ce que consomme ma tour en plus, car j'ai pas de Carte Video, pas d'écran, pas de clavier, pas de lecteur CD.. juste une carte mère (bien fourni en SATA), une carte réseau (que tu retrouves dans ton NAS)

Pour les fonctionnalités, je suis d'accord, c'est pour cela que j'ai précisé qu'il fallait les compétences nécessaires

Ben, et pourtant, je fais attention a ce que tout consomme, peux-tu m'en vouloir? En tous cas un NAS consomme moins qu'un tour, et chez moi ca tourne 24/7.

Sous Linux, il y'a FreeNas... http://www.freenas.org/index.php?lang=fr

franck29 a écrit:

Bonsoir !!

Un NAS ou Unité de stockage car c'est bien son rôle à la base et donc fait pour sauvegarder des fichiers allons nous dire

important. Comme des photos, fichiers Excel, enfin tous ce que l'on a pas envie de perdre...

Donc le "support" doit être super fiable et tous son environnement aussi. Alors quand je lis certain, qui dise que rien

ne vaut une machine monter soit même tournant sous Windows (peu importe le quelle...), j'ai l'impression de me prendre

un grand cout de massue !!!!

Qui de suffisamment "informer" et de "normalement constituer" voudrait confier ces trésor à un cette espèce de chose

que l'on appel "Windows"...

Jamais un serveur ou un système de stockage "serieux" ne saurait tourner sur autre chose qu'une distribution Linux.

Alors du Home Made pourquoi pas, mais sous Windaube faut pas abuser...

Franck

C'est pas la peine de mettre des smiley partout et de monter sur tes chevaux (tu le fais déjà asser).. 1 seule personne a parlé de windows et en a parlé en mal.. Donc du calme
Perso, j'ai un system FreeBSD full ZFS avec du Raidz2, donc, windows, c'est pas pour moi, ni pour personne, car personne n'a pas capacité technique à monté un NAS fiable sous windows. Et ceux qui ont les capacités à le faire sous Linux sont rare et encore moins sous BSD.

Je répète donc : il faut des capacités techniques et lorsqu'on les a, c'est pour moi plus intéressant qu'un NAS out of box

PS pour fanf : freeNas n'est pas un Linux mais un Unix

Viking en France a écrit:

nORKy a écrit:

Viking en France a écrit:

C'est sur, mais ce n'est pas pareil. Rien que la consommation d'un tour qui tourne 24/7..

Conso du qnap:

Sleep mode: 11W
In operation: 26W
(with 4 x 500GB HDD installed)

Sans parler des fonctionalités qui sont difficiles de retrouver avec un install fait maison. Loins d'etre impossible, mais difficile. Un NAS marche "out of the box" t'y branches et puis voila..

Tu vas me faire croire que tu fais attention à se que ta tour consomme...
Et surement que 4 disques dur, ca consomme que 26W.. (si je compte 5W par DD, ca fait plus que 6W pour le proc et tous le reste.. ca fait juste)

Dans ce cas, je vois pas ce que consomme ma tour en plus, car j'ai pas de Carte Video, pas d'écran, pas de clavier, pas de lecteur CD.. juste une carte mère (bien fourni en SATA), une carte réseau (que tu retrouves dans ton NAS)

Pour les fonctionnalités, je suis d'accord, c'est pour cela que j'ai précisé qu'il fallait les compétences nécessaires

Ben, et pourtant, je fais attention a ce que tout consomme, peux-tu m'en vouloir? En tous cas un NAS consomme moins qu'un tour, et chez moi ca tourne 24/7.

Ah non, je ne t'en veux pas du tout. Encore moins si tu vérifies toutes tes consomations (ca peut faire con de dire qu'on économise les watts avec un NAS alors qu'on laisse la télé en veille). Perso, je ne vérifie pas, j'estime que ce n'est pas à moi à faire cette vérification mais aux concepteurs (mais c'est un autre débat). Par contre, je dimensionne quand même ce que j'utilise. Je vais pas prendre une Alim de 600w alors qu'il m'en faut que 80

[quote="fanf"]Sous Linux, il y'a FreeNas... http://www.freenas.org/index.php?lang=fr[/quote]

Merci pour le tuyeau! Ca a en effet l'air pas mal, je ne savais pas que ca existait

Pour ceux qui ont le budget , il y a Ve-hotech : http://fr.ve-hotech.com/index.php en plus la marque est francaise. ca démarre a 849€ avec 2 disque de 1To.

Un test est dispo ici : http://www.59hardware.net/dossier/boitier-externes-cle-usb-r[...]nt-200905148072/13.html

Sur le site 59hardware d'ailleur, il y pas mal de test de NAS

Moi de mon coté j'ai commencé avec un Synology CS407, le nas est pas mal, on peut ajouter des programmes comme le serveur pour les Squeezebox, par contre j'ai trouvé ce modele un peu lent niveau transfert.

J'ai finalement opté, pour un boitier comme le Ve-hotech avec une distrib Linux et niveau processeur un VIA C7 1800Mhz qui consomme pas trop.
Niveau transfert par exemple j'enregistre 2 a 3 flux d'un démodulateur SAT sans problème en SD via le réseau.

C'est vrai que ce monter un NAS soit meme sous Linux n'est pas a la porté de tous le monde, mais bon c'est pas impossible.
Niveau conso, il suffit d'opter pour une plateforme qui consomme peu. des carte mere nanoatx voir microatx par exemple.

Niveau performance, il semblerais , et on peu le voir sur les test de 59hardware que la mémoire et le proc ont une importance non négligeable.
C'est pour ca qu'on peut voir des différence notable entre 2 évolution de NAS Synologi par exemple, qui semble identique, mais qui sont diférent niveau hard.

franck29 a écrit:

Bonsoir !!

Un NAS ou Unité de stockage car c'est bien son rôle à la base et donc fait pour sauvegarder des fichiers allons nous dire

important. Comme des photos, fichiers Excel, enfin tous ce que l'on a pas envie de perdre...

Donc le "support" doit être super fiable et tous son environnement aussi. Alors quand je lis certain, qui dise que rien

ne vaut une machine monter soit même tournant sous Windows (peu importe le quelle...), j'ai l'impression de me prendre

un grand cout de massue !!!!

Qui de suffisamment "informer" et de "normalement constituer" voudrait confier ces trésor à un cette espèce de chose

que l'on appel "Windows"...

Jamais un serveur ou un système de stockage "serieux" ne saurait tourner sur autre chose qu'une distribution Linux.

Alors du Home Made pourquoi pas, mais sous Windaube faut pas abuser...

Franck

bah je suis pas trop d'accord.... et mac c'est mieux que windows...etc etc

sans lancer de polémique un windows bien installé ca marche super bien et c'est surtout accessible par tous... monter un nunux c'est bien, presque n'importe qui peut le faire, par contre le supporter en cas de crash..... c'est une autre paire de manche...

un bon 2003 avec les clichés instantané c'est tip top

Bonsoir à tous,

je vais me lancer dans l'acquisition d'un Nas.
2 modèles retiennent mon attention.

Les synology ds 210 et 210j.
Mon utilisation sera surtout du transfert de photos et musique. Eventuellement un peu de vidéo.

Les 2 modèles se différencient au niveau de la mémoire.

A votre avis lequel choisir ?

Merci

benetnat a écrit:

Bonsoir à tous,

je vais me lancer dans l'acquisition d'un Nas.
2 modèles retiennent mon attention.

Les synology ds 210 et 210j.
Mon utilisation sera surtout du transfert de photos et musique. Eventuellement un peu de vidéo.

Les 2 modèles se différencient au niveau de la mémoire.

A votre avis lequel choisir ?

Merci

Pour ce que tu veux en faire, au niveau familial, les versions J sont parfaites.
A ce propos, la collection 2011 est sortie avec des performances améliorées. Je te conseille le 211j.

je viens d'en mettre un en fonctionnement chez moi avec 2*2 To en 5400rpm, et ça va pas mal. 40 Mo/s en écriture sur du SMB, j'ai pas encore essayé en lecture

tu as les perfs ici : http://www.synology.com/enu/products/2bay_perf.php

Et pour répondre à ma question d'il y a 2 ans, ça marche bien ces petites bêtes.

POur ma part j'ai un western digital mybook, un des nas les moins chers. J'en suis assez content, notamment l'installation qui est assez exemplaire de facilité, en revanche l'éteindre et l'allumer est vraiment ch... avec le bouton membrane. A moins de le laisser allumé tout le temps ça peut être un souci. QUand à laisser un nas allumé tout le temps c'est confortable certes mais à une époque ou on va chercher le moindre kwh en trop ça me parait aberrant.
Peut être y a-t-il un moyen pratique d'allumer / eteindre un nas "intelligemment".

ouep le wake on lan, mais de toute façon, il me semble que l'appareil reste en veille

Chez Syno, tu peux paramétrer des heures d'allumage/extinction.

Wake up on lan c'est pas mal mais en effet s'il reste en veille :s.
L'idéal serait de pouvoir l'allumer à distance depuis n'importe quelle machine qui y a accès.
Avec une prise administrable? Cela étant ça déplace le problème puisque cette dernière consommera du courant également.
Entre ça et les box on a de plus en plus d'appareils qui consomment insidieusement du courant dans nos maisons.

Bonsoir,

Moi j'ai un synology DS209 ii+. monté en raid 1. Bien sur il fait serveur DLNA, serveur FTPS (crypté) équivalent HTTPS, serveur mail, web, etc.

Je l'ai depuis 6mois pas de souci particulier. Je vous parle pas non plus des aplis avec smartphone qui sont sympa.

Je m'en sert pour stocker toute mes photo et mes partages distant via FTP avec famille et pote.

Bonne soirée à tous.

bonsoir

quel NAS est le plus adapter pour mon cas: je souhaite pouvoir lire les vidéo musique et photo du nas sur mes tv. De plus est ce que toute les tv du moment font le DLNA.
Je serai en VDI grade 3 de chez casanova

merki les amis

Bonjour

Perso j'ai un syno DS210J monter en raid 1 ,deux spinpoint 1TO , + un time capsule 2TO. Voila tout fonctionne sous mac et windaube. Aucun problème , en plus il est en DLAN, et je le trouve très facile à mettre en place, surtout l'interface dsm.
A+

cecev76 a écrit:

bonsoir

quel NAS est le plus adapter pour mon cas: je souhaite pouvoir lire les vidéo musique et photo du nas sur mes tv. De plus est ce que toute les tv du moment font le DLNA.
Je serai en VDI grade 3 de chez casanova

merki les amis

Bonjour

En fait le NAS ne fait que stocker les données qui vont transiter par le reseau.

Alors a moins de brancher le NAS doectement sur la TV
Il te faut des TV capable de dechiffrer ces flux de données
C'est a dire que tes TV soient DLNA (et en plus compatibles avec les different format de fichiers)

Autre solution que tu mettent un boitier intermediaire qui va decoder les flux pour les "projeter" sur ta TV.
Soit un PC
Soit le module TV des Box de certaine FAI (Free, SFR)
Soit un boitier multimédia de reseau http://www.lesnumeriques.com/comparatif-boitiers-disques-durs-multimedias-article-320.html
A noter que la PS3 est dans cette liste et que certains boitiers font également office de NAS.


En esperant avoir apporté des reponses a tes interogations.

Guillaume

merci ggrange

je comprend mieux maintenant

Qu'est ce qui serait le plus simple et surtout qui me permettrai de lire un max de format sur mes tv (qui seront compatible dlna). Certain avis sur le net dise que le DLNA est assez restrictif en terme de format vidéo. Mon but étant de pouvoir lire ma bibliothèque de vidéo depuis n'importe quelle tv mais à partir d'un seul endroit. Que je puisse alimenter cette bibliothèque depuis mon pc.

cecev76 a écrit:

merci ggrange

je comprend mieux maintenant

Qu'est ce qui serait le plus simple et surtout qui me permettrai de lire un max de format sur mes tv (qui seront compatible dlna). Certain avis sur le net dise que le DLNA est assez restrictif en terme de format vidéo. Mon but étant de pouvoir lire ma bibliothèque de vidéo depuis n'importe quelle tv mais à partir d'un seul endroit. Que je puisse alimenter cette bibliothèque depuis mon pc.

Toutes les télé du moment ne sont pas dlna. Pour l'avoir, il faut monter vers le milieu de gamme pour en avoir.
Les Samsung sont connues pour leur capacité à décoder de nombreux formats de video.
Moi j'ai une 46C650 et je n'ai encore trouvé aucun fichier video qu'elle n'ait pas réussi à lire, au contraire de ma freebox HD qui bloquait sur certains formats.

je comptait prendre du samsung ou sony en 117cm LED et dans ces gammes la elles font dlna mais bon sinon j'ai pensé à l'apple tv 2 jailbraiké étant un mac user sa me plait bien aussi

cecev76 a écrit:

je comptait prendre du samsung ou sony en 117cm LED et dans ces gammes la elles font dlna mais bon sinon j'ai pensé à l'apple tv 2 jailbraiké étant un mac user sa me plait bien aussi

Il me semblait que l'apple tv2 ne permettait pas le 1080p.

avec le jailbreak il me semble que oui

Pour un particulier, les NAS Synology sont vraiment bien pour une sauvegarde de photos/vidéos/musiques!
Généralement les baies 2 disques suffisent, mais si un disque lache il faudra vite le remplacer...
A mon avis, pour profiter un maximum des performences des NAS, il faut privilégié des disques à 7200rpm.

JSirius a écrit:

Pour un particulier, les NAS Synology sont vraiment bien pour une sauvegarde de photos/vidéos/musiques!
Généralement les baies 2 disques suffisent, mais si un disque lache il faudra vite le remplacer...
A mon avis, pour profiter un maximum des performences des NAS, il faut privilégié des disques à 7200rpm.

Pas nécessairement apparemment. J'avais lu un test sur le net qui ne mettait pas de différence flagrante en évidence.
Par contre, il vaut mieux choisir des disques "green" car le NAS est généralement constamment allumé, et éviter d'activer le mode hibernation qui connait quelques problèmes avec certains disques.