Eparco vs fosse classique : que choisir ?

Bonjour,

Un petit bouquet de fleurs dans les évents … hop !
Plus sérieusement, la filière compacte est surtout faîte pour pallier le manque de place.
Le lit filtrant de la solution habituelle prend en tous les cas beaucoup de place que sa propre surface: il doit être à distance réglementaire de l'habitation, de la végétation (arbres) et des limites du terrain
Quant au coût, la filière compacte est plus chère à l'achat mais dans certains cas le prix total (fourniture et pose) est équivalent.

Je ne sais pas si je vous ai aidé car vous ne donnez pas les préconisations émises par votre SPANC quant au lit filtrant.

Bonne journée.

merci pour la réponse

au niveau de la fosse, le SPANC préconise une 5m3, donc dans les 2 cas, on aura le même volume de fosse

ensuite pour le lit filtrant, on nous préconise un filtre à sable vertical non drainé d’une superficie minimale de 35 m2, soit une largeur de 5 mètres (fixe) pour une longueur minimale de 7 mètres

à priori, on devrait être dans les mêmes devis dans les 2 cas

thaoé un conseil fait faire des devis et tu verra que la filière éparco est très couteuse ! si ce n'est que pour le coté "visuel" prend un filtre a sable ! ca te coutera entre 2 à 3 fois moins cher , par contre si tu as une surface d'installation assez faible là l'éparco est justifié (c'est mon avis !)

Eatnt en plein dedans, je me permets une petite réponse car on semble être dans le meme cas.

Pour ma part, je prefererais le systeme EPARCO car en sortie du filtre compact, tu peux rajouter (ils fournissent ce systeme complet pour 3k€ au besoin mais bon...) une sorte de puisard avec une pompe qui te permets d'epandre cette eau filtrée sur les racines des vegetaux de ton terrain.


Je trouve cette idée tres sympa. Le SPANC de chez moi (GRASSE), et ce malgré un decret l'interdisant, a conclu que c'etait mieux qu'un rejet dans le pluvial. (Le decret devrait sauter cette année!)

Apres, c'est une question de cout. Perso, compte tenu de la mauvaise perméabilité de mon sol, une filiere classique me coute 1000 euros de moins donc a choisir, je prefere cette solution.

Bon courage a toi.

Cordialement.

de notre côté on a fait les devis, et EPARCO serait quasi au même prix qu'une filière classique, voire moins chère car on doit prévoir un épandage de 35m2 avec du classique et vu la nature de notre sol, ça va chiffrer

pour le kit d'irrigation, le commercial de eparco me l'a déconseillé, il dit que c trop cher il nous conseille plutôt une tranchée d'épandage...

enfin dans les 2 cas, on tourne entre 10k et 14k

Je suis tout a fait d'accord avec ce commercial, c'est pour cela que je disais "mais bon" apres les 3k€
C'est beaucoup trop pour ce simple systeme.
Ne perdons pas de vue que ce n'est qu'un "puisard" étanche dans lequel est installé une pompe immergée.
En sortie de cette pompe, 30m d'un demi-PCV en 125 et 30m de pvc en 40, percé regulierement, recouvert d'un geotextile.

Comme l'eau en sortie de ce filtre peut etre utilisé pour arroser, autant en profiter non? Surtout qu'avec un peu de bonne volonté et 4-500 euros, on obtiendra l'équivalent au systement a 3000 euros ;)

Si vous avec un jardin avec des haies par exemple, c'est vraiment tout benef.

Bonjour,

La grosse différence entre un filtre à sable non drainé et un Eparco (ou autre système équivalent) c'est que ce dernier est drainé.
C-a-d qu'il faut recuperer l'eau (après traitement) en sortie du filtre eparco pour l'envoyer dans un système d'infiltration (les tranchées mentionnées plus haut).
Pour le filtre à sable non drainé, l'infiltration se fait directement sous le massif dans sable.

Il faut voir les devis complet d'une filière par rapport à l'autre.
Il est clair que mettre 50m de tranchées après un eparco coute cher (+ la pompe), mais une économie peut être faite sur la pose du système (moins de terrassement et d'apport de sable).

Par contre, si vous n'avez pas de terrain pour mettre les tranchées d'infiltration, faut oublier le système Eparco.