Différence entre constructeur et architecteur (Val De Marne)

salut Guillaume45 ,
Merci beaucoup de ta réponse .
@+

arlequin2k3 a écrit:

salut à tous ,
je voudrais savoir savoir qu'elle différence y a t-il entre un constructeur et un architecteur ????? Et quoi prendre alors ????
merci d'avance de vos reponses .
@+

constructeur ==> architecte ==> architecte batisseur ==> architecteur ... bientôt on verra apparaitre les "constructectes"!!

Je crois qu'un architecteur n'est ni plus ni moins qu'un architecte qui s'est spécialisé dans la maison individuelle pour prendre des parts de marché aux pavillonneurs et se différencier des autres architectes, ni plus, ni moins!

Donc à chosir entre les deux prends celui qui te semble le plus qualifié des deux!

Bon choix!

Ben non, il y a 2 manières de faire réaliser un bâtiment : soit par un maître d'oeuvre - par exemple un architecte, c'est le professionnel pour ça, soit signer un contrat de construction où l'on remet au constructeur tous les choix des entreprises et de leurs prix - le client lui, s'étant engagé à payer la totalité du prix du contrat (une sorte de chèque en blanc, donc). Un architecteur est un constructeur. Le gérant doit seulement être inscrit au tableau de l'ordre des architectes, mais il signe un contrat en tant que constructeur, et non pas en tant qu'architecte, rien à voir; différence énorme !

bonjour,

archimaison a écrit:

...soit signer un contrat de construction où l'on remet au constructeur tous les choix des entreprises et de leurs prix - le client lui, s'étant engagé à payer la totalité du prix du contrat (une sorte de chèque en blanc, donc)

quelque soit le type de contrat, effectivement le client s'engage à payer le prix de la construction... encore faut-il qu'il le connaisse au départ et justement à ce sujet :

une erreur s'est glissée dans l'explication : avec un constructeur on signe un Contrat de Construction (CCMI) dont le prix est FERME et DEFINITIF donc rien à voir avec un chèque en blanc ou avec une mission d'archi.

Sans vouloir polémiquer, mais m'expliquer,
avec un constructeur, contrat CMI, quand le constructeur signe il n'a pas engagé ses propres contrats avec ses sous-traitants, donc il est libre de signer 1° avec qui il veut et 2° au prix qu'il résussira à obtenir. Il va chercher le prix le plus bas car c'est la différence (marge) qui va faire sa rémunération. En général, marge de l'ordre de 30% (ça dépend des constructeurs et aussi des contrats. On est très très loin du coût d'un architecte...) Ce n'est pas une critique du constructeur, c'est comme ça que ça marche et même que la Loi l'oblige à fonctionner. Le chèque est "en blanc" car les détails techniques, les artisans, les prix, etc... rien n'est contractuel à ce moment de la signature du client. Le client s'engage, il signe (virtuellement) un chèque (mais il lui faudra bien payer à la fin) et le projet n'est pas "figé" (les contrats techniques et pécunaires avec les sous-traitants ne sont pas conclus), c'est ce qui me fait penser à un chèque en blanc. Si le constructeur trouve un maçon 2000€ moins cher, qu'est-ce qu'il fait ? Il reste avec son premier maçon ? Il fait cadeau des 2000€ au client ? ou alors... je vous laisse deviner. Rien de tout ça avec un architecte. Même s'il y a aussi des architectes mauvais, bien entendu; je parle des principes contractuels, des fonctionnements. Moi, je ne signerais pas avec quelqu'un en lui disant "allez-y, trouvez qui vous voulez pour faire ma maison, plus vous trouverez des rabais, plus vous gagnerez de l'argent, moi de toutes façons je vous paie le prix convenu.." ah non !

tous les constructeurs ne soustraitent pas.
par chez moi, il y a beaucoup d'entreprises générales de batiment qui ont leurs propres artisans.

bonsoir,

et certains constructeurs ont leurs employés

Citation:

Il va chercher le prix le plus bas car c'est la différence (marge) qui va faire sa rémunération. En général, marge de l'ordre de 30% (ça dépend des constructeurs et aussi des contrats. On est très très loin du coût d'un architecte...)

sans polémique mais c'est marrant cette comparaison récurrente entre les rémunérations des différents acteurs dans ces métiers de la construction.
Bien sur que chacun se rémunère, les bénévoles utopistes sont rares.

pour ce qui est des choix techniques "en blanc" non, un CCMI comporte une notice détaillée, qui l'est rarement assez j'en conviens mais le client peut exiger qu'elle soit complétée avant signature.

Citation:

Moi, je ne signerais pas avec quelqu'un en lui disant "allez-y, trouvez qui vous voulez pour faire ma maison, plus vous trouverez des rabais, plus vous gagnerez de l'argent, moi de toutes façons je vous paie le prix convenu.."

je n'aime pas cette formulation, souvent, pour ne pas dire la plupart du temps, les gens qui signent un CCMI pourraient dire "je n'y connais rien en construction... ou ...je n'ai pas le temps ou l'envie de m'en occuper... trouvez qui vous voulez pour faire ma maison dans les normes, comme convenu et au prix convenu..."
ce serait plus juste.
L'intérêt pour le client c'est aussi de ne pas avoir à se préoccuper des assurances, des délais, des plannings... c'est le cst qui gère tout et qui est seul interlocuteur pour tout. S'il s'est planté dans un chiffrage ou si le maçon en promo n'est plus disponible il en cherchera un autre et les 2000€ de plus seront pour sa poche, le client ne subira pas.

Avec un archi si on a un budget elastique pas de pb, mais rares très rares même sont ceux qui tiennent le budget prévu au départ.
Quand on lit les expériences sur le forum ils doivent malheureusement se retrouver assez facilement, et je dis "malheureusement" car justement c'est bien là le pb, beaucoup n'envisagent pas de passer par un archi à cause de ce risque non négligeable.
Et le pire (à mon avis) c'est que le chiffrage ne se fait qu'après le permis, si le mec s'est éclaté à dessiner un projet totalement utopique la douche froide est sévère.

L'architecteur je ne connaissais pas ce statut, c'est peut-être la bonne solution : un archi avec un contrat "blindé" ou disons sécurisé pour le client.

Sur d'autres points ils sont pareils que les cst, beaucoup viennent demander "l'archi m'a proposé... qu'en pensez-vous ou qu'est-ce que çà veut dire..." autrement dit, ces gens paient 12% du prix de leur construction et sont obligés de chercher les infos ailleurs.

Citation:

...
Même s'il y a aussi des architectes mauvais, bien entendu

Pour ce qui est de la conception ou du fonctionnel, ce n'est pas faux quand on voit certains projets ... , même avec 2 grammes dans chaque bras, une mauvaise nuit et un vieux logiciel ils ne sont pas excusables

et avec tout çà petite précision qui me semble utile :
je n'aime pas les constructeurs car 95% d'entre eux vendent des maisons sur catalogue, pas adaptées au terrain ni au mode de vie des clients,
pour moi ce sont que des vendeurs de logements, de bons gestionnaires et c'est tout.

Je préfère les archis pour un projet personnalisé en fonction des besoins de la famille, du terrain.
Certains sortent des projets superbes, s'affranchissent des contraintes de façon géniale avec des solutions pas forcement plus onéreuses que les standards de constructions traditionnelles.

Je travaille actuellement sur un petit projet ( <100m2 ) ce sera avec archi, surtout pas un cst

Je vais vous dire… je vois ça (une opération de construction) « de l’intérieur. ».
Toute construction est un prototype. Comment on fabrique un prototype ? On le conçoit, en y consacrant un peu de temps, sereinement, donc à mon avis avec un contrat déjà signé avant, pour pouvoir – justement – y consacrer du temps (sinon, vite, vite, faire ce que le client demande, surtout sans rien changer). On détaille la construction, vraiment. La « notice » descriptive n’est pas du tout détaillée ! Il faut que le rédacteur de la notice ne soit pas impliqué financièrement, sinon il aura tendance à ne pas mentionner ce qui est contraignant. Un vrai descriptif c’est 15 ou 20 pages mini.
Puis on recherche les meilleurs réalisateurs. Et on se fait payer juste son travail, sans marge commerciale (qui doublerait le prix). Les archis insistent sur cette différence car on dit souvent qu’ils sont chers ! alors qu’ils sont à 50% des CMI !!!
Et il faut un contrôleur indépendant (l’archi), sinon il n’y a pas de contrôle véritable. Un CMI peut toujours dire « je me surveille moi-même… » Mmouais, vous y croyez, vous ?
Confidence : j’ai été architecte-bâtisseur, c'est-à-dire constructeur, j’ai vite arrêté (4-5 ans) quand j’ai vu toutes les dérives…
Question : pourquoi les promoteurs, qui sont des professionnels de la construction, ne prennent pas de constructeur pour faire des maisons dans leurs programmes ? Pourquoi prennent-ils des archis ? surement pas par sacrifice à envers la profession, ils sont là pour faire du fric (ce qui est normal). C’est parce qu’ils savent où est leur intérêt…
S’il existe des CMI, c’est parce que les archis n’ont pas su répondre à la demande (dans les années 60-70, en plein boum de la maison individuelle, alors qu’il y avait très peu d’archis, gavés de boulot).
Savez-vous qu’il y a 2 fois plus d’archis dans les autres pays européens ? C’est parce que les gens leur confient toutes leurs constructions, MI et autres.

bonjour,

archimaison a écrit:

...Savez-vous qu’il y a 2 fois plus d’archis dans les autres pays européens ? C’est parce que les gens leur confient toutes leurs constructions, MI et autres.

oui peut-être aussi parce que "ailleurs" l'archi est obligatoire pour les constructions au 1er m² pas simplement au dessus de 170m2.
quand on voit les réactions de l'Ordre pour la nouvelle proposition de loi qui autoriserait en rénovation le doublement de la surface sans imposer d'archi

archimaison a écrit:

On le conçoit, en y consacrant un peu de temps, sereinement, donc à mon avis avec un contrat déjà signé avant, pour pouvoir – justement – y consacrer du temps (sinon, vite, vite, faire ce que le client demande, surtout sans rien changer).

tout à fait d'accord, mais en France les gens n'aiment pas, n'ont pas l'habitude de "payer les conseils" pour beaucoup c'est du virtuel et çà doit être gratuit.
quand ils passent par un cst ils paient... "la maison" mais ont l'impression que le travail en amont est "gratuit", si travail il y a (pas un plan catalogue revendu 10 fois sans modifs)

bonne journée

Salut,

Citation:

S’il existe des CMI, c’est parce que les archis n’ont pas su répondre à la demande (dans les années 60-70, en plein boum de la maison individuelle, alors qu’il y avait très peu d’archis, gavés de boulot).

N'importe quoi.... c'est lamentable d'écrire des sottises comme cela.
Le CCMI à été créés afin d'éviter au client de se retrouver comme un idiot lors de l'abandon de chantier pas une entreprise, ou d'un dépôt de bilan.
Le but étant de protéger complétement le maître d'ouvrage de tout aléas induit par des problème dans son projet.

Je n'épiloguerais pas sur le travail de désinformation que font les archi au sujets des CCMI (et on en voit beaucoup dans ce forum), mais il ne faut pas écrire ouvertement des âneries.

Vous voulez discuter du bienfait des archi ? très bien, mais ne dénigrer pas les autres propositions, à moins que vous n'ayez que cela à vendre.....
Si vous voulez partir sur ce sujet, je peux vous en sortir des raisons de prendre un CCMI qui rabat toutes suggestion de choix d'un archi.

Et pour ce qui est des prix 30% plus chère, c'est le cas aussi lorsque vous travailler avec un artisans en direct sur la Main d'oeuvre, donc cela reviens au même (vous en connaissez beaucoup des personnes qui travaillent "à blanc" ?... les archi peut-être ??? )

ARCHIMAISON à écrit :

"Savez-vous qu’il y a 2 fois plus d’archis dans les autres pays européens ? C’est parce que les gens leur confient toutes leurs constructions, MI et autres."


En France tout le monde sait tout faire, surtout emmerder le voisin, et le constructeur.

Nous ne pourrons pas évoluer avec la mentalité qui est la notre.

Il me semble que ce forum est là pour pouvoir échanger des idées et non pour jeter des injures à la figure des autres. Si vous n’êtes pas capable de l’accepter, il vaut mieux arrêter tout de suite. Il y a « des gens » (je ne parle pas de constructeur, puisque vous ne le supportez pas) qui dans les années fin 60 – 70 (je m’en souviens, désolé, j’ai l’âge pour ça) qui signaient des contrats pour réaliser des maisons en sous-traitant tous les travaux, avec une bonne marge. Parfois, ils ne pouvaient pas assumer la fin des travaux et ils disparaissaient avec la caisse. C’est un fait, il y en a eu pas mal. C’est pour ça que la Loi a imposé aux constructeurs les garanties de remboursement et les garanties de livraison. Ce n’est pas les constructeurs qui les ont inventées, c’est la Loi.
Et que vous l’admettiez ou non, la marge des constructeurs est – en moyenne – de 30% des travaux, la rémunération des archi est de 12 à 15%, en moyenne aussi.

Et c'est un fait qu'il y a 2 fois plus d'archi - pour une population donnée - dans les autres pays d'Europe qu'en France. Ce n'est pas un avis, c'est un fait (c'est pas moi qui les ai comptés).
Maintenant, vous pensez que les constructeurs, c’est ce qu’il y a de mieux et que les archis sont mauvais – même si vous ne répondez pas dans le fond à ce que j’ai écrit - c’est votre droit (sans injure, svp), moi j’ai dit ce que j’en pense.

bonjour Guillaume,

et il fallu que tu pioches LA phrase qui est hors sujet dans ce post , c'est de la lecture sélective

ELISA, n'a toujours pas répondu à ma question, concernant son signe zodiacal

C'est pourtant pas secret le signe zodiacal

Ce n'est pas avec ton signe que je vais calculer ton âge, bien que tu sois jeune, cela ne se dit pas sur un FORT HOMME.

de mi-juin à mi-mai j'ai le même age que Kaline voilà, tu sais tout... pas sur que tu aies déja posé la question

Si, si la question à été posée par moi même la semaine dernière.

Je pense que tu as un PB énorme avec le calendrier

Ton signe va de la mi JUIN, à la mi MAI, c'est à dire qu'il tourne à l'envers ?


Tu peut revoir ta copie, ELISA

ou alors effectivement c'est l'âge, effectivement parfois KALINE ne sait plus ou elle habite.

C'est grave Docteur

rhoooo pas bon de vieillir, faut brancher le décodeur

je souffle mes bougies mi-juin (là tu as le signe ) et ... jusqu'à ce que Kaline souffle les siennes, (l'année suivante en mai) nous avons le même age (et là tu as l'age).

archimaison a écrit:

Il me semble que ce forum est là pour pouvoir échanger des idées et non pour jeter des injures à la figure des autres.

Je n'ai pas "jeter d'injure", j'ai écrit que ce que vous écrivez est une sottise... c'es tle mot sottise qui vous gène ? désolé
Je vais mieux tourner : "Ce que vous écrivez est faux, c'est inconvenant d'écrire des réponses aussi mensongère"
... ça vous va ?

archimaison a écrit:

Parfois, ils ne pouvaient pas assumer la fin des travaux et ils disparaissaient avec la caisse. C’est un fait, il y en a eu pas mal. C’est pour ça que la Loi a imposé aux constructeurs les garanties de remboursement et les garanties de livraison. Ce n’est pas les constructeurs qui les ont inventées, c’est la Loi.

En effet, nous sommes d'accords, c'est ce que je dit, et pas vous en premier lieu, ce qui vous a valus ma réponse que vous avez trouvez si "injurieuse"... merci de corriger vos erreurs.

archimaison a écrit:

Et que vous l’admettiez ou non, la marge des constructeurs est – en moyenne – de 30% des travaux, la rémunération des archi est de 12 à 15%, en moyenne aussi.

Vous omettez dans votre calcul que la marge du constructeur n'est pas net, à l’intérieur il faut compter toutes les assurances, la DO, les travaux de BE, l'administratif, etc.... et en plus prenant en charge un Contrat (le CCMI) qui oblige un prix ferme et définitif, de quoi normalement permettre au Maitre d'ouvrage de dormir tranquille (dans l'absolu).
A l'inverse d'un archi qui lui prends 15% (selon les régions...) sans assurance, sans BE, avec de l'administratif se réduisant à un administratif et des collaborateur sous payé (quand ce ne sont pas que des stagiaires entreprise... le BTS "collaborateur d'architecte est une mine d'or pour eux !)), et SURTOUT sans contrat protégeant sont client des erreurs (non) voulus qu'il a faits....

Par contre, quand on en a les moyens, faire appel à un archi doit être un plaisir car il offre normalement toutes sont expérience et sont savoir faire du point de vue architecture et confort... ce qui n'est pas le cas d'un constructeur...

Mais chacun son boulot, ce n'est pas comparable, ce n'est pas les même moyen, quoique certain en dise.
...Et "moyen" ne veut pas dire en prix plus faible ou équivalent, pour moi, le "moins chère" n'est pas le "moins disant", mais le "mieux disant", et là il ne peut être mis en face d'un Contrat te que le CCMI, vous en conviendrez j'imagine.

Par contre, et cela peut répondre à l'ensemble, peut-être est-il possible de faire appel à un archi en passant avec lui un contrat équivalent à un CCMI ?
C'est à dire une prix Ferme et définitif ?

Bred a écrit:

Par contre, et cela peut répondre à l'ensemble, peut-être est-il possible de faire appel à un archi en passant avec lui un contrat équivalent à un CCMI ?
C'est à dire une prix Ferme et définitif ?

heu oui, c'est le sujet du post : la définition d'architecteur

elisa21 a écrit:

rhoooo pas bon de vieillir, faut brancher le décodeur

je souffle mes bougies mi-juin (là tu as le signe ) et ... jusqu'à ce que Kaline souffle les siennes, (l'année suivante en mai) nous avons le même age (et là tu as l'age).

houlala, quelle imagination féminine

Donc GEMEAUX.


L'age ne me regarde pas, je suis un homme qui as du savoir vivre

Si on veut un constructeur et un archi en même temps, on peut faire appel à un architecte bâtisseur, parmi eux il y en a qui s'appellent "architecteur" (c'est une sorte de franchise parmi les architectes bâtisseurs). Mais il faut savoir que alors la mission de l'architecte est pour le constructeur (pour la société de l'architecte batisseur), pas pour le client.
Mais je rappelle quand même que, avec l'architecte libéral, les prix des entreprises sont fermes et définitifs, montants et délais, avec pénalités de retard, etc... sauf à vérifier en signant les marchés de travaux si l'archi aurait prévu autrement, mais tous ceux que je connais travaillent comme ça...

Citation:

Mais je rappelle quand même que, avec l'architecte libéral, les prix des entreprises sont fermes et définitifs, montants et délais, avec pénalités de retard, etc...

OK, mais qu'en est t'il de l'étude elle même si il y a erreur de conception par l'archi ?
C'est lui qui prends le surplus des travaux à sa charge ?....

Eh oui, c'est même une des plus grandes causes de paiement de la Mutuelle des Architectes...

archimaison a écrit:

Eh oui, c'est même une des plus grandes causes de paiement de la Mutuelle des Architectes...

Ah bon ??? donc vous faites aussi un prix ferme et définitif ?...

Oui, bien sûr, les marchés d'entreprises (contrats client/artisans) sont faits par l'archi, avec un descriptif très détaillé des travaux (nature, mise en oeuvre, etc...), des plans complets et avec un prix global ferme et définitif pour l'ensemble des travaux de chaque entreprise. Donc, en additionnant, ferme et définitif pour la totalité des travaux. Et si l'archi "se plante", le client peut bien sûr lui demander des comptes, il y a des jurisprudences très claires à ce sujet, et comme je le disais, la Mutuelles des Architectes assure les archis pour ça (c'est même une des plus grosses dépenses pour eux pour la maison individuelle).

whaouuuu Archimaison va réussir à convaincre Bred

elisa21 a écrit:

rhoooo pas bon de vieillir, faut brancher le décodeur

je souffle mes bougies mi-juin (là tu as le signe ) et ... jusqu'à ce que Kaline souffle les siennes, (l'année suivante en mai) nous avons le même age (et là tu as l'age).

on m'a rien demandé, mais ça fait rien , mi-juin moi aussi .
Quel jour Elisa ?

le 10

Le 13 , et on se passera de l'année

archimaison a écrit:

Oui, bien sûr, les marchés d'entreprises (contrats client/artisans) sont faits par l'archi, avec un descriptif très détaillé des travaux (nature, mise en oeuvre, etc...), des plans complets et avec un prix global ferme et définitif pour l'ensemble des travaux de chaque entreprise. Donc, en additionnant, ferme et définitif pour la totalité des travaux. Et si l'archi "se plante", le client peut bien sûr lui demander des comptes, il y a des jurisprudences très claires à ce sujet, et comme je le disais, la Mutuelles des Architectes assure les archis pour ça (c'est même une des plus grosses dépenses pour eux pour la maison individuelle).

C'est très important ce que vous dites là, et vu le nombre de messages dans ce forum qui pense laisser croire le contraire, ça remet pas mal de chose en question...
Par exemple ceux-ci :
https://www.forumconstruire.com/construire/topic-146983.php
https://www.forumconstruire.com/construire/topic-150717.php

... et il y en a d'autre....
Je me permettrais de vous citer (et ce lien) lorsque je croiserais des messages identiques, certainement pourrez-vous alors les aider.

Mais qu'en est-il si les entreprises choisis dépose le bilan ?
L'archi prends aussi à ces frais la reprise par une autre entreprise ?

(si c'est le cas tous cela, je vais véritablement revoir mon point de vue sur les archi, et je vais aller en voir certains de ma connaissance pour leur souffler des trucs sympa....)

Cordialement.

Bred a écrit:

Mais qu'en est-il si les entreprises choisis dépose le bilan ?
L'archi prends aussi à ces frais la reprise par une autre entreprise ?

Voui, et si au contraire tout se passe bien, c'est lui qui offre le buffet pour la crémaillère

Bred, tu es incorrigible!!

Parles donc de ce que tu sais (ton CCMI par exemple), et ne va surtout pas avancer des choses que tu ne sais pas... Il n'y a pas que des "sots" ou des "anes" qui parlent de leur métier et le maitrisent!

Archimaison a raison sur toute la ligne, il ne vend pas sa soupe, il donne seulement des informations justes et avérées!

Il va vraiment falloir que tu comprennes qu'il y a d'autres alternatives à la construction que de devoir signer systématiquement un CCMI... et tes réponses m'ont une fois de plus exaspérées!

Mais bon, on te changera pas hein...

elisa21 a écrit:

whaouuuu Archimaison va réussir à convaincre Bred

C'est une blague???
Il vascillera tout au plus... mais pas question de rompre je crois! C'est un dur à cuire le Bred

... Heu... j'ai encore mal dû m'exprimer : dans mes derniers messages je suis justement entrain de demander des confirmations sur les affirmations.
Je ne remet rien en doute, au contraire !
Je participe pour aider, et si je vois d'autre sujet concernant des erreurs d'archi je prendrais ces annonces comme référencé car j'ai le sentiment qu'elle sont exprimé par un professionnel compétant.

Toutes mes intervention sont dans ce sens, c'est véritablement déplaisant de croire le contraire.
J'ai peut-être un style d’écrits qui peut être déplaisant, mais si j'interviens ce n'est jamais pour casser du sucre sur les autres, comme beaucoup le font, toi le premier à mon encontre.

cordialement.

Je reprends notre discussion... juste un mot qui fera plaisir à Bred (et à d'autres, je pense). Il y a une chose que je concède volontiers concernant les archis : il n'y a pas de méthode de travail imposée aux archis, ils ont le droit de faire "comme ils veulent" (tout en étant responsables de ce qu'ils font, bien sûr). C'est très gênant, finalement. Presque tous les confrères que je rencontre travaillent comme moi = budget maxi. inscrit au contrat d'archi (donc contractuel, 0 € dépassement), contrats avec les artisans fermes et définitifs, non révisables, délais avec pénalités de retard, etc... comme pour un "marché public" (avec une mairie ou HLM, par exemple). Mais pas tous ! Il serait plus que temps que notre profession s'organise pour codifier tout ça et que, quand un client contacte un archi, ce ne soit pas l'aventure pour lui. Alors que justement, le CCMI, malgré ses tous défauts (hum ! pardon, ça m'a échappé), lui, est très codifié...

Salut,
Merci pour cette explication.
C'est ce que j'essaye d'expliquer, peut-être qu'avec vos mots cela passera mieux.

Bonjour,
il me semble que dire :

"A l'inverse d'un archi qui lui prends 15% (selon les régions...) sans assurance"


est une vision plus que simpliste du métier d'architecte, les architectes qui travaillent à 15% ne sont vraiment pas légions dans ma région, et franchement je ne sais pas dans quel région ils travaillent à ce taux, à part dans les alpes suisses...10-12% paraît plus raisonnable pour être dans le vrai sur une maison (et encore tout dépend de la taille)...et de toute façon ça dépend de la complexité du projet...
mais ce qui me dérange le plus c'est quand on dit qu'un architecte n'a pas d'assurances......
l'attestation d'assurance des architectes est obligatoire pour être inscrit à l'ordre et est fournie tous les ans, elle doit garantir la décennale c'est obligatoire et certains architectes devraient montrer leurs cotisations d'assurances au MO pour qu'ils se rendent compte de combien ça coûte...la dommage ouvrage est à la charge du client et l'architecte à l'obligation de la conseiller à son maitre d'ouvrage...enfin, l'architecte à souvent des charges à payer, son local, ses employés, les tonnes de papiers à fournir, entres les dossiers administratifs et les plans modifiés xx fois, l'électricité, le chauffage, le téléphone, les ordinateurs (qui sortent les plans modifiés avec un seul clic vous savez, sic!), l'essence, une voiture (chantiers, rendez vous gratuits avec les clients, etc...)...enfin bref tout ce qui corresponds à des charges d'entreprises "normales" et qui justifie une juste rémunération de son travail...


juste pour éviter les dires aventureux qu'on lit parfois sur la profession sans la connaitre...

Un architecteur est un constructeur qui avance masqué. Il ne mettra jamais en cause le travail d'une entreprise qu' il a choisi à des tarifs défiant toute concurrence.
Comme ce n'est pas son métier initial, il ne comprend pas ce qu'est un client qui exige une qualité que lui aussi pouvait exiger en qualité d'architecte mais qu'il ne pourra pas s'appliquer à lui-même
Le rôle de l'architecte et celui du constructeur sont totalement antagonistes mais surtout pas complémentaires comme on essaie de le faire croire.
Pour l'éprouver en ce moment dans la région ouest parisienne je ne peux que déconseiller fortement le mariage de la carpe et du lapin

J'approuve tout à fait ce dernier message, il est beaucoup mieux pour le client d'avoir à faire à un architecte libéral qu'à un constructeur, fut-il architecte. J'ai été architecte-bâtisseur, à l'époque ça s'appelait comme ça, et j'ai failli y perdre mon âme ! J'ai vite arrêté.

Bonjour aux lecteurs Forum Construire,

Tous nos témoignages sur les Architecteurs étant JUSTES et documentés, le groupe des Archicteurs vient d'être débouté de toutes leurs demandes contre nous (dénigrement), et condamné à nous rembourser nos frais de justice.
Nous sommes des clients mécontents (pas les seuls comme vous pourrez le voir) et notre expérience est ici : http://www.lesarchibricoleurs.com

Il doit y avoir de bons professionnels parmi eux, mais tant qu'ils utilisent un contrat avec des clauses abusives et illégales et qu'ils n'écouteront pas leurs clients mécontents, soyez vigilants !!!

Jusqu'à ce jour ils préfèrent le harcèlement judiciaire de leurs clients, c'est un choix... mais on en est à plusieurs victoires:
.l'Architecteur condamné au pénal (avenant illégal, appels de fonds anticipés),
.deux référés perdus par l'Architecteur et le Groupe,
.une expertise judiciaire qui devrait nous donner raison sous peu,
.Le Groupe des Architecteurs débouté de toutes leurs demandes en dénigrement..

A votre dispo si question !