Mygeo.fr vous connaissez?

néeh a écrit:

Bonjour,

Nous n'avons pas compris la même chose géotech man. Fondasol n'impose pas une profondeur à 1.2 m, il précise juste que d'après l'observation du pressio cela entrainera des fondations descendues VERS 1.2 m de profondeur.
De plus il précise tout de même une profondeur d'ancrage à respecter ainsi que la profondeur hors-gel minimale à respecter. + paragraphe sur les règles de construction à respecter en cas de différences de niveaux des fondations........ je n'arrive pas à comprendre comment t'arrive à la conclusion que c'est 1.2 m imposé alors qu'il laisse tous ces éléments permettant si en effet la couverture de terrains superficiels est moins importante de ce mettre plus haut en respectant 0.6 m de profondeur d'assise minimale.

page8/21 : fondations superficielles filantes ou isolées descendues vers 1.2 de profondeur sous le niveau actuel des terrains.....Tu auras beau rajouter ce que tu veux derrière, c'est écrit. Ou alors il faut être plus précis du style : profondeur indicative sur la base du pressio avec un ancrage de 0.3 mini dans les limons. Cet encastrement peut varier en fonction de la profondeur du toit des limons. Cependant, l'encastrement hors gel minimum devra être d'au moins 0.6 m.

néeh a écrit:

Après sur le SP il y a tout de même des essais dans les marno-calcaire (contrairement à ce que tu dis). Je suis d'accord qu'il aurait peut être été préférable de se descendre dedans si les portances sont meilleures et les risques de tassements sont diminués.

Tu as mal lu. Je n'ai pas dit qu'on avait pas de résultats dans les marno-calcaires, j'ai dit que nous n'avions aucun résultats dans les cailloutis et graves calcaires à matrice argileuse, mais que si on pouvait les relier à un toit moins profond des marno-calcaires, ça pourrait créer un point dur au final.

néeh a écrit:

Il précise également un fond de fouille homogène (pour éviter les points dur que tu évoques et les tassement différentiels en cas d'assise dans des couche géol différentes???)

Ce n'est qu'une recommandation d'exécution qui ne résout pas à elle seule l'imprécision des "vers 1.2 m" que le maintiens. On n'est plus dans de la G12 on est dans de la G2 AVP, elle va plus loin puisque c'est une approche d'un modèle géotechnique avec ébauches dimensionnelles.

néeh a écrit:

Donc franchement hormis l'essai à 1 m que j'aurais décalé également et pk pas tout descendre dans les marno calcaires, je ne trouve pas ce rapport mauvais, et même très surpris de ce qu'il sorte à ce prix la.

J'ai bien dis que l'essentiel y était dans tous les cas, et l'ingénieur a fait ce qu'il a pu avec le seul profil pressiométrique qu'il avait. D'ailleurs tu le dis toi même. quand tu dis

néeh a écrit:

Un deuxième profil pressio est en effet mieux mais faut pas se cacher vu le secteur concurrentiel sur la région parisienne, même les boites les plus sérieuses s'en passe sur ce genre de projet (bon perso j'aurais calé quand même un petit penetro^^)

Comme quoi à tirer les prix vers le bas pour atteindre le low cost, on fait des reconnaissances insuffisantes. Le jour on le contexte géotechnique sera vraiment complexe, qu'un seul profil pressiométrique ne suffira pas et que la conclusion sera "il faut faire des compléments", les particuliers apprécieront. En général c'est ce qu'on essaie d'éviter au maximum en prévoyant un programme le plus complet possible, sans que ça mette à l'abri de compléments éventuels malgré tout, mais on en réduit la nécessité ultérieure.

néeh a écrit:

En conclusion je ne suis pas si alarmiste que toi sur ce rapport. (oublions pas non plus qu'une boite de ce niveau engage sa décennale aussi et n'a aucun intérêt de prendre des risques ..... ah moins qu'ils misent tout sur la G2 PRO pour apporter des correctif????))

Désolé mais les rapports de maison individuelle ce n'est plus trop ce que je vois arriver sur mon bureau de la part de géotechniciens. Moi ça serait plutot des parois de pieux sécants avec poutres de couronnement, butonnage, tirantage etc... Donc je suis ptet trop exigeant sur le contenu des rapports, mais y a un minimum..........

Donc je persiste et signe, le low cost n'a rien à faire dans ce genre de domaine, ce qui ne reste que mon avis.....

Page8/21 : fondations superficielles filantes ou isolées descendues vers 1.2 de profondeur sous le niveau actuel des terrains.....Tu auras beau rajouter ce que tu veux derrière, c'est écrit. Ou alors il faut être plus précis du style : profondeur indicative sur la base du pressio avec un ancrage de 0.3 mini dans les limons. Cet encastrement peut varier en fonction de la profondeur du toit des limons. Cependant, l'encastrement hors gel minimum devra être d'au moins 0.6 m.

c'est exactement ce que j'ai compris en lisant cette page^^

Bonsoir,

Notre choix c'est porté sur MyGéo pour une question de coût, de garantie et à vrai dire pour moins de 1000 euros l'étude par un des leaders sur le marché.
Oui nous sommes assez satisfait de MyGéo et de leurs prestations dans l'ensemble et ne regrettons pas avoir fait cette démarche pour garantir notre projet et nous-même par la même occasion.
Je pense qu'on s'en sort pas trop mal même si il manque un deuxième pressio.

Le coût engendré est minime par rapport à un projet global, qu'elle soit faite par MyGéo ou d' autres prestataires.

L'intérêt de réaliser cette étude:
- Nous a démontré l'importance de sa mise en œuvre pour un projet.
- Nous a permis de voir l'ensemble géologique du terrain (ses couches et profondeur)
- De dimensionner nos fondations.
- Quels types de fondations seront mises en place afin d'assurer l'ouvrage.
- Son importance lié à la DO (garantie),nous couvre en cas de litige en tant maître d'ouvrage.

Pour nous des fondations superficielles filantes avec un béton de propreté sans oublier les cales ou planelles (5cm) et écarteurs de béton pour assurer l'enrobage du ferraillage.
Je verrai ces détails en temps et en heure quand le moment sera venu avec le constructeur et sa notice descriptive en notre possession.

Je pense que je vais devenir aussi un taliban de l'étude de sol pour tout projet...

Coucou, j'étais en vacances pour la dernière fois avant la construction mais me voilà.
Je vous envoie ce soir mon rapport sur un lien.

Bonsoir,
Voici mon lien vers le rapport en PDF pour ceux que cela intéresse
https://www.dropbox.com/s/envip872fy2sagg/Rapport%20Etude%20[...]ry%20-%20CACHE.pdf?dl=0
Bonne soirée.

Bonjour,
j'arrive sur le post, car aussi intéressé par cette offre MyGéo

je vois que personne ne réponds aux résultats déposés par Doubs77?

Doubs77, quelle est l'emprise au sol pour que tu es pris l'option + de 150m²?

D'après le document tu dois faire des fondations de 1.5m, c'est ça? Ça fait beaucoup de Béton tout ça!!!

Merci

Bonjour,

De retour de congé également.

Réunionboy nous ne répondons pas aux questions de doubs dans la mesure ou nous nous sommes deja prononcé précédemment sur ces points lol.

Après au vue des résultats oui ça va faire un peu de béton mais honnêtement vu le contexte ça reste déjà bien que ça passe en superficiel et hors de question de mettre un radier

Bonjour,

je ne sais pas si je réponds tardivement mais pour info mygeo c'est le site de demande en ligne de la société FONDASOL. D'ailleurs que j'ai joint par téléphone et qui m'a demandé de me rendre sur mygeo.

Cordialement.

Bonjour, désolé pour la réponse tardive. Oui j'ai pris l'option +de 150m2.
Eh oui, mon poste maçonnerie est conséquent.
néeh, pourquoi hors de question pour un radier?

A tte.

Bonjour Doubs77
Je me pose la même question que toi concernant les prix de Fondasol, et je souhaiterais du coup avoir ton retour d'expérience ...
Merci d'avance, et bonne continuation

Bonjour,

Ayant pris mygeo dès son lancement, la prestation est la même qu'avant l'apparition de l'offre mygeo, seulement le prix a changé.
Donc 100% satisfait.

Que veux tu dire ? Qu'ils ont augmenté leurs prix depuis le lancement de leur offre ?

Je viens de vérifier, les prix n'ont pas changé chez mygeo.
Auparavant, une prestation chez Fondasol se situait aux alentours de 2000€. Avec mygeo je m'en suis tiré pour moins de 1300€ pour la même chose.
Pourtant la prestation est la même qu'avant l'apparition de mygeo. Les équipes de géotechniciens sont les mêmes, les ingénieurs aussi. Pas de différence à ce niveau là.

Leurs machines qu'ils devaient déployer n'ont pas encore vu le jour...

Je pense qu'ils "testent" le marché avant de voir si l'achat de ces machines est utile ou pas?