Besoin de vos avis isolation des murs en mousse polyuréthane

bonsoir

tes collègues en sont staisfait car ils n'ont pas pu tester in situ un autre type d'isolation.

Désolé mais ce type d'isolation est mediocre

en hiver cela peu passer en fonction de l'epaisseur et de la nature de la mousse de PU

mais en été c'est catastrophique

peu de dephasage aucune inertie thermique pire un phenomene de rayonnement avec la structure métallique

Bref bon pour un hangard industriel ou une chambre froide vorace pas pour une maison économique

De plus le PU degaze, emet des COV toxiques a partir de 60° et sous les toits c'est atteignables

pour des mur uniquement le pb va etre de ne pas endommager l'isolant en passant les gaines

si tu fait des trous tes calories s'echappent a la vitesse V++

A+

Bonsoir,

Je te remercie pour ta réponse rapide, j'avais des doutes mais je voulais une confirmation.

Quelle est la meilleure isolation sachant que je pars sur un chauffage au sol à eau au rdc avec chaudière électrique et radiateurs à l'étage.

Merci

bonsoir,

au sol sans la tole d'acier, la mousse PU sera très bien.
sinon, je suis d'accord avec Jf pour le coté "bouteille thermo" et j'espère que les panneaux sont dans la tole d'acier chez les collègue car çà doit faire une jolie cage de Faraday

Bonjour, Je me suis inscrit juste pour répondre à ce que je viens de lire, c'est ahurissant ce que je viens de lire et autant d'anneries en si peu de lignes. En isolation, si on doit défendre le déphasage c'est qu'il y a un problème quelque part, une maison bien faite et bien isolée ( en france on ne sait pas ce que c'est) il n'y a pas de déphasage ou si peu qu'on ne peut pas en tenir compte. Si on parle de déphasage c'est que ce n'est pas un bon isolant même à forte épaisseur. Pour le dégazage, il n'y a aucun dégazage pour le polyuréthanne, vous parlez peut-être des vieux produits d'il y a 20 ans comme les réformol qui sont interdits depuis lors, mais rien à voir avec les polyuréthannes. En plus à 60 °C, rire, les professionnels doivent rire en lisant ça. tester les autres produits! Vous connaissez???? COV, il est de 0. Prouvé. D'ailleurs, depuis 40 ans maintenant, aucun passif médical connu. Par contre, Vos collègues ont fait le bon choix, d'ailleurs j'ai également travaillé dans une usine de fabrication, genre décapanel ou ISOCAB, dont je connais le patron, je suis spécialisé dans les polyuréthannes depuis 1982 et mon collègue depuis 35 ans. renseignez vous auprès des professionnels pas des gens qui véhiculent des idées fausses sur le net et pensent s'y connaitre. de plus, ces produits sont aussi efficaces l'été que l'hiver. Dans votre cumulus, c'est quoi?? du PU, dans votre frigo? du PU, exactement le même et la même épaisseur! , aucun déphasage, mais uniquement basé sur l'étanchéité. Si vos panneaux sont bien étanches à l'air vous aurez entière satisfaction, sauf une perte du R au niveau du joint à cause du manque de PU. Et pour longtems car c'est le seul isolant qui soit garanti à vie s'il est bien protégé des UV. Mais n'hésitez pas à poser des questions même celles qui vous semblent difficiles, il est très difficile de trouver des gens vraiment spécialisées en thermiques, ou s'il y en a qui ne connaissent que deux ou trois isolants. le bâtiment est quelque chose de complexe à partir du moment ou on veut refaire sur du fait, ça devient simple quand on a compris qu'on changer son mode de pensée avant le mode de construction. L'isolation est devenu le mot d'ordre dans la construction et le premier produit ou poste à choisir avant de commencer à construire. espérant qu'il ne soit pas trop tard, je vous souhaite bonne chance. BKL

bonsoir

merci pour ton point de vue

peux tu STP

citer tes sources

aerer ton texte

pour avoir essayer de bossé sous un toit en panneaux sandwich PU je te garantis que le PU en ete ne vaut rien

ensuite la negation du dephasage est une erreur de ta part

l'isolation ne doit pas devenir un mot d'ordre. Sinon tu va vivre dans une bouteille thermo

ce qui compte c'est le confort thermique ete comme hiver

une bonne isolation est importante mais il faut veiller aussi a un bon dephasage et une bonne inertie.

A+

Bonsoir ,

Pour résumer vos dires , il faut faire quoi pour bien isoler une maison ?

Dalle =
Murs =
Toit =

Merci

Je traduis :

tagalomètre a écrit:

philippe29 a écrit:

Bonsoir ,

Pour résumer vos dires , il faut faire quoi pour bien isoler une maison ?

Dalle =
Murs =
Toit =


Votre question est simple et on ne peut répondre que par un simplisme.
J'exècre la besogne dactylographique et dans les prochains jours, je posterai une synthèse.
En attendant précisez quel type de confort thermique envisagez-vous, RT 2005 ou mieux ?
A +

Bonjour à tous et bravo pour Tagalomètre.

C'est super ce que vous écrivez comme synthèse et ça fait 6 mois que je cherche de manière épisodique une synthèse sur la mousse de polyuréthane en isolation extérieure. La voici => MERCI !!!

Vous auriez pu compléter avec son côté imputrécible, son fort coéfficient de stabilité, sa force résistance au serrage (on peut parfois l'utiliser comme isolant au sol), son absence de COV (ce qui n'est pas le cas du polystirène)...

Juste deux questions.
- Vous mettez quoi en enduit extérieur sur cette mousse ?
- Histoire que je me fasse peur ... Quel est le prix moyen au M2 de la projection de mousse ?

Cordialement,

PasDeBol

bonsoir

hum

effectivement les murs doivent respirer plus exactement persiperer laisser diffuser la vapeur d'eau de l'interieur vers l'exterieur

avec un kway court sous la pluie tu seras qd meme mouille
avec un gore text fait idem tu seras au sec

un complexe enduit exterieure + structure porteuse +isolant+parement interieure doit se comporter de la meme facon sinon il faudra sur ventiler ta maison kWay et acheter un bidule double flux

le dephasage thermique de l'isolant est une caracteristique a prendre en compte
Le R n'est plus le seul parametre

a+

tramontane a écrit:

Pour le dégazage, il n'y a aucun dégazage pour le polyuréthanne, vous parlez peut-être des vieux produits d'il y a 20 ans comme les réformol qui sont interdits depuis lors, mais rien à voir avec les polyuréthannes. En plus à 60 °C, rire, les professionnels doivent rire en lisant ça. tester les autres produits! Vous connaissez???? COV, il est de 0. Prouvé. D'ailleurs, depuis 40 ans maintenant, aucun passif médical connu. Par contre, Vos collègues ont fait le bon choix, d'ailleurs j'ai également travaillé dans une usine de fabrication, genre décapanel ou ISOCAB, dont je connais le patron, je suis spécialisé dans les polyuréthannes depuis 1982 et mon collègue depuis 35 ans. renseignez vous auprès des professionnels pas des gens qui véhiculent des idées fausses sur le net et pensent s'y connaitre. de plus, ces produits sont aussi efficaces l'été que l'hiver. Dans votre cumulus, c'est quoi?? du PU, dans votre frigo? du PU, exactement le même et la même épaisseur! , aucun déphasage, mais uniquement basé sur l'étanchéité.

Bonjour,
Voici les confirmations de la toxicité des produits polyuréthanes : source Université de Louvain :


Jacques CLAESSENS <claessens@arch.ucl.ac.be>
To Thu.N'GuyenVan@fmp-fbz.fgov.be 26/05/2005 08:27
cc
Subject
Re: Séminaire IBGE du 29/4/2005


A 14:47 11/05/2005 +0200, vous avez écrit :

Monsieur Claessens,

J'ai l'honneur de vous connaître en participant au séminaire IBGE du 29/4/2005 passé.
Je suis un peu étonné du fait que vous employez les panneaux PU (Mousse de polyuréthane expansé), alors que lors d'un séminaire l'année passée, organisé par ANPI, un commandant de pompiers, un orateur a signalé que cette matière dégage un gaz très toxique qui est le gaz de cyanure.
Soulever cette question sans être sûr dans une conférence, c'est une chose que je ne puis faire.
Actuellement, les entrepreneurs emploient souvent ce produit car il est une excellente isolation thermique et pas cher.
Est-ce que c'est vrai, ce qu'a été dit par le commandant de pompier ?
Si oui, il faudrait une campagne d'information à ce sujet. Sinon, je peux continuer à laisser employer ce produit.
Merci d'avance.
Salutations très distinguées.

Ir. Nguyen-van Thu



Bonjour Monsieur,

Excusez-moi de ma réaction tardive. Vous avez tout à fait raison : le PUR dégage notamment de l'acide cyanhydrique lors de sa combustion, ce qui le rend très toxique en cas d'incendie. S'il est placé, il nécessite donc une protection par un matériau écran : plancher, cloison en maçonnerie, parement coupe-feu...

Ce que je voudrais vous demander, c'est quand est-ce que j'ai abordé le fait que "j'employais ce type de panneau" ? Ce n'est pas dans mes
slides,... l'ai-je repris dans une réponse à une question ?

En tous cas, je serai plus attentif et plus précis lors de mon prochain exposé et je vous remercie de votre réaction. Au passage, pour mieux vous
connaître, quelles sont vos activités à Mons ? Merci.

Bien à vous,

J. Claessens



-------------------------------
Jacques Claessens
UCL - Architecture et Climat
Place du Levant 1
B-1348 Louvain-la-Neuve
Tel: +32 10/47.21.45
Fax: +32 10/47.21.50

CD-Rom Energie+ : "conception et rénovation énergétique des bâtiments
tertiaires"
La version 4 est sortie avec les Cahiers des Charges énergétiques !
en ligne sur http://energie.wallonie.be/energieplus/entree.htm
ou commande gratuite sur
http://energie.wallonie.be/xml/dgtre.html?P=NC&IDD=177

Et j'aimerais bien une réponse correcte de votre part. Pourriez demander l'avis des professeurs, des chercheurs valables d'une université de France ?
Des professionnels non diplômés et non universitaires ne sont pas valables pour une telle question.
Merci d'avance.

J'aimerai avoir ton avis de pro en mousse polyuréthane.
J'ai en projet pour isolation par l'extérieur de la mousse polyuréthane.
elle sera prise en sandwich entre mes parpaings et un coffrage bois. puis-je avoir ton opinion ? La mousse est excellent thermiquement l'est elle aussi pour le bruit( phonique ) et surtout quelle est son inertie thermique ?
Merci par avance pour tes réponses.

nguyenthu a écrit:

Excusez-moi de ma réaction tardive. Vous avez tout à fait raison : le PUR dégage notamment de l'acide cyanhydrique lors de sa combustion, ce qui le rend très toxique en cas d'incendie.

Énorme connerie.
Je ne vais rentrer dans le reste du débat, car je ne maîtrise pas assez le sujet, mais par contre je travaille avec des PU tous les jours, alors là je sais un peu ce que je raconte...

Le PU est issu du mélange de deux liquides, que sont le polyol d'un côté et l'isocyanate de l'autre côte.

Étrangement, et comme son nom l'indique ;), l'isocyanate en brûlant est en effet extrêmement dangereux et émet, entre autres, des vapeurs d'acide cyanhydrique, fatales à coup presque sûr.

Sauf que, une fois que le polyol et l'iso ont réagi, pour former le PU, ils ne se séparent plus. Ils n'émettent plus de cochonneries quand ils brûlent.

Reste les quelques pouillèmes de catalyseur qu'il y a aura toujours par ci par là dans les formulations des polyols. Eux peuvent être éventuellement toxiques en brûlant, mais ils seront toujours dans des doses suffisamment faibles pour au final n'être que très peu dangereux, sauf cas extrême.

Ilu a écrit:

nguyenthu a écrit:

Excusez-moi de ma réaction tardive. Vous avez tout à fait raison : le PUR dégage notamment de l'acide cyanhydrique lors de sa combustion, ce qui le rend très toxique en cas d'incendie.

Énorme connerie.
Je ne vais rentrer dans le reste du débat, car je ne maîtrise pas assez le sujet, mais par contre je travaille avec des PU tous les jours, alors là je sais un peu ce que je raconte...

Le PU est issu du mélange de deux liquides, que sont le polyol d'un côté et l'isocyanate de l'autre côte.

Étrangement, et comme son nom l'indique ;), l'isocyanate en brûlant est en effet extrêmement dangereux et émet, entre autres, des vapeurs d'acide cyanhydrique, fatales à coup presque sûr.

Sauf que, une fois que le polyol et l'iso ont réagi, pour former le PU, ils ne se séparent plus. Ils n'émettent plus de cochonneries quand ils brûlent.

Reste les quelques pouillèmes de catalyseur qu'il y a aura toujours par ci par là dans les formulations des polyols. Eux peuvent être éventuellement toxiques en brûlant, mais ils seront toujours dans des doses suffisamment faibles pour au final n'être que très peu dangereux, sauf cas extrême.

Bonjour,
Des accidents sont connus, d'une quarantaine de personnes étaient tués à Jette (Belgique), spécialement dans un club de tir et que les parois isolées acoustiquement par PUR avaient été touchées par de la poudre après les détonations.
Les victimes ne présentaient aucune trace de brûlure, et mourraient dans moins de 2 minutes.
D'ailleurs, la question ne s'adresse qu'à des diplômés universtaires, je ne crois pas que vous l'êtes.
On ne parle pas si on ne connait pas, il faut une formation solide à l'université et une expérience réelle. Car ce problème présente un enjeu économique important.

Bonjour, j'ai utilisé ces panneaux pour ma toiture en 80 mm, j'en suis ravi. Il faut juste mettre un 200 mm dans les faux plafonds et on entend plus rien!!
Si tu as des prix... tu as bien de la chance!!!

A plus

nguyenthu a écrit:

D'ailleurs, la question ne s'adresse qu'à des diplômés universtaires, je ne crois pas que vous l'êtes.
On ne parle pas si on ne connait pas, il faut une formation solide à l'université et une expérience réelle. Car ce problème présente un enjeu économique important.

Pour la formation solide à l'université, je suis désolé, je n'ai qu'un master en ingénierie mécanique et un autre en science des matériaux. Si j'avais su qu'un jour on me reprocherait de ne pas avoir fait un post-doc...

Pour l'expérience réelle, en effet, je l'admet humblement, je ne travaille dans la plasturgie, et tout particulièrement dans les PU, que depuis 6 ans seulement.

Je m'incline donc devant ton infinie sagacité et te laisse la main dans ta toute splendeur omnisciente...

tagalomètre a écrit:

Nguyenthu, es-tu originaire de Marseille ?

... d'une quarantaine de personnes étaient tués à Jette (Belgique) !

Et le gouvernement belge, n'aurait pris aucune mesure de salubrité publique !

Dans cette belle ville, on dit qu'un pêcheur nommé Olive aurait pris une sardine, si grosse, qu'elle pourrait boucher l'entrée du port !

Bonjour,
Je ne suis pas originaire d'ici (en Europe), mais bien d'un pays lointain qui est le Vietnam, diplômé du Viêtnam et plusieurs fois diplômé en Belgique, d'une trentaine d'années d'expérience en Belgique. J'ai bien l'occasion de travailler avec les ingénieurs français : "ils sont très polis et très courtois".
J'habite Bruxelles et Liège (Jette est une commune de Bruxelles, à quelques kilomètres de mon bureau.)
Le gouvernement Belge n'a jamais fait quelque chose, car en Belgique, presque tous les produits sont admis.
Actuellement, les ingénieurs du Bâtiment évitent ce produit, car les accidents sont à la responsabilité des ingénieurs conseil, ils pourraient être poursuivis même après la période décennale. (Ce n'est pas le produit qui est mauvais, mais c'est le mauvais emploi qui pourrait l'être.)
En Belgique, la plupart des politiciens sont avocats, juristes... mais qui décident de tout, y compris la technique, la chimie, la médecine...
J'ai horreur de voir le PU dans les boilers, les matelas, les fauteuils...
Si j'interviens aujourd'hui, car je ne voudrais par revoir, ré-entendre des accidents similaires.
Je ne travaille pas dans une usine de production de PU ou autres produits d'isolation : je n'ai aucun intérêt pour dire contre ma conscience et mon âme.
Comme je viens dans ce forum pour apprendre le jardinage, je dois donc donner mon avis, et aider les autres membres si j'en ai la possibilité.

Bonjour salon
Juste un témoignage sur la mousse polyutéthane
maison construite en 1992 habitée en 1993 .235 m² en rd chaussée avec les 50 m² de garage (15mX15)...500 m3 à chauffer (oui je chauffe mon garage).
Isolation en mousse de polyuréthane 8cm sur les murs et 14cm en plafond (toiture terrasse tôle acier)
Isolant descendant dans les sols (40 cm) et croisé avec celui du plancher (pas de pont thermique) 2m50 d'isolant au sol en 5 cm ce qui permet de conserver l'inertie du plancher (tout le centre de la maison n'est donc pas isolé) qui en fait a une tendance à ne jamais être froid, le sol émets de la chaleur. Ventilation par vortice à hygrométrie controlée en 4 points dans la maison
Travail effectué sur les ponts thermiques de la jonction murs/plafond
Portes et fenetres de qualité.
Chauffage gaz par chaudière murale classique 13kw , (85% de rendement c'était l'époque ou les chaudières à condensation deconnaient pas mal j'avais donc choisi la plus simple )
Eau chaude sanitaire independante par ballon gaz 150 litres Lydis
Chauffage régulé par th d'anbiance programable 20° toute lannée avec deux periodes dans la journée à 18°.
Chaudière fonctionnant par période très froide à jamais plus de 50° ,mais en général réglée sur 40 ° (les radiateurs ont été doublés en puissance)
Résultat 900 euros de gaz sur 12 mois (sept 2008 à sept 2009) 4 personnes .
Qui osera dire que la mousse de polyuréthane n'est pas le top des isolants ???? ok la mienne contenait du fréon et le fabricant annonçait un lambda de 00.21
Au fait... je respire tous les jours dans cette maison et je ne suis pas encore mort
bybye salon

Merci polyu pour ta réponce, intéressant de savoir que l'on peut isoler sa maison avec de la mousse polyuréthane.
J'ai d'autres questions qui demande réponce... Ton isolation en polyuréthane est en panneau ou en mousse injectée ?
On dit aussi qu'au fil du temps elle se désagrège et tombe en poussière. As-tu remarqué ce constat avec ton isolation ?
Merci par avance pour tes réponces.

salut divinix
le polyuréthane est en panneaux recouvert de papier comme celui qui recouvre les feuilles de placo platre . Si le polyuréthane n'est pas exposé aux UV , à l'air (qui contient pas mal de polluants) ou à l'eau , c'est un produit très stable. A mon sens bien supérieur aux laines de toutes sorte qui , elles, se tassent ou se gorgent d'eau.
il m'est arrivé d'ouvrir les placo pour poser des inter ou des pc c'est comme neuf en dessous . Le fait aussi que ce soit des cellules fermées pas de risque d'humidité
à plus

Pour divinix j'avais oublié
Pas mal d'ânneries en début de ce forum notamment que le PU n'isole pas du chaud ... comment serait-ce possible ? le PU serait-il capable de reconnaître l'intérieur ou l'extérieur de la maison ... non un isolant isole dans les deux sens point barre .
Pour te rassurer en été 2003, 40° extérieur, 26° la plus hte température enregistrée dans mon salon cuisine exposé sud et ouest et 22° dans les chambres à l'est.
Pas étonnant que les Ricains utilisent ce produit depuis plus de 70 ans
mousse de PU= Meilleur coef de tous les isolants connus sur le marché

bonsoir,

polyu a écrit:

...Pas mal d'ânneries en début de ce forum notamment que le PU n'isole pas du chaud ... comment serait-ce possible ? le PU serait-il capable de reconnaître l'intérieur ou l'extérieur de la maison ... non un isolant isole dans les deux sens point barre .

comme ânnerie çà se pose là : il ne faut pas confondre "isolation" et "déphasage" cela permet de comprendre que la mousse PU ne reconnait pas l'intérieur et l'extérieur mais qu'à cause sa faible capacité de déphasage, la chaleur extérieure traversera beaucoup plus vite qu'une laine de bois par exemple... ce qui explique les surchauffes.

Non justement le PU "freinera" plus la chaleur que la laine de bois mais par contre ne la stockera pas ( ou peu ).
Pour essayer de résumé:

Le déphasage n'a presque aucune importance a partir du moment ou votre maison est très bien isolé et posséde une forte inertie thermique.

Prenons deux types de murs:




Mur A:
- Façade
- Brique de 20
- 15 cm de laine de bois
- fermacel

Je choisi ce mur car j'ai l'impression que c'est un peu un classique de la tendance " j'essaye de bien isoler ma maison de maniere ecolo "

Mur B:
- Façade
- 15 cm de PU
- agglo de 20cm
- carreau de platre de 5cm

Je choisi ce mur car c'est de l'isolation extérieure avec des materiaux pas ecolo du tout ( a priori ) et que son prix de revient doit etre comparable
a celui du mur A.

Performance:
( calculer via idéemaison, je sais les chiffres sont discutable mais ça permet de se donner une idée )

Mur A:
R = 3.15
Capacité thermique surfacique = 12 Wh/m².K
Dephasage = 18 h

Mur B:
R= 5.9
CTS= 21
Dephasage = 9 h

A votre avis quel sera la meilleur solution en pleine été ?


Comment gérer 18h de dephasage ?

Vaut-il mieux empecher les calories de rentrer et les obliger ensuite à rechauffer une forte masse ou
les faire rentrer plus facilement et les stocker dans l'isolant ?

Entre dephasage et inertie perso je choisi l'inertie.



ps1: je n'ai pas isolé ma maison avec du PU

j'avais répondu mais avec clic sur "prévisualiser" je vois que vous avez ajouté des 'exemples' et des calculs, chacun croit ce qu'il veut

Pour polyu.
Après plus de 15 années, ton isolation est comme neuve et pas de trace de poussière ou de détérioration. Ce n'est pas un produit écolo certes mais il est efficace.
Je compte l'utiliser en pistolable et non en panneau, d'ou toutes ces questions sur ce produit.
Contrairement au panneau avec leur lambda à 0.025 et moins, les mousses les moins performantes. Entre 0.027 et0.030.
Tant qu'il soit protégé de la lumière, des uv et de la pluie, c'est un produit efficace.
divinix

Pour Fargoh.
Certes le déphasage est important mais l'épaisseur aussi, y aurait-il corrélation ?
Mon avis est le suivant, avoir un isolant avec de l'inertie c'est bien mais trop peu nuire, un propos à étudier.

Citation:

Sauf que, une fois que le polyol et l'iso ont réagi, pour former le PU, ils ne se séparent plus. Ils n'émettent plus de cochonneries quand ils brûlent

Faux, le polyurethane dégage bien de l'acide cyanhydrique en brûlant, même après polymérisation......

Mais beaucoup de matériaux (et surtout naturels) dégagent ce fameux acide en brûlant. Il suffit qu'ils contiennent de l'azote

Tiens j'ai trouvé ce petit tableau édifiant (dans un article scientifique) : il donne la quantité d'acide cyanhydrique (HCN) en µg par gramme de matériau brûlé.


µg HCN per
Material g material

paper (papier) 1100
cotton 130
wool (laine) 6300
nylon 780
polyurethane foam 1200

From: Montgomery et al. (1975)


Donc le PU dégage la même quantité que le papier et 5 fois moins que la laine !!! allez dire aux écolos durs que la laine naturelle est toxique !!!

Pour le papier, vu que la ouate de cellulose est faite de papier recyclé on peut aussi se poser la question......

Elisa a écrit:

la mousse PU ne reconnait pas l'intérieur et l'extérieur mais qu'à cause sa faible capacité de déphasage, la chaleur extérieure traversera beaucoup plus vite qu'une laine de bois par exemple... ce qui explique les surchauffes.

Raisonnement très incomplet Elisa. Si on parle d'isolation extérieure (c'est le cas non ??), le déphasage de l'isolant est complètement hors de propos vu l'inertie du mur intérieur.... Il ne faut pas raisonner en termes vagues comme "chaleur extérieure", mais voir les flux de chaleur.. Si tu as une inertie important qui est chauffée par un un flux très minime ayant traversé l'isolant, l'inertie mettra des jours et des jours pour se réchauffer et la température intérieure varieras très peu sur la journée, à condition de ne pas laisser les fenêtres ouverts.

Un exemple : j'ai une résidence secondaire en pierres. En cas de canicule, il faut plusieurs jours (et encore) pour que les murs se réchauffent et pourtant il n'y a pas d'isolant et le temps de transfert théorique n'est que de 10 heures.

Si je rajoutais une isol extérieure en polyuréthane, les murs ne se réchaufferaient plus du tout...et j'aurais une cave à température constante.

bonjour,

mgarrig a écrit:

Raisonnement très incomplet Elisa.

oui je sais, j'avais écrit une longue réponse pour détailler avec exemples, calculs et copiés-collés de docs mais comme je l'ai dit plus haut j'ai effacé, chacun pense ce qu'il veut et prend les exemples qu'il veut. laine de bois à 150kg/m3 ce n'est pas courant...

mgarrig a écrit:

le déphasage de l'isolant est complètement hors de propos vu l'inertie du mur intérieur

avec ton exemple mur en pierres ok, avec un mur agglo je n'appelle pas çà "inertie".
La mousse PU est un très bon isolant je n'ai jamais dit le contraire et vu le lambda ce n'est pas 'à mon avis' c'est une réalité mais ceci dit
faire des démos avec 15cm de PU sur agglo : faut avoir le budget pour moi (mais je peux me tromper) on aura une super isol, plus d'argent dans la tirelire, mais pas d'inertie pour stocker la chaleur l'hiver ou la fraicheur les nuits d'été.
je préfère passer pour une 'écolo bobo' et prévoir briques + laine de bois, j'aurai isolation ET déphasage pour un budget moindre.

Citation:

Pour te rassurer en été 2003, 40° extérieur, 26° la plus hte température enregistrée dans mon salon cuisine

on peut obtenir le même resultat avec des 'simples' Monomur briques de 30 et SANS isolation extérieure... pas par 'calcul' je ne l'ai pas fait mais par expérience chez moi en Bourgogne également 180km au Sud de 'polyu' (et on doit le retrouver par calcul).

Mgarrig a écrit:

Raisonnement très incomplet Elisa. Si on parle d'isolation extérieure (c'est le cas non ??)

toi, oui ; "polyu" non :

polyu a écrit:

il m'est arrivé d'ouvrir les placo pour poser des inter ou des pc c'est comme neuf en dessous

Comme d'hab chacun y va de son expérience c'est bien c'est certainement aussi bien que des calculs avec des bases erronées mais comme d'hab pour comparer il faut prendre en compte la région, l'exposition...
Et comme d'hab je ne comprends pas l'interet de 'descendre' les expériences qui ne sont pas les notres pour faire valoir qu'on a choisi LA solution idéale.
Je n'ai pas d'action chez Homatherm pas plus que chez Efisol d'ailleurs.

La question de 'divinix' était :

Citation:

mousse PU ok pour l'isolation mais qu'en est-il de l'inertie ?

et là je vois que vous êtes partis sur la "pollution" des matériaux , on va bientot arriver aux energies grises avec 'la brique est nulle, le béton c'est bien' et on aura encore des chiffres à l'appui qui ne prennent pas en compte l'energie grise de la fabrication du ciment à des milliers de kms d'ici (on s'en fout, çà pollue pas chez nous) ni les fours de cuisson alimentés en biomasse pour les briques dont les fabriques sont installées SUR les lieux d'extraction de la matière première...

et pour répondre à la question de 'divinix' puisque l'inertie n'est pas liée à la masse volumique d'un matériau, je laisse la place

Salut elisa 21
Tu as écris :
comme ânnerie çà se pose là : il ne faut pas confondre "isolation" et "déphasage" cela permet de comprendre que la mousse PU ne reconnaît pas l'intérieur et l'extérieur mais qu'à cause sa faible capacité de déphasage, la chaleur extérieure traversera beaucoup plus vite qu'une laine de bois par exemple... ce qui explique les surchauffes

ok … juste quelques réflexions
un rappel général de physique
le Lambda (conductivité)est la quantité de chaleur qui passe à travers un matériaux de 1m X 1m et sur 1 mètre d’épaisseur en watt/degré celcius , à cela il faut associé une notion de temps
R est donc égal à E/λ
On sait que le λ de l’air et de 0.026 que certaines mousses polyuréthanes annoncent un λ de 0.021 quand elles contiennent du gaz .
Par conséquent on peut dire que la mousse de PU est le meilleur isolant qui soit, puisque les meilleurs isolants du marché autres que PU ne dépasse pas 0.036
Déjà on peut se poser la question « comment le meilleurs isolant du marché(PU) peut il laissé passer plus de chaleur l’été que les autres isolants qui ont un lambda égal à presque la moitié de celui du PU » ??? (à épaisseur égale »
Réponse … déphasage … et la on peut lire que les matériaux isolants « plus lourd » ont un temps de déphasage plus long ce qui entraîne ce qui suit :
1) matériaux lourd = + d’ inertie thermique
2) + d’ inertie thermique = transmission thermique plus rapide et temps d'emission de la chaleur plus long (qu’un matériaux dont la masse est faible)
3) transmission thermique rapide = déperditions
Cherchez l’erreur !!! s’il n’y en a pas, je vous conseille d’ isolez votre maison avec du plomb
C’est un peu du Coluche « plus je pédale moins fort moins j'avance plus vite »
Il aurait fallu donner la définition du déphasage qui est …: temps que met une quantité de chaleur pour pénétrer les parois (source Wikipédia)
Futura science dit à propos du lambda : la conductivité thermique est la grandeur introduite pour quantifier l'aptitude d'un corps à conduire de la chaleur. Elle représente la quantité de chaleur transférée par unité de surface et par unité de temps …
En d’autre terme : notion de quantité, de conductivité et de temps… tiens tiens !!! les 3 mêmes mots utilisés que wikipédia pour le déphasage.
Autres réflexions : Newton et les autres auraient négligé cette notion de déphasage ? il a fallut attendre le 21 ième siècle pour découvrir cela ?
A ce propos que fait t’on du résultat du calcul de déphasage appelé « h » ???
Et pour terminer une autre réflexion
Imaginons en été 40° extérieur et 25 ° intérieur …
En hiver 20° intérieur et –15° extérieur …
Sachant que le sens théorique de la chaleur va du positif au négatif et sachant que plus le delta T est élevé , plus le transfert de la chaleur est rapide …
Dans cet exemple tout à fait plausible, en été nous avons un delta T de 15, tandis quand hiver un delta T de 35. (à l’intérieur on a souvent qu’un placo de 13 mm, donc plus apte au déphasage que le parpaing et son enduit 23 cm à l’extérieur)
Conclusion en hiver et suivant cette « théorie de déphasage » une maison isolée en PU serait glaciale, accéléré par le delta T de 35 ( et qu’on ne me dise pas que ça ne marche que dans un sens votre théorie de déphasage)
Ce qui est bizarre dans tout ça, c’est qu’aucune réglementation thermique ne tient compte du calcul de déphasage et pourtant en été ça éviterait de climatiser … d’ou économie d’énergie ( bien sur, si cela était! ) .
On peut dire aussi que depuis que l’on voit naître des produits « écolo » le PU est dénigré un maximum « mauvaise tenue dans le temps » « émanation de gaz toxique » « risque d’incendie » « ravagé par les rongeurs et insectes » «temps de déphasage trop cours »…que des conneries !!!…
Et pourtant il est partout le polyuréthane aujourd’hui … que les plus septiques changent de matelas ben oui… ya des rats, des gaz, et des risques d’incendie … rire
En j’en terminerais par une adresse qui explique bien la situation … et oui faut bien vendre les produits écolo
http://www.pro-iso.com/index.php?id=150
Merci de m’avoir lu … j’ai essayé d’être simple pardonnez moi d’avoir été trop long
et pour elisa21 … tu m’as fait beaucoup rire avec ton annerie … quelle ânerie de ta part !!!lol

re salut salon
Je viens de lire ce qui est dit plus haut et j'aimerai qu'on m'explique comment un isolant peut avoir de l'inertie thermique?
J'aimerais aussi qu'on m'explique ou je case mon "h" dans le calcul de déperdition thermique d'un mur sachant que depuis la nuit des temps j'utilise 1/k = la somme des lambda + (1/hi+1/he)
Encore un p'tit mot à dire: chacun est libre d'utiliser l'isolant qui lui convient, c'est vrai que si je pouvais isoler avec de la laine de mouton ou du duvet d'oie ce serait super... mais ou la trouver et à quel prix. Nous prenons tous conscience qu'il faut être écolo. C'est vrai que pour fabriquer laine de verre de roche ou polyuréthane on pollue un max sans compter le tansport ?
Si demain je devais faire un choix je reprendrai le polyuréthane puisque depuis 16 ans ma maison consomme vraiment rien en énergie
Mais attention à toutes les pub, pour vendre un produit on change les données on change même les lois de la physique.
Un conseil regarder les DTU et les R des isolants pour chaque produit avant d'acheter (a condition bien sur que le produit soit tester par le cstb)
bye salon

Citation:

Futura science dit à propos...

c'est marrant cette nouvelle mode : se gargariser en citant Futura Sciences comme si c'était le top réservé aux initiés... cela fait plusieurs fois que je le remarque ces derniers temps,

c'est d'autant plus marrant qu'eux discutent pendant de longues pages pour échanger les expériences, leurs idées, même leurs calculs sont repris, corrigés, rectifiés toujours avec courtoisie, amabilité, et malgré mes nombreuses heures à les lire (en quelques années j'ai beaucoup appris avec leurs échanges) je n'ai jamais vu de posts où certains arrivent pour sabrer les autres à grands coups de "moi je".

ps : que les 'anciens' ne le prennent pas mal surtout, cette "remarque" ne s'adresse pas à ceux que je lis ici ou ailleurs depuis longtemps, souvent avec beaucoup d'interet d'ailleurs même si je ne participe pas

Bonjour,


Polyu, avant de traiter les autres "d'ânes", il vaut mieux (pour ne pas être totalement ridicule) s'informer et même dans ton cas se former.

polyu a écrit:

Newton et les autres auraient négligé cette notion de déphasage ? il a fallut attendre le 21 ième siècle pour découvrir cela ?

Pour ton info, l'équation de diffusion de la chaleur est due au physicien Joseph Fourier qui l'a formulée en 1822 !!!

Cette équation a des solutions différentes selon que l'on se trouve en régime stationnaire (quand les températures ne dépendent pas du temps. La température ne dépend plus que de la disposition du point où l'on effectue la mesure et plus du temps) ou en régime dynamique (les températures varient avec le temps) .

En régime stationnaire, l'équation se simplifie et il ne reste qu'un terme lié à la résistance thermique du matériau et pas à son inertie thermique. Apparemment c'est le seul cas que tu connaisses. Le flux d'énergie par m2 et pas seconde est égal à la différence de température divisée par la résistance thermique. Dans ce cas stationnaire, et dans ce cas seulement, tous les matériaux isolants donnent le même résultat pour la m^me résistance thermique qui demandera effectivement moins d'épaisseur de PU comme sa conductivité est plus faible.

En régime dynamique (ou transitoire), l'équation de propagation de la chaleur est bien plus compliquée à résoudre. Le régime transitoire , c'est celui qui existe pour une maison. Sur 24 H, la température fluctue entre mini et maxi.

Dans ce cas dynamique, on peut montrer que le flux d'énergie traversant l'isolant est "retardé" (tout le monde dit "déphasé") par rapport aux variations de la différence de température (extérieur - intérieur). C'est pas moi , ni les écolos qui le disent, mais l'équation de Fourier en 1822 !!.

Et les mathématiciens ont montré que ce retard est d'autant plus grand que l'inertie thermique du matériau qui traverse la chaleur est grande.

L'intérêt du déphasage, c'est qu'il peut retarder le pic de flux de chaleur de l'après midi en été jusqu'à une heure tardive où on peut l'évacuer en ventilant beaucoup l'intérieur. Cela ne veut pas dire que c'est l'équivalent d'une clim. SI on ne peut pas ventiler au bon moment, c'est foutu. Cela ne sert à rien non plus (ou très peu) si l'intérieur à une inertie significative par d'autres moyens

Citation:

Merci de m’avoir lu … j’ai essayé d’être simple pardonnez moi d’avoir été trop long

mgarrig
salut
Que tu le veuilles ou non, plus on augmente l'inertie termique d'un matériaux , moins il est isolant. De toutes façons ce n'est pas dans un isolant que l'on trouvera de l'inertie à moins que l'on considère comme certaine pub le font que le béton est un isolant ( on voit souvent la formule ... aussi isolant que 20 cm de beton) .
Quant au calcul de déperditions, jamais on a tenu compte du phénomene de déphasage (sauf peut-etre dans des applications très spécifiques en tous cas pas dans les habitations) qui a mon sens ne represente que du pipi de chat dans le calcul global et si tu avais lu l'article que j'ai joins, tu comprendrais que déphasage = argument de vente pour vendre un produit moins performant qu'un autre.
En revanche je n'ai toujours pas de réponse à mes deux questions.
Et d'ailleur pourquoi s'inquieter du déphasage puisque cela permet en demi saison d'apporter des calories, dans le cas de dephasage rapide, c'est le cas dans les maisons dites "passives"
cordialement

Bonsoir,

Citation:

Que tu le veuilles ou non, plus on augmente l'inertie termique d'un matériaux , moins il est isolant

Désolé, mais il n'y a pas vraiment de relation entre les deux.

Par exemple, la laine de bois à une capacité thermique par kilogramme trois fois plus élevée que la laine de verre et pourtant la conductivité thermique est la même (0.04). La différence c'est que le matériau fibreux qui emprisonne l'air est dans un cas du bois, qui a une conductivité faible et une inertie très élevée par rapport à tous les autres matériaux.... La fibre de bois a suffisamment d'inertie et une conductivité suffisamment faible pour introduire un déphasage de plusieurs heures qui peut être un avantage surtout pour l'isolation des combles qui sont la partie la plus surchauffée en été.

Citation:

si tu avais lu l'article que j'ai joins, tu comprendrais que déphasage = argument de vente pour vendre un produit moins performant qu'un autre

Ce n'est pas un article, c'est un argumentaire écrit par une société qui ne vend que du polyuréthane. On peut douter de l'objectivité....

Dans le même domaine, Isover a fait établir par un bureau d'études une comparaison objective entre laine de verre et laine de bois dans des conditions comparables, qui est plus sérieuse.

Sinon, j'ai absolûment rien contre le PU, mais contre les fausses analyses, oui.

Par rapport à tes questions sur le facteur "h" (as tu compris que cela voulait dire "heures" ??)dans le calcul de déperdition stationnaire, il n'intervient évidemment pas car il ne joue que sur la déperdition "transitoire" qui n'est pas prise en compte jusqu'à présent.

Salut mgarrig
Un isolant n’a pas d’ inertie thermique (si faible) seuls les matériaux à masse volumique élevée on cette inertie thermique . C’est le cas de cloisons lourdes, de murs en pierres, de carrelages, de faïences de dalles de compression à 350kg m3 ; même les meubles on de l’inertie.
Prend l’exemple du radiateur fonte et du radiateur acier le premier restitue pendant une heure tandis que le second restitue en ¼ d’heure pourquoi ??? masse volumique .
Et puis l’inertie thermique ne doit pas être stockée derrière une cloison comme l’est l’isolant puisque qu’on sait que le froid attire le chaud (sens conventionnel du flux de chaleur) sinon le chaud contenu dans ton isolant va foutre le camps à l’extérieur la nuit quand il fait + froid.
En revanche si on parle beaucoup de ce phénomène de déphasage sur ce forum mais personne ne parle du point de rosée pourtant bien plus dangereux et malheureusement trop souvent présent dans les maisons. L’humidité étant le meilleur transmetteur de calories dans les habitations je pose la question hors mis les produits de synthèse polyuréthane .. polystyrène extrudé cellulose etc quel isolant est, sur du long terme insensible à l’eau ? réponse aucun dans les nouveaux produits dit « écolo »
Tu parles de ton isolant avec lambda 0.04 soit pour être à la norme 15 cm pour un R de 3.5 … franchement pas terrible. Le PU même épaisseur donnerait R 7.14 (soit 4.2 watts de déperdition au mètre² par moins 10° extérieur et + 20° à l’intérieur ) on voit tout de suite l’inutilité du calcul déphasage
a plus ... et relis bien ce qui est dit dans le site que j'ai joins je crois que tu as lu trop vite
Bye

juste une réflexion à propos du déphasage
Mon isolant (lourd, celui qui soit disant déphase en 12 ou 16 heures ) par une belle journée ensoleillée a accumulé dans ses premières cellules, celle les plus exposées, une quantité de chaleur que je mesurerais avec une sonde thermique à une température de 26 ° ….le soleil a tapé toute la journée. Jusque là c’est du possible non ? .
Logiquement avec le principe de déphasage ces calories devrait dans les heures qui suivent et selon la théorie de Monsieur tout le monde passer dans la maison et donc la réchauffer . Il fait 20° dans la maison elle est chauffée et le thermostat a remis en marche la chaudière parce que la fraîcheur est tombée à 19 heures et le thermomètre indique déjà a cette heure plus que 18 ° , à minuit il enregistrera 14°, à trois heures du mat 12° …et a neuf heure 13° . Vous voyez ou je veux en venir … QUESTION … OU PARTENT LES CALORIES ACCUMULES DANS MON SUPER ISOLANT LOURD A DEPHASAGE ELEVE ???? et oui….. a l’extérieur…. le froid attire le chaud … théorie de déphasage dans ce cas BIDON … théorie de vendeur qui dénigre les autres produits pour vendre le leur
Bonne nuit tout le monde et pensez à baisser le thermostat en allant au lit

Bonjour,

Je ne suis ni chercheur ni scientifique hautement qualifié, mais je me suis toujours intérréssé à la qualité intrasèque des divers matériaux (peut-être dû à ma formation de technique...)

Deplus, je suis assez nouveau sur ce forum, et je me suis fortement intérréssé aux isolants "écolo"... (j'avais fait faire un devis pour une maçonnerie en briques de 20 + isol. ext. en fibres de bois 2 couches croisée)... La densité de certains panneaux de fibres de bois me paraîssait bien mais pas pour des raisons de déphasage, mais pour un coté pratique de concistance vis-a-vis du crépis (plus dense, donc plus résistant au choc)...

Toutefois, mes réflexions, basées sur un empirisme primaire certes, m'amènent à certaines conclusions :

- Vivre dans une "thermos" comme le souligne certains n'a pas que du mauvais...En effet, une thermos ou glacière concerve aussi bien le froid que le chaud (des souvenirs de môme du café glacé concervé dans la thermos en plein été, de ce même café chaud concervé en plein hivers pendant nos parties de pêche)...

- Les pains de glaces placé dans la glacière y sont justement pour apporter de l'inertie à la glacière...Cette masse lourde et fraiche (appélé accumulateur...tiens...) dissipe la fraicheur dans la glacière...Si cette masse n'était pas présente et que seul de l'air frais était emprisonné dans la glacière (on pourrait imaginer mettre la glacière entière au réfrigérateur), une seul ouverture suffirait à faire monté en T° l'air intérieur (masse de l'isolant trop faible pour accumuler à elle seule, la T° souhaités)...,

- A l'inverse, je suis aquariophile dans l'âme, une glacière, malgré son nom, concerve aussi bien le chaud...1 ou 2 bouteilles d'eau de 2L à T° de 30° (encore un accumulateur...) permet de concervé une T° de 28-30° dans la glacière pendant près d'une journée (transport de poisson tropicaux...)

==> j'en déduit donc qu'on pourrait vivre de manière optimale dans une "thermos" été comme hivers sous réserve d'avoir à l'intérieur ce fameux accumulateur...Et comment trouver cet accumulateur dans une maison...Et bien les cloisons lourdes, le planché béton, ... sont autant d'accumulateur une fois qu'il ont atteints la T° souhaitée...

Pou ma part, il semble alors interréssant de trouver les "accumulateurs" à l'intérieur de la partie isolée qui, eux, ont un grand déphasage...c'est à dire qu'ils ne se réchauffent pas ou ne refroidissent pas au bout d'une ou 2 h... L'idéal de ce déphasage serait d'une demie-journée afin de palier au écart de T° entre jour et nuit (qu'il fasse chaud ou froid)

Si dans ma glacière tempéré à 20° par un quelconque moyen je place quelques pierres pendant plusieurs heures (voir jours), je pourrai retirer ce moyen m'apportant la T) voulue, les pierres, chauffées à 20°, continueront à tempérer l'air interne, par leur chaleur emmagasinées, que le soleil tape sur la glacière ou qu'il fasse plus frais... Et plus ma glacière ou thermos sera isolé, plus longtemps ma T° interne restera aux environs de la T° d'origine...

Et on remarque alors que le principe de déphasage se rapproche à grand pas de celui d'inertie...Induit non pas par la qualité intrasèque de l'isolant, mais bien par celui de l'accumulateur capable de compenser les pertes liées à l'isolant...

Et j'en déduirai même (mais ça n'engage que moi) que de parler d'inertie pour un isolant semble être un non sens... Maintenant, je ne crois rien, je suis sûre de rien, simplement j'essaie simplement de faire la part des choses en m'appuyant sur ce que j'ai pu constater et de rester le plus objectif possible...

ladenree
salut
ben voila... je suis 200% de ton avis ... tu as tout compris, tout ce que tu as dit est verité. Simplement tu aurais du ajouter: déphasage quand on parle d'isolant veut dire illusion, argument de vente, à ne pas tenir compte dans un calcul de dépertition thermique !
a plus

Bonjour,
Dans les calculs de déperditions approximatifs essentiellement réalisés pour dimensionner le chauffage, effectivement, on ne tient pas compte de l'effusivité, de la diffusivité, de la chaleur spécifique des materiaux.. Cela demande un peu plus qu'une simple calculette. Pourtant, les outils de simulation dynamique qui permettent eux d'apprécier le comportement thermique d'un batiment (par exemple trnsys) intégrent ces caractéristiques des materiaux. Va savoir pourquoi ???

Il est clair que l'inertie d'un isolant n'est pas du même ordre que celle d'un mur en béton. Je pense que personne n'a jamais dit le contraire....Mais on n'obtiendra pas le même confort avec un isolant sans densité et sans chaleur spécifique. Exemple, avec une résistance thermique identique et avec un flux de chaleur de 14W, il faut 2h40 pour que le milieu d'un panneau de laine de roche de 20 cm d'épaisseur soient réchauffés de 8°C alors qu'il faut 4h10 pour de la laine de bois et 5h40 avec de la ouate de cellulose. Les écarts sont du même ordre dans le cas d'un refroidissement....Cela a donc des effets non négligeables sur les flux de chaleur intérieur/extérieur du batiment.
Alors, quand par exemple, tu veux isoler tes chambres placées dans les combles, endroit où il est quand même difficile de mettre du béton pour faire de l'inertie, il peut être intelligent pour son confort, d'opter pour des isolants ayant des capacités thermiques plus interessantes que le polymachin...

Citation:

En revanche si on parle beaucoup de ce phénomènede déphasage sur ce forum mais personne ne parle du point de roséepourtant bien plus dangereux et malheureusement trop souvent présentdans les maisons.

Tu as du mal lire ou plutot mal chercher. ON parle de point de rosée et même de logiciel pour étudier le flux hygro d'un mur (par exemple WUFI, fais une recherche)
Reprenons ton raisonnement ...On peut remarquer que la maison de ton exemple est particulièrement mal isolée et mal conçue puisque après une journée bien ensoleillée (puisque l'isolant est en surface à 26°C), le chauffage fonctionne dès 19 heures....Passons!!!!

Citation:

OUPARTENT LES CALORIES ACCUMULES DANS MON SUPER ISOLANT LOURD A DEPHASAGEELEVE

La question, cela serait plutot, mais où partent les calories du batiment ??? On peut caricaturer la situation comme tu le fais : le flux de la journée ensoleillée continue son petit chemin au sein de l'isolant et parcourt par exemple, 30 cm sur les 35 cm d'epaisseur d'isolant. Et puis, inversion du flux parce qu'i
l fait plus frais dehors...L'isolant natural va mettre plus de temps à se refroidir que de la laine de roche ou du PU....Pourquoi les deperditions du batiment seraient plus importantes qu'avec un isolant type PU??

Et puis, une dernière remarque,

Citation:

Résultat 900 euros de gaz sur 12 mois (sept 2008 à sept 2009) 4 personnes . Qui osera dire que la mousse de polyuréthane n'est pas le top des isolants ???

Résultat pour moi, maison isolée en laine de bois et ouate de cellulose, moins de 200 € pour l'année 2008-2009 - chauffage et eau chaude pour 5 personnes (150 € pour l'année précédent)...Qui osera dire que les isolants naturels ne sont pas le top Chacun fait ses choix selon ses priorités et selon son époque....
A+

locaterre
je commence par ta derniere remarque
tu as du lire entre les lignes
4 personnes ok mais une surface de 235 m² avec hauteur de plafond 2.80
soit 500 m3 pour la partie habitable et 150 m3 pour le garage qui est chauffé à environ 17 °. A cela j'ai parlé d'ECH par ballon lydis de 150litres ... ce qui se traduit par environ 300 euros annuel d'ECS reste 600 euros pour le chauffage ou encore 9500 kw pour 12 mois Je connais des appart récent qui consomment le double pour une surface de motié ... tu peux nous donner les chiffres et les volumes que tu chauffe ?

locaterre ( pardonne moi j'ai oublié les salutations dans mon premier message)
et oui la chaudière repart quand tu as un super thermostat qui fonctionne par anticipation 1/10 ieme de ° et la chaudière repart pour quelques minutes. Une simple ouverture de porte et c'est 1 a 5 mn de charge (suivant la température extérieure)et pourquoi ? parcequ'il est plus facile et moins couteux en energie de rattraper 1/10ieme de degré que 3 degrés comme c'etait le cas avec les Th tout ou rien

locaterre tu pose la question :
....Pourquoi les deperditions du batiment seraient plus importantes qu'avec un isolant type PU??
Réponse: parceque le Pu est l'isolant le plus performant qui soit, son lambda est pratiquement le double de tous les autres

locaterre tu dis aussi:
""Alors, quand par exemple, tu veux isoler tes chambres placées dans les combles, endroit où il est quand même difficile de mettre du béton pour faire de l'inertie, il peut être intelligent pour son confort, d'opter pour des isolants ayant des capacités thermiques plus interessantes que le polymachin...""
Bien sur ...encore faut-t- ils qu'il existe cet isolant lourd qui aurait de l'inertie et qui restiturait de la chaleur l'hiver ... malheureusement on ne peut pas concilier isolant lourd et isolant efficace c'est un non sens. On pourrait effectivement mettre 20 cm de laine de bois plus un isolant classique mais ça revient à dire ce que disait plus haut LADENRE à savoir créer de l'inertie à l'intérieur de la bouteille thermo.
Et puis je vois mal comment fixé 20cm de bois dans les combles sachant que les charpentes d'aujourd'hui ressemblent plus à des allumettes qu'a des poutres
je dois te rappeler qu'un isolant n'a peu ou prou d'inertie thermique la aussi c'est un non sens d'associer inertie et isolant (je vais essayé de trouvé le tableau des inerties des isolants je dois avoir ça qq part)
Et puis un dernier mot Le PU n'a absolument pas la propriété de stocker la chaleur au contraire c'est l'inverse qu'il fait : il la STOPE !
Donc inertie nulle, restitution, nulle mais perte de chaleur Nulle aussi. C'est là l'avantage du PU. A toi ensuite de le mettre ou tu veux ....à savoir que s'il est sur l'extérieur de la maison tu auras un max d'inertie par les parpaings ... La bouteille thermo de notre amis plus haut l'explique aussi tres bien.
Quand au point de rosée je ne trouve pas la page tu me m'indiquer ... merci d'avance
Je viens de te relire et ta formule passe mal..... "un isolant ayant des capacités thermiques" dur à lire !!! S'il a des capacites thermiques c'est pas un isolant ... faut quand meme t'expliquer ... le meilleur isolant c'est l'air ...mais l'air immobile et comment faire de l'air immobile pour eviter ce qu'on appelle les turbulences thermiques ( echange de chaleur par entrechoquement des molécules d'air et mise en action des molecules par différence de température ) ... tout simplement en isolant chaque molécule d'air dans une cellule . Mais jusqu'a prèsent on ne sait pas le faire le seul produit capable de réaliser des cellules minuscules et fermées ( tres important les cellules fermées ça evite la turbulence dont je parle et l'entrée de l'humidité) c'est quoi a ton avis ... ben oui c'est le polyutéthane . Et pour finir tu comprendras que plus le matéraux contient de l'air , plus il est leger et donc plus il est isolant, moins il est conducteur thermique, moins il a d'inertie thermique , moins il restitura de chaleur. A cela tu ajoutes que les fabricants introduisent à la fabrication du PU un gaz qui remplace l'air et qui le rends encore plus isolant ... on obtient le top des isolants
Mais pour faire plaisir au ecolos je suis parfaitement conscient que le PU est une belle m**** à la fabrication , pour le personnel qui le fabrique et pour l'environnement
douce nuit @+

locaterre a écrit:

.
Exemple, avec une résistance thermique identique et avec un flux de chaleur de 14W, il faut 2h40 pour que le milieu d'un panneau de laine de roche de 20 cm d'épaisseur soient réchauffés de 8°C alors qu'il faut 4h10 pour de la laine de bois et 5h40 avec de la ouate de cellulose. Les écarts sont du même ordre dans le cas d'un refroidissement....Cela a donc des effets non négligeables sur les flux de chaleur intérieur/extérieur du batiment.

A+

Bonjour,
J'ai un peu de mal à tout saisir là...
On parle bien d'une résistance thermique égale, mais supposont alors qu'au lieu de faire 20cm d'épais, les isolants cités n'en font que 10cm.
Dans ce cas, le meilleurs isolant serait sans contest la ouate de cellulose puisque la chaleur (les 8°) d'un coté vers l'autre serait dissipée qu'après plus de 5h alors que la laine de roche dissiperait cette chaleur qu'après 2h...
Il semblerait donc que la laine de roche soit 2 fois plus conducteur de chaleur que la céllulose...

Je suis sans doute pas très au claire avec les histoires de R, de Lambda, et autres, mais, (je me trompe p-être), si le R et égale et si l'épaisseur est égale, le Lambda devrait l'être aussi, non ??

et le Lambda ne représent-il pas justement la conductivité thermique d'un matéraux??

Le Lambda de la laine de roche serait-elle 2 fois supérieure à celle de la cellulose ??

Ladenrée_perdu_avec_tout_ces_principes_...