Réglementation Thermique Grenelle Environnement 2012

Un article assez complet que j'avais fait sur la réglementation thermique : http://maison-bbc-pas-de-calais.fr/la-nouvelle-reglementatio[...]eralisation-du-bbc.html

Merci pour l'info Misterbebel, belle plume ! Melchior

l'article sur fond noir est presque illisible

est il possible d'avoir un fond clair ?

merci

Il y a un point (parmi d'autres) sur lequel j'ai un peu de mal. Il est dit, et tu le reprends dans ton article misterbebel que la performance de l'enveloppe va être entre deux fois et deux fois et demie plus performante que les pratiques actuelles. J'ai même vu sur une présentation faite par un thermicien qui participe au groupe de travail sur la RT2012 que le besoin de chauffe serait aux alentours de 15 kwh/m².
Cela me laisse un peu songeur, lorsque l'on examine les compositions de parois de référence présentés par le cstb, et les conceptions de maisons qui vont avec.

Tout laisse à penser, tout du moins c'est le cas quand on calcule les besoins de chauffe avec un logiciel de simulation dynamique, que la réalité des besoins de chauffe d'un bâtiment est très largement sous estimée par le moteur qu'ils sont en train de finaliser. C'était déja le cas avec la RT 2005, qui donne des résultats faux sur les bâtiments performants, et j'ai un peu de mal avec les présentations qui nous annoncent des enveloppes proches du passif avec des compositions de parois, équipements et niveaux d'étanchéité qui en sont très loin.
Enfin, on en saura plus avec les premiers logiciels, mais ca me parait très inquiétant.

Le dossier de presse qui présente la RT 2012 comme le top de ce qui se fait en europe et qui en profite pour égratigner les allemands et les labels passifs et minergie m'a bien fait rire, d'autant plus que les chiffres de comparaison sont complétement faux (la rt2012 est au niveau de la rt allemande, pas 2 fois mieux), et dire que leur bbio qui par un tour de passe passe multiplie des choux et des carrottes est une super évolution par rapport à la présentation des besoins de chauffage par m² utilisé partout ailleurs est franchement grotesque. Enfin, la france est au centre du monde, non ?

Je suis assez d'accord avec toi que le gouvernement s'est pas mal lancée des fleurs. J'avais aussi tiqué sur l'enveloppe deux fois et demie plus performante... Concernant le besoin de chauffe de 15kwh/m² effectivement ça parait peu, c'est à la limite du passif

A lire sur le plan Grenelle 2012 : http://www.plan-batiment.legrenelle-environnement.fr/index.p[...]entation-thermique-2012 !

Bonjour à tous !!!
Je vous invite à lire le guide du contrat de performance énergétique : http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Ref21.pdf que le Commissariat Général au Développement Durable vient d'éditer.

ivaldir a écrit:

Il y a un point (parmi d'autres) sur lequel j'ai un peu de mal. Il est dit, et tu le reprends dans ton article misterbebel que la performance de l'enveloppe va être entre deux fois et deux fois et demie plus performante que les pratiques actuelles. J'ai même vu sur une présentation faite par un thermicien qui participe au groupe de travail sur la RT2012 que le besoin de chauffe serait aux alentours de 15 kwh/m².
Cela me laisse un peu songeur, lorsque l'on examine les compositions de parois de référence présentés par le cstb, et les conceptions de maisons qui vont avec.

Effectivement, à mon avis, on sera plutôt autour de :
- 25 kWh/m².an pour le chauffage
- 15 pour l'ECS
- 10 pour éclairage et ventilation
C'est ce qu'on retrouve souvent dans le BBC actuel.

Pour ce qui est d'un performance entre 2 et 3 fois supérieure à la RT 2005, c'est facile, tellement celle ci est laxiste (en moyenne : 130 kWh/m².an, mais ça peut aller jusqu'à 250 !!).

ivaldir a écrit:

j'ai un peu de mal avec les présentations qui nous annoncent des enveloppes proches du passif avec des compositions de parois, équipements et niveaux d'étanchéité qui en sont très loin.

C'est clair que quand on regarde le BBC actuel, qui est quand même proche de la RT2012, on est loin du passif ^^. Blague à part, le but de la Rt2012 n'est pas le passif, on y parle encore beaucoup de chauffage.

ivaldir a écrit:

Le dossier de presse qui présente la RT 2012 comme le top de ce qui se fait en europe et qui en profite pour égratigner les allemands et les labels passifs et minergie m'a bien fait rire, d'autant plus que les chiffres de comparaison sont complétement faux (la rt2012 est au niveau de la rt allemande, pas 2 fois mieux)

Le dossier de presse ne compare pas la Rt 2012 aux label passif et minergie, mais aux réglementations thermique de nos voisins. Passivhaus, ce n'est pas la RT en Allemagne, c'est optionnel ! La RT en Allemagne est aux alentours de 100-110 kWh/m².an, donc effectivement la RT2012 serait plus performante. Mais les Allemands sont quand même en avance, ils vont s'y mettre au moins aussi bien que nous ...

ivaldir a écrit:

et dire que leur bbio qui par un tour de passe passe multiplie des choux et des carrottes est une super évolution par rapport à la présentation des besoins de chauffage par m² utilisé partout ailleurs est franchement grotesque.

Je ne suis pas d'accord, je trouve que poser une limite sur le bâti c'est une sacrée avancée. On voit passer des maisons label BBC avec des bâtis très moyens, compensés par des investissements en équipement (PAC, PV, ...). Le Bbio, même avec toutes ses imperfections, a au moins l'avantage de poser une limite minimale qui n'existait pas avant.

Evidemment qu'on peut mieux faire, mais c'est déjà un bon pas en avant ;)

De ce que j'avais vu sur le sujet, la RT allemande est autour de 70 kwh/m², selon un calcul proche de la RT 2012, avec les memes pondérations de surface et des coeffs d'énergie primaire proches. Les chiffres annoncés par la publication de la rt2012 semblent faire référence à la EnEv 2007, qui a été modifiée depuis.
Enfin, les coeffs d'isolation sont actuellement de 0.20 pour les murs, étanchéité à l'air de 1.5 au n50... C'est pareil que les préconisations de la RT2012.
Par ailleurs, c'était un peu facile de reprendre les valeurs cibles de 50kwh/m² pour comparer, sachant qu'avec les pondérations climatiques, ce n'est pas ce qui est appliqué dans le nord de la france.

Pas de problème pour donner un objectif minimal pour la performance de l'enveloppe. Mais est-ce une avancée de faire un Bbio par rapport à une valeur cible en besoin de chauffage ? D'ailleurs, le Bbio se fixe pour objectif de combiner le chauffage, la clim et l'éclairage, mais sans garde fous pertinents sur le confort d'été, et certainement avec un calcul au pifomètre pour l'éclairage.

Mon impression, c'est qu'on ne veut pas donner aux gens les moyens de savoir s'ils vont respecter la RT. Il sera très difficile pour l'utilisateur de savoir quelle sera la conso en énergie primaire hors usages, sauf à dissocier les usages électriques de l'éclairage et des auxiliaires, mais c'est à peu près possible à partir d'un besoin de chauffage estimé de voir si un bâtiment sur consomme, il suffit juste de le ramener aux m² et d'enlever le rendement de production/émission. Mais avec un Bbio qui mélange tout ???
Non, vraiment, je ne vois pas ou est l'avancée dans tout ça.