La RT 2012 publiée au Journal Officiel : quelles nouveautés ?

Si que a partir d'aujourd 'hui c'est officiel!

Je sais pas comment vous interpretez ca :

Citation:

Art. 24. − Dans les bâtiments ou parties de bâtiment à usage d’habitation, une installation de chauffage
comporte par local desservi un ou plusieurs dispositifs d’arrêt manuel et de réglage automatique en fonction de
la température intérieure de ce local.
Toutefois, lorsque le chauffage est assuré par un plancher chauffant à eau chaude fonctionnant à basse
température ou par l’air insufflé ou par un appareil indépendant de chauffage à bois, ce dispositif peut être
commun à des locaux d’une surface habitable totale maximum de 100 m2.

J'ai l'impression que les poêles à bois n'ont pas la côte au cstb...
Ca plus le retour à une valeur Ep de 1 au lieu de 0.6, c'est un jeu de massacre programmé.

Bonjour,
100 m2 pour la RT2012, 110 m2 pour la RT2005....c'est pas non plus la révolution, cette limitation de surface. Par contre, en effet, les poeles buches sont exclus (donc commission titre 5). Cette mesure devrait par contre permettre d'utiliser des DF pour chauffer, non??
En fait, pour le bois, il y a suppression de l'avantage du coefficient de conversion mais apport d'un avantage au niveau du cepMax :

Citation:

Dans le cas d’une utilisation locale de bois énergie comme énergie principale utilisée pour la production de chauffage et/ou d’eau chaude sanitaire :
McGES = 0,3

On peut noter aussi la suppression du bonus pour la déduction de la production photovoltaique en cas d'ECS electrique ou en partie electrique...C'est plutot bien comme nouvelle.

La grande absente dans ce texte (comme dans la version provisoire), c'est la vérification lors du dépot du PC de l'étude thermique... et le controle après. On va donc toujours vers un système sans véritable controle. Une limitation de vitesse sans radar et sans gendarme, ou comment faire du "beau" sur le papier sans changement réel !!!
A+

pour les logements c'est pas avant le 1er janvier 2013, faut pas trop s'alarmer non plus.

+1 pour l'avantage du bois au niveau du McGES, il s'agit d'un transfert, pas de perte réelle d'avantage au final.

Pour la question des 100 m², il s'agit simplement d'avoir un dispositif d'arrêt et de régulation pour max 100m², ça n'interdit pas les systèmes de plus de 100m².


Mais il faut attendre la sortie de la méthode de calcul pour avoir plus de détail, et les premiers logiciels.

Disons que tout ca est assez compliqué, car les poêles sont pénalisés par leurs coefficients de variation spatio temporelle, mais d'un autre coté, le logiciel de calcul sous estime de façon assez conséquente les besoins de chauffe, ce qui fait revient indirectement à limiter la pénalité.

Pour moi, revenir à la définition de l'énergie primaire stricte "rt2005" est un retour en arrière. Et appliquer un bout de coeff pour prendre en compte le bois est une bidouille. Je m'étais amusé à compiler les exigences de la Rt2012 pour les comparer avec le BBC. Pour les maisons, avec un besoin de chauffe autour 20-25 kwh/m², et un poele qui fait que du chauffage, les exigences sont proches.
Par contre, dès que vous avez des besoins de 35-40 kwh/m², ou que votre poele fait aussi de l'eau chaude, la rt2012 produit bien une pénalité vis à vis du calcul BBC.
Nota : pour anticiper vos réactions, je sais que le bbiomax situe le besoin de chauffe autour de 25 kwh/m² en h2
... mais je pressens que vu les compositions qui lui sont associées, on sera plus proche de 40-50 dans la réalité...

Après, on peut aussi s'interroger sur l'inconscient collectif, qui veut que par exemple, sur une maison de 100m², le bbc classe une maison avec un poêle à bois à 49.2 pour 50 (si H2), la même maison sera à 62.4 pour 65 selon la RT2012. Dans les deux cas, ca passe, mais dans l'absolu, le résultat obtenu est moins bon.

Citation:

Pour la question des 100 m², il s'agit simplement d'avoir un dispositif d'arrêt et de régulation pour max 100m², ça n'interdit pas les systèmes de plus de 100m².

C'est à dire, concrètement, comment on fait pour les poêles à buches ou granulés pour les considérer sur plus de surface ?

Citation:

100 m2 pour la RT2012, 110 m2 pour la RT2005....c'est pas non plus la révolution, cette limitation de surface

J'ai l'impression qu'ils ont cherché à faire une simplification. La règle des 110m² avec la déduction des pièces d'eau est compliquée, mettons 100 sans déduction ca donnera lieu à moins d'interprétation. Mais je trouve ca ridicule. la limite de surface devrait être dépendante de la localisation climatique et la qualité de l'enveloppe. Je fais couramment des projets avec des poêles qui desservent 130-140m² et ca marche. ca nécessite des réflexions en amont mais cette limite bête et méchante est un garde fou qui se traduira pour moi par un frein déconnecté de la réalité. Même si je suis en mm temps conscient que cette limite n'est pas un mal pour d'autres car il faut etre sur de son coup.

ivaldir a écrit:

Disons que tout ca est assez compliqué, car les poêles sont pénalisés par leurs coefficients de variation spatio temporelle, mais d'un autre coté, le logiciel de calcul sous estime de façon assez conséquente les besoins de chauffe, ce qui fait revient indirectement à limiter la pénalité.

Pour moi, revenir à la définition de l'énergie primaire stricte "rt2005" est un retour en arrière. Et appliquer un bout de coeff pour prendre en compte le bois est une bidouille. Je m'étais amusé à compiler les exigences de la Rt2012 pour les comparer avec le BBC. Pour les maisons, avec un besoin de chauffe autour 20-25 kwh/m², et un poele qui fait que du chauffage, les exigences sont proches.
Par contre, dès que vous avez des besoins de 35-40 kwh/m², ou que votre poele fait aussi de l'eau chaude, la rt2012 produit bien une pénalité vis à vis du calcul BBC.
Nota : pour anticiper vos réactions, je sais que le bbiomax situe le besoin de chauffe autour de 25 kwh/m² en h2
... mais je pressens que vu les compositions qui lui sont associées, on sera plus proche de 40-50 dans la réalité...

Après, on peut aussi s'interroger sur l'inconscient collectif, qui veut que par exemple, sur une maison de 100m², le bbc classe une maison avec un poêle à bois à 49.2 pour 50 (si H2), la même maison sera à 62.4 pour 65 selon la RT2012. Dans les deux cas, ca passe, mais dans l'absolu, le résultat obtenu est moins bon.

+1
+1
+1
^^

Mais il faudra ajuster en faisant des calculs avec le nouveau moteur pour préciser cela.

ivaldir a écrit:

Citation:

Pour la question des 100 m², il s'agit simplement d'avoir un dispositif d'arrêt et de régulation pour max 100m², ça n'interdit pas les systèmes de plus de 100m².

C'est à dire, concrètement, comment on fait pour les poêles à buches ou granulés pour les considérer sur plus de surface ?

J'ai traduit ce que voulait dire ce passage, mais comme toi, je ne vois pas encore bien l'application concrète ...
A voir ce qu'il ont prévu dans le calcul au final encore une fois, et les éventuelles dérogations. On a déjà des cas similaires dans la réglementation : par exemple, l'obligation de pouvoir réguler pièce par pièce, chose impossible avec un poêle.

ivaldir a écrit:

J'ai l'impression qu'ils ont cherché à faire une simplification. La règle des 110m² avec la déduction des pièces d'eau est compliquée, mettons 100 sans déduction ca donnera lieu à moins d'interprétation. Mais je trouve ca ridicule. la limite de surface devrait être dépendante de la localisation climatique et la qualité de l'enveloppe. Je fais couramment des projets avec des poêles qui desservent 130-140m² et ca marche. ca nécessite des réflexions en amont mais cette limite bête et méchante est un garde fou qui se traduira pour moi par un frein déconnecté de la réalité. Même si je suis en mm temps conscient que cette limite n'est pas un mal pour d'autres car il faut etre sur de son coup.

C'est tout le probleme de la simplification ... c'est un garde fou, mais ça pénalise certaines construction particulière. Le mini de 1/6 en proportion de surface vitrée peut aussi être très pénalisant : dans les maisons basse conso, il nous faut faire des arbitrages entre le confort d'hiver et d'été, et quelques fois, on aimerai pouvoir se limiter à 1/7, dans des cas particuliers ...

locaterre a écrit:

La grande absente dans ce texte (comme dans la version provisoire), c'est la vérification lors du dépot du PC de l'étude thermique... et le controle après. On va donc toujours vers un système sans véritable controle. Une limitation de vitesse sans radar et sans gendarme, ou comment faire du "beau" sur le papier sans changement réel !!!

L'obligation, pour la RT 2012 comme pour la RT 2005 d'ailleurs, pèse sur le seul maître d'ouvrage mais jusqu'à fin 2010 et grâce au crédit d'impôt, au moins y avait-il une sanction de fait : la perte du crédit d'impôt (bombe à retardement puisque la prescription est de 4 années franches après l'année fiscale de la déduction) pour ceux qui ne pourront pas fournir à l'administration fiscale le calcul thermique justifiant le respect de la RT 2005.

La RT 2012 risque donc d'être comme la dommage-ouvrage ou le DPE pour construction neuve, une obligation trop souvent symbolique quand un texte spécifique ne l'impose pas.

A noter que l'obligation d'étanchéité à l'air dans la RT 2012 est dénaturée par rapport au BBC de la RT 2005 : lesgros constructeurs pourront se contenter, pour que leurs clients soient en règle, de tester un faible pourcentage de maisons et pour les autres logements, des procédures d'assurance qualité seront censées faire l'affaire.
Autrement dit, du papier!

L'application de la RT ne repose plus sur le seul maitre d'ouvrage depuis juillet, ou en commission mixte, certains amendements à la loi grenelle 2 ont été votés.

Citation:

2° Après l’articleL. 111-9, il est inséré un article L. 111-9-1 ainsi rédigé :
« Art. L. 111-9-1. – Un décret en Conseil d’État définit les conditions dans lesquelles, à l’issue de l’achèvement des travaux portant sur des bâtiments neufs ou sur des parties nouvelles de bâtiment existant soumis à permis de construire, le maître d’ouvrage fournit à l’autorité qui a délivré le permis de construire un document attestant que la réglementation thermique a été prise en compte par le maître d’œuvre ou, en son absence, par le maître d’ouvrage. Cette attestation doit être établie, selon les catégories de bâtiments neufs ou de parties nouvelles de bâtiment existant soumis à permis de construire, par un contrôleur technique mentionné à l’article L. 111-23, une personne répondant aux conditions prévues par l’article L. 271-6, un organisme ayant certifié, au sens des articles L. 115-27 à L. 115-32 du code de la consommation, la performance énergétique du bâtiment neuf ou de la partie nouvelle du bâtiment dans le cadre de la délivrance d’un label de “haute performance énergétique” ou un architecte au sens de l’article 2 de la loi n° 77-2 du 3 janvier 1977 sur l’architecture. » ;

Le truc précédent était le suivant :

Citation:

À l’alinéa 8,substituer aux mots : « qu’il a pris en compte la réglementation thermique, », lesmots : « que la réglementation thermique a été prise en compte par lemaître d’œuvre, ou enson absence, par le maître d’ouvrage, ».

Avec l'avis du rapporteur :

Citation:

M. Michel Piron, rapporteur pour avis. L’amendement précise que c’est bien le maître d’œuvre qui a pour obligation de respecter la réglementation thermique. En effet, le projet de loi prévoit un contrôle extérieur de la part d’une personne n’ayant pas de lien avec le chantier, ce qui revient à ajouter un nouvel acteur, chargé de contrôler un professionnel dont le rôle est déjà d’exercer un contrôle. Il résulterait de cette disposition une insécurité juridique par dilution des responsabilités et un coût supplémentaire en honoraires.

Et ceci :

Citation:

Responsabilité pénale des maîtres d’œuvre

La Commission examine l’amendement CD 1270 des rapporteurs, portant article additionnel après l’article 1er, cet amendement faisant l’objet du sous-amendement CD 1621 du Gouvernement.

M. Benoist Apparu, secrétaire d’État. L’amendement CD 1270 vise à prévoir une procédure simplifiée de sanction en cas de non-conformité d’un bâtiment neuf à la réglementation thermique. Mais il n’y aurait pas de sens de restreindre cette mesure aux infractions relatives à la perméabilité et à l’isolation, dans la mesure où la RT 2008 impose une exigence de performance globale du bâtiment. Par ailleurs, il convient, pour l’attestation, de faire explicitement référence à l’article L. 111-9-1.

M. Michel Piron, rapporteur pour avis. La rédaction de notre amendement ne me semble pas exclusive, même si elle fait plus particulièrement référence à la perméabilité et à l’isolation, de façon à donner une assise concrète au jugement pénal.

M. Benoist Apparu, secrétaire d’État. La future RT 2012 ne comprend aucune donnée spécifique relative à l’isolation, car nous souhaitons conserver une approche globale du bâtiment. L’objectif est une consommation maximale de 50 kilowattheures par mètre carré et par an, mais les moyens d’y parvenir sont laissés au choix du constructeur. Dans ces conditions, et même si la liste n’est pas limitative, la référence à l’isolation risque d’engendrer des complications.

M. Michel Piron, rapporteur pour avis. J’entends cet argument, mais j’insiste sur la nécessité de procéder à toutes les vérifications nécessaires.

Le sous-amendement pose un autre problème en ce qu’il propose d’asseoir le jugement sur l’attestation prévue à l’article L. 111-9-1. Et si l’attestation est incorrecte ? Autant j’étais contre « le contrôle du contrôleur » dans une situation normale, autant il me paraît nécessaire, en cas de contentieux, de chercher ailleurs la source du jugement.

M. Benoist Apparu, secrétaire d’État. Je propose de supprimer la deuxième partie du sous-amendement…

M. Serge Grouard, rapporteur. Mais dans ce cas l’amendement n’aurait plus de sens.

M. le président Christian Jacob. Je propose d’adopter l’amendement en l’état, quitte à le rectifier lorsque la Commission se réunira au titre de l’article 88 du règlement.

Le sous-amendement CD 1621 est alors retiré.

La Commission adopte l’amendement CD 1270.

Je sais, il faut avoir que ca à faire pour se taper les débats des parlementaires, mais on y trouve de temps en temps des trucs rigolos

Guillaume45 a écrit:

Bonjour

quel intéret de faire actuellement une maison BBC si en 2013 on appellera ça la RT 2012 ??? (mis à part les aides fiscales)

ce qui comptera c'est le DPE, et plus ce sigle BBC

je me trompe ???

BBC et DPE n'ont rien à voir.

DPE = l'étiquette ABCDEF (comme sur les machines à laver) qui te permet de situer la performance de la maison et de la comparer à d'autres.

BBC = en gros (je simplifie) niveau A de l'étiquette DPE

BBC c'est un niveau de la RT 2005, comme HPE, THPE, ... BBC RT2005 est "similaire" à RT 2012, le DPE, c'est juste un papier qui met cela sur un graphique.

Intérêt du BBC:
- soit pour obtenir des aides
- soit pour certifier sa maison (plue value en cas de vente)

Plus fondamentalement, le BBC a été créé pour préparer les constructeurs (et les maitres d'ouvrages) à s'habituer à ce niveau de performance avant de le rendre obligatoire (doù les incitations fiscales).

a partir de 2013, bien évidemment, il n'y aura plus d'aides pour être BBC, vu que ce sera obligatoire. Mais apparaitra alors le BEPOS (en cours d'élaboration : batiment à énergie positive = batiment plus ou moins passif avec production d'énergie). Le BEPOS correspond en gros à la RT 2020, la prochaine. Et on entrera dans un nouveau cycle, avec entre 2015-2020 un BBC comme obligation et un BEPOS comme niveau plus performant aidé.

locaterre a écrit:

Bonjour,
100 m2 pour la RT2012, 110 m2 pour la RT2005....c'est pas non plus la révolution, cette limitation de surface. Par contre, en effet, les poeles buches sont exclus (donc commission titre 5). Cette mesure devrait par contre permettre d'utiliser des DF pour chauffer, non??

Je vais faire installer un plancher chauffant eau basse température dans ma maison (c'est du neuf et on espère du BBC). Ma surface habitable est de 118 m2, pièces d'eau comprises (une de 7,92 m2, et l'autre de 3,85m2). Est-ce autorisé d'avoir une partie du plancher chauffant dans les pièces d'eau ? car mon constructeur a dit qu'il y en aurait un peu mais que ce ne serait pas suffisant pour chauffer correctement les pièces d'eau.

Bref, si je retranche tout de même les surfaces des salles d'eau au 118 m2, il me reste précisément 106,23 m2, soit moins des 110 m2 pour la RT2005 annoncés dans le post de Locaterre.
Ca veut dire que je ne peux avoir qu'un système de régulation et d'arrêt pour l'ensemble de mon plancher chauffant ?
Par contre, si je ne retranche pas les surfaces des salles d'eau, je devrais avoir plus d'un système de régulation et d'arrêt ?

TTG a écrit:

A noter que l'obligation d'étanchéité à l'air dans la RT 2012 est dénaturée par rapport au BBC de la RT 2005 : lesgros constructeurs pourront se contenter, pour que leurs clients soient en règle, de tester un faible pourcentage de maisons et pour les autres logements, des procédures d'assurance qualité seront censées faire l'affaire.
Autrement dit, du papier!

Tu veux dire que les performances d'étanchéité à atteindre seront moins contraignantes pour la RT2012 que pour le BBC actuel ?

Non, performances d'étanchéité identiques, mais les constructeurs adoptant un démarche qualité certifiée ne feront les tests que sur un échantillon de maison, pas sur toutes.
Sur ce point là, ils n'ont pas eu trop le choix ... y'aura jamais assez de testeurs certifiés en 2012 pour l'infiltrométrie, et je préfère ça plutôt qu'ils laissent n'importe qui faire les tests. Le problème c'est encore une fois qu'il y aura peu de contrôles, et donc ça ouvre la porte à n'importe quoi ...

Mon post est rester en bas de page précédente, alors

luckydog a écrit:

locaterre a écrit:

Bonjour,
100 m2 pour la RT2012, 110 m2 pour la RT2005....c'est pas non plus la révolution, cette limitation de surface. Par contre, en effet, les poeles buches sont exclus (donc commission titre 5). Cette mesure devrait par contre permettre d'utiliser des DF pour chauffer, non??

Je vais faire installer un plancher chauffant eau basse température dans ma maison (c'est du neuf et on espère du BBC). Ma surface habitable est de 118 m2, pièces d'eau comprises (une de 7,92 m2, et l'autre de 3,85m2). Est-ce autorisé d'avoir une partie du plancher chauffant dans les pièces d'eau ? car mon constructeur a dit qu'il y en aurait un peu mais que ce ne serait pas suffisant pour chauffer correctement les pièces d'eau.

Bref, si je retranche tout de même les surfaces des salles d'eau au 118 m2, il me reste précisément 106,23 m2, soit moins des 110 m2 pour la RT2005 annoncés dans le post de Locaterre.
Ca veut dire que je ne peux avoir qu'un système de régulation et d'arrêt pour l'ensemble de mon plancher chauffant ?
Par contre, si je ne retranche pas les surfaces des salles d'eau, je devrais avoir plus d'un système de régulation et d'arrêt ?

La RT 2012 ne te concerne pas, c'est la RT 2005 pour le moment. La limite de 110 m², c'est pour les poeles bois, pas plancher chauffant, et c'est hors salle de bains (qui doit avoir un appoint élec).
Si tu prévois un poele bouilleur, c'est encore autre chose, c'est un titre V (demande d'exception, a voir avec ton BE).

Pour la salle de bains, te casses pas la tête, mets un seche serviette ou quelque chose du genre, avec régul intégrée, ça fait l'affaire parfaitement et même si c'est élec, ça représente pas beaucoup.

Je sais bien que la RT2012 ne me concerne pas, mais c'est le fait de voir cet article ci-dessous de la RT2012 qui m'a fait poser ma question.

Citation:

Art. 24. − Dans les bâtiments ou parties de bâtiment à usage d’habitation, une installation de chauffage
comporte par local desservi un ou plusieurs dispositifs d’arrêt manuel et de réglage automatique en fonction de
la température intérieure de ce local.
Toutefois, lorsque le chauffage est assuré par un plancher chauffant à eau chaude fonctionnant à basse
température ou par l’air insufflé ou par un appareil indépendant de chauffage à bois, ce dispositif peut être
commun à des locaux d’une surface habitable totale maximum de 100 m2.

Dans la RT2012, c'est 100 m2 et effectivement ca ne me concerne pas. Mais dans la RT2005 et donc le BBC, c'est 110 m2, non ?
Donc par rapport à la surface habitable de ma maison, que dois-je avoir comme système de régulation et vannes d'arrêt pour mon plancher chauffant ? un seul système ou bien plusieurs systèmes ?

Pour les sèches-serviettes, je dois voir avec mon constructeur et mon BE ce qui a été prévu dans l'étude thermique pour savoir si je dois absolument installer ces sèches-serviettes pour l'inspection de la maison lors du test ou si je peux m'en passer.

Bonjour ,
LuCKy le mieux serait que tu fasse un fil pour ta question RT 2005 ,afin de ne pas faire diverger celui_CI .

Merci par avance !