Quel section pour charpente un pan ?

Le principe général est bon, mais une toiture en pente engendre une poussé sur le mur du bas . en clair ta charpente a envie de glisser.

il faut pour cela contre carré cette effet. apparemment le mur du bas est assez solide et donc il semble que les pannes soit noyée dans le mur du bas. est ce exacte ?


on 5.9 et 5.7 donc on a un hauteur de (Pythagore) 1.52m

d’où une pente à 26% est ce exacte ?

si oui j'ai plus en tête que pour l’Auvergne on est au minimum à 30 - 35% suivant l'exposition avec un recouvrement généreux de 150 - 170mm pour de la tuile canal.


Par contre sans aucune section je peux rien dire.

je viens de voir omega 13 tuile à emboitement (pas canal), mais cela devrait être les même ordre de grandeur : 26% pente un peu faible.

Bonjour,

Le jour ou tu lance la commande, n'oublis pas la sablière et la muraillère.
Sinon, un mur sur les pignons?
Bâtiment fermé sur le côté, ouvert?

D'après les cotes, on a effectivement 14.96° soit 26.7%.

D’après la doc Oméga avec pare pluie il semble que tu soit dans les cloues

http://www.imerys-toiture.com/documents/doc_tech/105.pdf

en site normal à 400m on est à 23%, par contre si tu est dans un site exposé c'est 32%. attention ces chiffres restent des minimum.

Merci pour votre aide.
La pente est effectivement aux alentours des 26 %, le pan de toit n'est pas dans un endroit exposé (maison de bourg plus basse que maison mitoyenne)
Le mur de gauche sur le plan est un mur mitoyen, le mur de droite est un mur porteur dans lequel a été pratiqué une ouverture de 2m50 pour accès terrasse.
Mes murs sont en pierre de 40 cm d'épaisseur.

plan très bon :
tu fais une encoche en haut et en bas de tes gros porteurs,ceci afin qu'ils appuient" à plat",ceci fait qu'ils n'ont plus envie de glisser.(c'est tout con )
pour être tranquille
tes gros porteurs en lamellé collé 9x27.(je suis sur qu'ils seront secs )
ou en bois de qualité assez secs 10x30,tu ne trouveras pas du bois du nord de cette section .
tu mets des pannes 7.5x22 tous les 1.50m ça suffit.pose en dévers .
c'est surabondant mais le bastin serait un peu court ,et comme ça tu seras tranquille.ta laine de verre logera dans les 22.
suivant tes dimensions d'isolant ,à toi de voir si on doit faire mieux.
au sujet du bois pas assez secs ,j'ai une toiture en madrier de 5.m ,!tous les 0.50m avec 8 cm de flèche ,le bois doit être livré à 15% d'himidité,mais ça c'est en rêve.il perd sa résistance à la proportionnelle
gege

Merci pour cette réponse très concrète, je vais commencer à me renseigner pour les matériaux à utiliser.
Pour fixer mes pannes à mes gros porteurs, je pense utiliser des sabots, aucune contre-indication ?

c'est l'idéal,il faut les prendre assez haut 15.ou 16cm .
gege

100% d'accord avec gégé.
n'oublie pas (car tu les a pas dessinées) la panne qui se trouve sur le haut du mur porteur du bas (sablière), et la panne qui va être collé au plus prés du mur du haut (muraliere) comme l'indiquait franck.

cdt

Bonsoir à tous,

J'ai pas lancé le calcul mais les arbas avec du 9x27 me semble faible. J'aurais vu du 90x315. Sans prendre en compte d'accumulation.
Une question comme ça, est ce que les toits des maisons adjacentes balancent de la neige sur ce pan de toiture?

Non, a priori, je n'ai encore pas encore pas passer d'hiver dans cette maison, mais étant donné la configuration des maisons mitoyennes, la neige ne peut être dirigé vers mon pan de toit.
L'ancienne charpente était constituée de deux pannes d'une portée de 7m40 et de chevrons très irréguliers, recouverts de plaque d'onduline et de tuiles canal.
Je pense espacer mes pannes d'1m15, histoire de pouvoir mettre facilement mon isolation...
si je pose mes chevrons sur mes murs porteurs qui seront repris en béton armé, les muralières et sablières restent indispensables ?

merci franck ,je viens de revoir mes calculs,tu as plus que raison,je dirais même que c'est encore juste, il ne faut pas que la surcharge occasionnelle reste trop longtemps,bien vu aussi le coup de l'accumulation de neige .

ça m'arrive souvent de me tromper connement avec ces formules de flèches,heureusement que tu étais la.
gege

pour ma part dans les calculs que j'ai fait pour vérifier gégé, j'ai pris

un calcul neige avec
suivant NV65 dans le cantal zone A2
soit 60daN/m² en extrême 35dan/m² en normale
20daN/m² du au 400metres d'altitude

poids des tuile omega : 48.1kg/m²

poids de l'isolation placo divers 15kg/m²

poids des chevron 5kg/m²

d'où en permanent sur les pannes 48.1 + 15+ 5 = 68kg/m² = 68daN/m²


d’où pour les pannes en C18 75mm*220mm à devers de 15° (j'ai utilisé une feuille de calcul)
une porté de 7.40/4 = 1.85m
et un entre axe de 5.90/6 = 0.98m
le calcul donne 9.25mm de fléche
on est bien dans les cloues pas de Pb

pour les arba en C18 10cm*30cm
je rajoute 10kg/m² de poids de pannes supplémentairement
soit 68 + 10 =78Kg/m² de charge (G)

J'ai fait une modélisation (logiciel) à l' ELU avec un charge répartie (avec 6 pannes c'est pas trop faux, on est dans le cadre d'une vérif)

un ELU = G + S extrême = (78 + 60 + 20 ) *1.85*5.9 = 17245N

La charge est à répartir le long des 5.9m de l'arbalétrier, on a : 2.92 N/mm.

à placer sur la poutre avec les 15° de pente (sin et cosinus)

Le logiciel donne

4.82mm suivant X
et 17.3mm suivant Z
soit un déplacement total de 18mm

avec le critère de flèche admissible à 1/300 soit 590/300 = 1.96cm, on est dans les cloues

donc çà s'effondrera pas !

Le but étant de faire une vérif de la propositions de gégé pour savoir s'il y avait pas de gros problème dans les calculs de gégé, pour moi çà rentrait.

j'ai loupé un truc ?

cdt

c'est mieux comme tu as fait ,car tu as divisé en 4, (moi en 3) alors ça soulage ,
moi ça m'arrive de faire lucky luke et j'oublie le plan qualité,je ne refais pas mes calculs!
en matière de calcul voici les zones de liberté perso :avant les règles de 1983 c'était le cahier 50 (de 62 révisé en 72 ) raisonnable.,en 88 le fascicule 118 a été encore un peu modifié.
pour ce qui est du module d'élasticité on est à 1100 racine de 109. Mpa ,avant on était à peine à 100.000kg/cm²,et le catégorie III ,le plus courant à 75.000.,et l'usage était de diviser par 2 pour le fluage dans le temps.
la denière marge concerne le choix des flèches ,de 1/300 à 1/500,tout ceci peut expliquer pas mal d'appréciations différentes.
sans oublier ,le petit coup d'humidité et les calculs sont fichus par terre.
salut à tous
gege

Exacte,
et si on rajoute en sus de tes remarques (histoire d'enfoncer le cloue) :
- en section 9*27 avec toujours la qualité C18
-que j'ai un entre axe à 98 au lieu des 1.5m que je vient de m’apercevoir que tu conseil
-le faite que j'ai fait une modélisation rapide en linéique, au lieu de charge localisée avec 3 pannes (+muraliere à 10cm du bord)
-que moi je melange joyeusement la NV65 et eurocode (c'est à dire par exemple çà me fait suer de faire le calcul de la neige en extréme suivant une méthode probabiliste à partir de la charge normal, idem altitude ...)
-et que moi c'était faire une vérif donc pas un calcul et modélisation détaillée ELS et ELU...

Au final, y a des petites différences, suivant les méthodes de chacun !

J'aime bien aussi gégé comment tu amène le lecteur à dire avec élégance qu'avec le temps les matériaux sont de plus en plus pourri !
Mais il y a une règle qui n'a jamais changée : plus gros c'est mieux !

cdt

tu sais ce que j'aime ce sont les mots :il est d'usage .....dans les bois de qualité secondaire ....,il est prudent etc de diviser par 2,on n'est plus aux " elu" on est aux " els " à l'ancienne et en kg pas en daN.
j'aime bien les anciens
,petite nostalgie .
gege

Quand j'ai dit que c'était juste, je partais sur l'hypothèse du plan, donc 3 travée de panne.

Bon du coup, je vois qu'il y a débat...et bien d'accord, sur le fait que plus c'est gros mieux c'est...En 100x315 en lamellé collé pour mes gros porteurs si je reste sur ce plan de 3 parties égales, je serais tranquille ?

coupe en 4,j'ai reconnu mon erreur,ou prend encore plus gros,(en hauteur,pour les poutres en lc)
si tu en trouves dans ton coin ,mais sinon ,tu trouveras surement du 10x30 massif.
relis bien les différents messages,c'est la déformation qui est l'ennemi de ta toiture :
pour rappel,la flèche est proportionnelle au cube de la portée,et l'inertie de la poutre qui combat la flèche l'est au cube de sa hauteur.
10x30=22500cm4
9x31.5=23440 (il n'y a pas de 10 en largeur,après c'est 11 ou 11.5,je ne sais plus.
11x33=32940cm4.
comme tu vois pour peu de hauteur ,ça bouge très vite ,et le prix reste au m3.
tes pannes seraient en 6x16 pour économiser!
gege

bonjour
ci joint pour un essai d'envoi de plan ,le garage de mon beauf (le garage a brulé)
plan réalisé avec archi 3d avanquest 2011 c'est dans l'autre sens .pour la structure.



http://www.e-loader.net/image:csB7a0KBR6.jpg

bonjour,

je vais être hors sujet mais... seulement 20cm d'isolant sous toiture en Auvergne c'est... dommage, faudra compenser en chauffage.

Salut,
Je remonte un peu le sujet pour savoir où tout ça en est.
Et effectivement, 200mm c'est peu. Mais il peut aussi bien balancer de l'isolant entre chevrons, et croiser plus gros sous les pannes.

Sinon, au vu du plan, les pannes hors-œuvre seront à fixer par échantignoles, donc tu oublis les sabots qui étaient pourtant pratiques. En plus, tu perds de la hauteur sous entrait.
Sinon, pour les fermes, le fait d'ajouter entraits et contrefiches à ton arba simple d'origine modifie le calcul. A la limite, au vu de tes portées ce n'est pas foncièrement utile.
C'est juste pratique pour les faux plafonds horizontaux et pour diminuer tes sections d'arba et donc les repasser en bois massif (selon calcul que je n'ai PAS refait).

Enfin voilà quoi.

oui, et je rajoute pour pikouschnock, qu'il y a plusieurs solutions qui dépendent de ton fournisseur :
- la solution 3 ou 4 pannes, je préfère la solution 4 pannes comme çà l'arba est moins chargé et une dimension en 7.5*20cm pour pouvoir loger l'isolation (la 16cm = moins d'isolation).
- la solution bois massif pour l'arba ou lamelé associé à sa qualité pour les résineux : C18 C22 C24 etc pour les chênes ou équivalent D30 D35 etc
on est tous parties sur du C18 mais de la meilleur qualité existe ! Entre C18 et D35 on a 100% de résistance en plus.

Perso pour le chêne je m’embête pas à passer par un intermédiaire (Point P, la rivière , l’asturienne...), je vais directement à la scierie du coin.

Bref une discussion au prêt de tes fournisseurs pour avoir le meilleur rapport/prix (faire un tableau pour les dimensions de 7.5*225 à 100*300 avec type qualité prix), et fait nous un retour.

cdt

ps : Je pense que le dessin de gégé (entrait + contre fiche) était juste une illustration pas une solution calculée.

Bonjour à tous, et merci encore pour votre aide, je reviens juste de vacances et je vais attaquer le tour des scieries du coin pour un devis avec le plan suivant :
Sinon pourquoi devrait-je passer par des échantignolles et oublier les sabots (je précise que le plan posté par gege94500 ne correspond pas à mes plans...)?

au poil!
pour le solivage ;à 6.5x16 ça cassera pas.
n'oublies pas les encoches ,en haut et en bas ,appuis horizontaux,sinon ,ça a envie de glisser.
gege

au poil !!

reste la solidité de l'arbalétrier. A mon avis en 100*300 et en chêne, on est bon !

c'est à dire que l'on passe de C18 à D35 soit 50% de plus solide.
or comme en sapin (C18) on était juste voir beaucoup trop juste, en chêne (D35) on est bien.

tient nous au courant pour ton choix final de l'arba (cela serait dommage de faire une bourde au dernier moment) !

cdt

je me pose une question, est ce qu'il ne serait pas plus intéressant d'envisager de ne mettre que des gros porteurs espacés de 50 cm, et ainsi économiser les pannes et les chevrons et fixer ma volige directement sur mes gros porteurs ? Qu'en pensez-vous ?

oui c'est possible mais en entre axe plus proche de 40cm que 50cm (cela dit çà dépend de l'épaisseur de la volige mais en général après calcul)

il faut re calculer la section des arba; au final cela va donner un grand nombre de grosse section (100*300) sur une grande longueur 6m.
et qui dit grosse section sur grande longueur en grand nombre (20 au lieu de 5) dit un cout très très élevé !
il sera pas impossible que cette solution soit plus élevé que la solution arba + panne + chevron !

autre problème c'est d'assurer une planéité parfaite des 20 arba !
et là c'est pas gagné vu les poids !

oui, bonnes remarques, je vais déjà lancer des devis sur la première idée, on verra ce qu'il en ressort...Merci beaucoup

Ouais non, c'est juste moi qui ai complètement halluciné.
Désolé, j'ai pas vu qui avait posté le bout d'axo.

Voila le résultat...merci encore pour l'aide précieuse...

merci pour la photo.

cdt