Jambe de force ou non???????

Non !

cdt

NB : La charpente est bien faite. Elle est latine (pas w). Les jambes de force avec blochet ont un rôle anti écartement et anti flexion des arba.

De toute façon, une fois isolée, il ne restera plus beaucoup de charpente dans la pièce. Et puis c'est chouette je trouve moi.

C'est comme si on disait ,j'sais pas moi, tient cette voiture je l'aime bien, mais une fois rentrée dans mon garage, j'peux plus mettre ma poubelle qui est vers le roue. Est-ce que si j'enlève la roue et que j'en mets 2 de plus ailleurs, ca irait?

...c'est une charpente quoi. Dans une charpente aucune pièce n'est là pour le plaisir. Et si ta solution de renforcement n'est pas utilisée d'office depuis la nuit des temps, c'est pour quelque chose...

jeremie25 a écrit:

De toute façon, une fois isolée, il ne restera plus beaucoup de charpente dans la pièce. Et puis c'est chouette je trouve moi.

C'est comme si on disait ,j'sais pas moi, tient cette voiture je l'aime bien, mais une fois rentrée dans mon garage, j'peux plus mettre ma poubelle qui est vers le roue. Est-ce que si j'enlève la roue et que j'en mets 2 de plus ailleurs, ca irait?

...c'est une charpente quoi. Dans une charpente aucune pièce n'est là pour le plaisir. Et si ta solution de renforcement n'est pas utilisée d'office depuis la nuit des temps, c'est pour quelque chose...

j'isole jusqu'au mur en brique donc on verra toujours les jambes de force , dans les autres pieces c'est pas un souci , la ou j'ai mis les commentaires sur la photos je voulais les enlever et les remplacler par des chevron qui viendrait renforcé l'arbaletrier, je pensais que jambes de force en moins ça n'aurait aucune incidence , si vous me dites que si , tanpis je prend pas le risque de me prendre le toit sur la tete.

et en rapprochant les 2 jambes de force concernées plus pres du mur tous en renforçant l'arbaletrier

Mes parents en rénovant une abbaye dans les années 70 avaient opté pour un "triangle" en IPN pour rénover une charpente. La base du triangle passe au sol, et les 2 cotés soutiennent les chevrons. pas de jambes de force ni rien. Mais ça doit couter bonbon...

oui mais dans mon cas les arba ne touchent pas le sol mais repose direct sur les murs de façade de la maison

bonjour
tu devrais faire un plan qu'on s'y retrouve un peu,on a du mal à voir les arêtiers,et puis on voit 2 sortes de fermes à blochets (ma bête noire),personne n'a réussi à ce jour à m'expliquer comment ça marche.
tu constates que les arba sont surdimensionnés et les jambes de forces riquiquis ,or c'est les plus chargées ,en plus elles sont énormément décolées des murs ,juste pour que la charge de toiture n'arrive pas sur le mur ,sans solliciter un max le plancher,ça c'est par pure gourmandise!
ensuite ,l'arêtier que je vois mal ,m'a l'air bien cool ,il a pas raison car il a peut être plus de poids à porter que les fermes .
dans ces toits à 4 pentes j'ai vu bien pire!
c'est les 4 arêtiers qui tenaient la toiture,alors qu'ils n'étaient pas prévus pour ça!
plans coupes etc ,après ,on aura peut être une bonne idée .
gege

Pour moi dès l'instant où il y a un encuvement à l'étage, les fermes traditionnelles sont toujours sur blochet. Mais je ne vois pas ton souci? S'il n'y avait pas de muret de réhausse, il n'y aurait pas eu de blochet

gege94500 a écrit:

bonjour
tu devrais faire un plan qu'on s'y retrouve un peu,on a du mal à voir les arêtiers,et puis on voit 2 sortes de fermes à blochets (ma bête noire),personne n'a réussi à ce jour à m'expliquer comment ça marche.
tu constates que les arba sont surdimensionnés et les jambes de forces riquiquis ,or c'est les plus chargées ,en plus elles sont énormément décolées des murs ,juste pour que la charge de toiture n'arrive pas sur le mur ,sans solliciter un max le plancher,ça c'est par pure gourmandise!
ensuite ,l'arêtier que je vois mal ,m'a l'air bien cool ,il a pas raison car il a peut être plus de poids à porter que les fermes .
dans ces toits à 4 pentes j'ai vu bien pire!
c'est les 4 arêtiers qui tenaient la toiture,alors qu'ils n'étaient pas prévus pour ça!
plans coupes etc ,après ,on aura peut être une bonne idée .
gege

Qu'est que tu appelle aretier car je ne suis pas charpentier, tu veux dire les 4 extremites de la toiture , je prendrai des photos ce soir et essayerai de te faire un plan

je ne dis pas le contraire ,relis mon mail.et la logique des sections!moi je les fais sans blochets et je sais ce qui se passe dedans ,ce qui n'est pas du tout le cas de ceux qui les font avec des blochets.
lle est bien bonne:
gege

jeremie25 a écrit:

Pour moi dès l'instant où il y a un encuvement à l'étage, les fermes traditionnelles sont toujours sur blochet. Mais je ne vois pas ton souci? S'il n'y avait pas de muret de réhausse, il n'y aurait pas eu de blochet

ya pas de soucis juste savoir si en renforçant l'arbe des deux cotes l'epaisseur serait triplé et le poids reposerai sur le mur porteur, le risque de vrillage je pense serait moindre car super épais , aprés je suis pas charpentier

gege94500 a écrit:

bonjour
tu devrais faire un plan qu'on s'y retrouve un peu,on a du mal à voir les arêtiers,et puis on voit 2 sortes de fermes à blochets (ma bête noire),personne n'a réussi à ce jour à m'expliquer comment ça marche.
tu constates que les arba sont surdimensionnés et les jambes de forces riquiquis ,or c'est les plus chargées ,en plus elles sont énormément décolées des murs ,juste pour que la charge de toiture n'arrive pas sur le mur ,sans solliciter un max le plancher,ça c'est par pure gourmandise!
ensuite ,l'arêtier que je vois mal ,m'a l'air bien cool ,il a pas raison car il a peut être plus de poids à porter que les fermes .
dans ces toits à 4 pentes j'ai vu bien pire!
c'est les 4 arêtiers qui tenaient la toiture,alors qu'ils n'étaient pas prévus pour ça!
plans coupes etc ,après ,on aura peut être une bonne idée .
gege

Bonsoir Gégé,

ben c'est simple, c'est la même chose que la ferme à entrai entier.... mis à par que la jambe de force est là pour reprendre une partie de l'aba pour éviter l'éclatement dû à la poussée verticale cela limite les sollicitations à la fléxion et la torsion et donc reprend la charge de la panne qui en principe est audessus pour renvoyer le tout sur la maçonnerie, le blochet est la pour maintenir la jambe en place et évité la bascule avec l'arba......

j'espère avoir été suffisement clair.... du moins je l'espère...

Ludovic.

bonjour
je suis désolé ,j'ai rien compris.
il me semble que c'est la jambe de force qui prend tout ,et c'est ce qui me perturbe.pour moi ce n'est pas triangulé ,j'imagine un effort horizontal dans la jambe de force et j'aime pas.
je voudrais trouver les efforts et je sèche depuis très longtemps ,je sais que la ferme est hyperstatique ,j'aimerais savoir quelle équation complète le tableau.(j'ai vu un appui glissant d'un côté etc )
si tu sais ,je serais soulagé,car je déteste ce type de ferme du fait que je ne le comprend pas.
gege

Bonsoir Gégé,

ben c'est simple, c'est la même chose que la ferme à entrai entier.... mis à par que la jambe de force est là pour reprendre une partie de l'aba pour éviter l'éclatement dû à la poussée verticale cela limite les sollicitations à la fléxion et la torsion et donc reprend la charge de la panne qui en principe est audessus pour renvoyer le tout sur la maçonnerie, le blochet est la pour maintenir la jambe en place et évité la bascule avec l'arba......

j'espère avoir été suffisement clair.... du moins je l'espère...

Ludovic.[/quote]


Donc en deplaçant juste les jambe de force au plu sprés du mur en remettant des blochets , juste dur les deux jambes de force concernée sachant qu'en tout il y en a 10 , ça n'aurait aucune incidence, si ?????????