Doute sur la fiabilité de mon étude thermique

Bonjour

Sans mettre en doute les compétences d'un technicien ici, tout réside aussi dans l'approche que vous avez eu face à lui en fonction du projet.

Le client arrive souvent avec une idée arrêtée de son projet donc le pro calcule sur cette base, maintenant à vous de demander l'objectif précis recherché concernant la finalité énergétique de votre maison.

Un pro devrait pouvoir vous répondre comment faire ou que choisir en fonction de la consommation attendue ou non ensuite.

Si vous demandez une maison BBC ou une passive, pour exemple, l'approche du BET sera différente.

Un BET peu juste calculer une étude mathématique ou peut rechercher des solutions optimum sur vos attentes, une chose à mettre au clair au départ... deux approches différentes aussi selon les connaissances du thermicien. Un théoricien n'est pas spécialement un pro des matériaux et du terrain pour conseiller au mieux les clients, sachez faire la part des choses.

"Voici mon plan de base, la situation du terrain, et je veux ne consommer que X Kwh/m²/an" voila ce que j'attend comme conseil, comment construire en fonction mon projet... la est la question ...

Dans la BBC le conseil est de limiter la surface vitrée le plus souvent, dans la passive ou la maison active c'est de trouver le juste apport en vitrage en fonction de critères autres, la finalité n'est donc plus la même dans l'approche.

Vous pouvez refaire une seconde étude, ou ajouter le triple vitrage...

Il est plus simple je pense de viser la maison passive que la BBC, la passive c'est un objectif défini de zéro chauffage, la BBC reste alléatoire dans l'approche technique offrant beaucoup de possibilités avec des doutes...

Certains se passent des précisions des "matheux" et sur-isolent leur maison BBC et ensuite ont des résultats proche de la maison passive.... payer de l'isolant ou du conseil est un calcul aussi à prendre en compte, sachant que les bases existent gratuitement sur internet maintenant.

Vous avez des constructeurs qui présentent leurs produits certifiés BBC ou maison passive avec tous les détails des matériaux précis, des études gratuites existent donc sur Internet...

Ekoloman

Bonjour,

Le bureau d'étude peut faire les simulations demandées et c'est assez simple dans la mesure ou l'étude est déja faite
Mais il ne doit pas avoir le temps ou l'envie...

Non, non, il dit que son logiciel ne peut pas prendre en compte les apports solaires des baies vitrées.
Pour le ballon solaire, j'ai cru comprendre (mais je veux bien qu'on me le confirme) qu'en fait ce n'est jamais la totalité des 300L qui sont chauffés à 60° par la chaudière, mais seulement une partie. Mais le logiciel du thermicien considère qu'un BEC de 300L, c'est 300L à maintenir à 60° pendant tout l'hiver. Du coup, comme il dit, ça plombe le bilan.
Je trouve cela curieux que les logiciels ne puissent pas faire mieux en terme de simulation.

Vos études thermiques tiennent compte de ces éléments ?

bonsoir

ne trouve pas cela curieux

dans la vraie vie et pas celle des modeles mathematiques et autre pleiades, on constate qu'il y a de serieux ecart entre l'estimation et la réalité

en clair le jour ou un BET s'engagera financierement sur son etude en garantissant sur facture une conso energetique je leverais mes doutes

pour l'instant il me semble que ce sont tj des estimations non garanties

pour des raisons de cout personne ne fait 2 etudes par 2 BET differents sur la meme maison mais je pense que le resultat serait sans doute different entre les deux et encore eloignes de la realité

a+

en effet steph.
Par contre , certains chauffagistes s'y engagent. Je prends le cas du mien qui m'a garanti une conso annuelle de chauffage inférieure à 300 euros ( dans des conditions établies ensembles)
Si la facture vient à dépasser, c'est pour sa pomme

Lastronome a écrit:

Non, non, il dit que son logiciel ne peut pas prendre en compte les apports solaires des baies vitrées.
Pour le ballon solaire, j'ai cru comprendre (mais je veux bien qu'on me le confirme) qu'en fait ce n'est jamais la totalité des 300L qui sont chauffés à 60° par la chaudière, mais seulement une partie. Mais le logiciel du thermicien considère qu'un BEC de 300L, c'est 300L à maintenir à 60° pendant tout l'hiver. Du coup, comme il dit, ça plombe le bilan.
Je trouve cela curieux que les logiciels ne puissent pas faire mieux en terme de simulation.

Vos études thermiques tiennent compte de ces éléments ?

Salut,

Je vais me répéter :
Quels sont tes besoins ????
Si tu as besoin de 300L d'ECS par jour, il va bien falloir les chauffer (peu importe les moyens).
Ce que je ne comprends pas dans ton étude thermique, c'est hypothese sans CESI, ton thermicien prend quel volume à chauffer ? Il se douche à l'eau froide ?

Ci dessous un petit lien d'un ballon solaire "moyenne gamme", tu trouveras page 25, sur le ballon 300L hydro un volume d'appoint de 107L
(bon après je suppose que c'est + ou - selon la stratification).

http://docatl.tooma.org/api/[...]937e8205859

En fait une bonne installe solaire à un ballon solaire supérieur à tes besoins (pour gagner en autonomie) et un appoint égal aux besoins (pour une pas consommer plus qu'il ne faut en hiver).
Si tu veux etre sur de ton volume d'appoint, rien n'empeche un montage ballon solaire sans appoint, et au dessus ballon électrique "classique" de ton volume de consommation.
SI soleil, le ballon solaire chauffe et rempli le ballon electrique en thermosiphon, si absence de soleil, ton ballon electrique chauffe uniquement ton volume.

Derniere astuce, avec un appoint hydro gaz, tu peux éventuellement sous-dimensionner le volume d'appoint car le chauffage est tres rapide.

Douter du rendu de l’étude m’amène à douter ou bien des compétences du thermicien ou du logiciel utilisé.
On devine entre les lignes que tu t'es lancé dans un label BBC(c'aurait été plus clair si tu l'avais écrit explicitement, en plus de répondre il faut jouer aux devinettes !).
A ta place je commencerais par m’assurer auprès de Promotelec, si ce sont eux qui instruisent le BBC, que l’étude thermique est bien conforme aux exigences de la réglementation et à leurs exigences propres.

Pour rappel l’étude doit être réalisée pat un logiciel d’application RT 2005 utilisant la méthode de calcul Th-C-E parue par arrêté et avec des exigences de forme : référence et version du logiciel, étude avec synthèse, fichier .xml, …
Nombre de bureau d'études thermiques ne remplissent pas ces conditions et donc leur étude finisse à la poubelle.

TTG a écrit:

Douter du rendu de l’étude m’amène à douter ou bien des compétences du thermicien ou du logiciel utilisé.
On devine entre les lignes que tu t'es lancé dans un label BBC(c'aurait été plus clair si tu l'avais écrit explicitement, en plus de répondre il faut jouer aux devinettes !).
A ta place je commencerais par m’assurer auprès de Promotelec, si ce sont eux qui instruisent le BBC, que l’étude thermique est bien conforme aux exigences de la réglementation et à leurs exigences propres.

Pour rappel l’étude doit être réalisée pat un logiciel d’application RT 2005 utilisant la méthode de calcul Th-C-E parue par arrêté et avec des exigences de forme : référence et version du logiciel, étude avec synthèse, fichier .xml, …
Nombre de bureau d'études thermiques ne remplissent pas ces conditions et donc leur étude finisse à la poubelle.

Sauf erreur de ma part, j'ai lu dans des doc officiels que les logiciels étaient en cour de changement, donc ce qui veut dire que les BET n''auraient pas encore des logiciels officiels reconnus, maintenant pas besoins d'attendre cela pour inventer une maison bien isolée voir passive avec tout ce qui existe comme connaissances qui circulent. Ne pas trop se formaliser donc, jouez la bonne isolation, les épaisseurs, les bons vitrages, le reste c'est des normes pour faire payer les consommateurs non avertis...

Demandez à un BET de vous sortir une maison RT2012 ou une passive ils doivent vous donner les conseils sans prendre de gros risques non plus. Les promoteurs savent proposer leurs produits sans êtres des thermiciens dans l'âme...

Ekoloman.

TTG a écrit:

Douter du rendu de l’étude m’amène à douter ou bien des compétences du thermicien ou du logiciel utilisé.
On devine entre les lignes que tu t'es lancé dans un label BBC(c'aurait été plus clair si tu l'avais écrit explicitement, en plus de répondre il faut jouer aux devinettes !).
A ta place je commencerais par m’assurer auprès de Promotelec, si ce sont eux qui instruisent le BBC, que l’étude thermique est bien conforme aux exigences de la réglementation et à leurs exigences propres.

Pour rappel l’étude doit être réalisée pat un logiciel d’application RT 2005 utilisant la méthode de calcul Th-C-E parue par arrêté et avec des exigences de forme : référence et version du logiciel, étude avec synthèse, fichier .xml, …
Nombre de bureau d'études thermiques ne remplissent pas ces conditions et donc leur étude finisse à la poubelle.

Désolé pour la devinette, je pensais que cela se "devinais" justement ...
Le thermicien en question est celui que mon MOE choisit systématiquement pour ces maisons BBC. Il en a déjà fait une dizaine, elles ont été labellisées, donc je pense que l'étude satisfait aux critères de Promotelec.

Bonjour,

J'ai reçu aujourd'hui une réponse de mon thermicien sur laquelle je doute franchement.
La maison est prévue pour l'instant en briques BGV thermo. L'étude thermique évalue une consommation Cep de 48.4 kwh/m²/an.
Je demande au thermicien de me dire ce que donnerait cette consommation Cep avec des briques BGV Thermo+ (R=1.45 contre R=1.15 pour la BGV Thermo).
Il me répond : "il y a une différence de R de 0.3 donc le coefficient Cep sera de 48.1 (48.4 - 0.3)"

Personnellement je ne vois pas du tout comment on peut transférer aussi simplement la différence du R sur celle du coefficient Cep. Les unités ne sont pas du tout les mêmes.

Je trouve cela très curieux. Qu'en pensez-vous ?

Lastronome a écrit:

Bonjour,

J'ai reçu aujourd'hui une réponse de mon thermicien sur laquelle je doute franchement.
La maison est prévue pour l'instant en briques BGV thermo. L'étude thermique évalue une consommation Cep de 48.4 kwh/m²/an.
Je demande au thermicien de me dire ce que donnerait cette consommation Cep avec des briques BGV Thermo+ (R=1.45 contre R=1.15 pour la BGV Thermo).
Il me répond : "il y a une différence de R de 0.3 donc le coefficient Cep sera de 48.1 (48.4 - 0.3)"

Personnellement je ne vois pas du tout comment on peut transférer aussi simplement la différence du R sur celle du coefficient Cep. Les unités ne sont pas du tout les mêmes.

Je trouve cela très curieux. Qu'en pensez-vous ?

Chaque R ou U changé à forcément une incidence sur le résultat final, mais cela réclame donc de nouveaux calculs. Est-ce prévu dans le devis de BET ? Un maçon ne recommence pas un mur sur demande du client sans additif... idem les théoriciens...

maintenant ce qui me chagrine dans les études BBC que je lis, c'est cette volonté d'arriver juste au dessous du niveau des 50, qui fait qu'effectivement qu'ensuite chaque petit changement perturbe tout et remet en cause toute la suite. Un chantier de construction n'est pas ensuite une science exacte au regard d'une étude thermique (qui elle même à des marges arrondies selon), donc prendre de la marge et viser plutôt 30 ou moins est souvent plus facile pour le client. Voir la maison passive parfois qui simplifie les prises de têtes que jamais le client ne maitrise....

Les labels ne simplifient pas l'approche des clients mais celui des industriels...

Ekoloman