Supréssion des ponts thermique-brique monomur

Bonjour,

Les normes sont la plupart du temps construites à partir des règles de l'art, c'est à dire des pratiques couramment utilisées et appliquées de manière "industrielle" dans le bâtiment. Si vous cherchez quelque chose de novateur diminuant les ponts thermiques, il faut à mon avis proposer quelque chose qui sorte des normes, tout en respectant l'ensemble des contraintes du bâtiment (structure, faisabilité / mise en oeuvre, résistance mécanique, ...) et ensuite laisser aux entreprises le soin de faire "normer" cette nouvelle technique.

En résumé, si vous cherchez quelque chose dans les normes, vous risquez fort de ne pas être novateur dans vos propositions, c'est mon avis.

Par curiosité, que comptez vous comme mur en RT2012 ? dans beaucoup de cas, une monomur seule ne suffit pas en isolation, sauf sous des climats cléments. De plus, votre question est vraiment trop vague pour trouver une réponse ainsi : isolation complémentaire intérieure ? extérieure ? isolation du plancher sur/sous dalle ? hourdis isolés ? vide sanitaire, sous sol, terre plein ?

Et bien en fait c'est le professeur qui nous a donnez le sujet, il nous a parler de la RT2012, qu'elle avait pour but principale la suppression des ponts thermiques. je suis moi même dans la vague sur ce sujet.

et je me demandais si des entreprise n'avais pas deja développer des technique pour etre conforme a cette réglementation.

nous avions pensez a l'isolation extérieur, mais malgré nos recherche, on ne trouve pas de solution concrète.


bref on n'as vraiment pas de piste pour s'orienter et notre bref expérience du bâtiment nous handicape aussi.

Il y aurait de quoi écrire un bouquin, sur la RT2012 et les ponts thermiques ...

Il faut déjà que vous vous renseigniez un peu plus de manière générale sur la RT2012 et sur la brique Monomur, et surtout sur la notion de pont thermique. Un pont thermique, c'est une discontinuité dans la valeur isolante de la paroi. C'est totalement inévitable dans certain cas (angle par exemple). Donc si on veut être rigoureux, on ne parle pas de supprimer le pont thermique, mais de le diminuer au maximum.

Exemple : en isolant à l'extérieur et en descendant en dessous de la dalle suffisamment, on diminue le pont thermique ; en isolant à l'intérieur et en soignant la jonction isolation intérieure/isolation de sol, on le diminue encore plus (mais on augmente les ponts thermiques de plancher intermédiaire !).

Rien de simple, et pas de solution parfaite.

Bonjour,

Euh, les jeunes , je me permets de vous signaler qu'il faut aussi maîtriser un peu plus l'orthographe....

Moi, j'ai mal aux yeux :

Citation:

c'est le professeur qui nous a donnez le sujet

Citation:

des entreprise n'avais pas deja développer

Citation:

nous avions pensez a l'isolation extérieur

Signé: un vieux K... qui a encadré pas mal de stagiaires

nico a écrit:

C'est totalement inévitable dans certain cas (angle par exemple)

Pour les angles, je ne dirais pas que c'est un pont thermique réel mais une réduction apparente de la résistance thermique due à des effets géométriques....Il n'y a qu'à faire des angles arrondis pour atténuer

Sinon, je trouve que c'est un sujet très intéressant pour faire phosphorer l'imagination...

oui, il y a de quoi phosphorer ^^

+1 pour les fautes

Pour la définition d'un pont thermique, on peut effectivement aussi en débattre ^^. L'important n'est pas la façon dont on le nomme, c'est surtout d'être d'accord sur ce sur quoi on parle

nico73 a écrit:

Exemple : en isolant à l'extérieur et en descendant en dessous de la dalle suffisamment, on diminue le pont thermique ; en isolant à l'intérieur et en soignant la jonction isolation intérieure/isolation de sol, on le diminue encore plus (mais on augmente les ponts thermiques de plancher intermédiaire !).

tu pourrais detailler car je ne suis pas d'accord

comment en isolant par l'interieur on peut faire mieux au niveau de la suppression des ponts thermiques que par l'exterieur ?

bonsoir,

ropié&jizz a écrit:

...

nous avions pensez a l'isolation extérieur, mais malgré nos recherche, on ne trouve pas de solution concrète.

l'ITE ne resoudra pas tout, ou apportera d'autres questions... vous trouverez des infos sur le sujet avec google et "mur manteau" http://www.groupement-mur-ma[...]anteau.com/


Régismu, tu es marrant avec ton idée "ITE, rien que l'ITE , toujours l'ITE"

on peut avoir une très bonne isolation avec une ITI, suffit de faire une "boite" isolante : isolant au sol qui "touche" l'isolant des murs qui lui-même arrive contre l'isolant au plafond
et cette boite isolante sera entourée par la structure de la maison

c'est juste pour répondre à ta remarque car dans le cas présent, avec une Monomur briques, il vaut mieux privilégier l'ITE pour profiter au maximum de l'inertie de la brique et de sa capacité de régul hygrométrique

Bonjour Elisa

tu as vu l'emission à la tele hier à midi ..les EIE organisent des soirées promenades avec camera thermique ...pour faire prendre conscience aux gens des deperditions de chaleur par les planchers et les plafonds c'est flagrant... pour eviter ça il n'y a vraiement que l'ITE .... ( voir ton lien)

d'ailleur regarde dans les "grands batiments" ..on y vient systematiquement maintenant ..ils ne se posent meme plus la question et en plus on ne "mange" pas sur la surface à l'interieur...

j'ai posté 2/3 photos sur le forum .... une fois que l'on a compris les ponts thermiques ...

la télé et moi... on ne se fréquente pas beaucoup mais la caméra thermique est certainement une bonne idée .

les techniques des "grands batiments" ne sont pas forcement applicables aux constructions individuelles, ou disons pas forcement les plus adaptées , pour la technique et pour le cout...
il suffit de regarder les budgets sur les panneaux de construction, ramenés au m2 : on ne joue pas dans la même cour quand on fait construire sa "petite" maison individuelle.

je n'ai absolument rien contre le principe de l'ITE, simplement ce n'est pas forcement la bonne solution, et çà ne résout pas forcément TOUS les problèmes.
En réno, c'est sur, c'est le plus facile (bureaux ou logements) çà évite de tout bousculer puisqu'on ne travaille que sur l'extérieur => pas plus de dérangements que de refaire les enduits MAIS çà n'isolera pas tout.

Regarde mes petits schémas ITE ITI :


avec un garage et une porte de garage "standard" pas ou peu isolée.
en ITI tu as la "boite" orange qui représente l'isolant., à l'interieur de cette "boite" le placo et la chape flottante.
pour l'ITE, j'ai ajouté des hourdis polystyrène en violet , l'isolant sous la chape.. mais la chape aura un pb car en plus de transporter les calories, elle n'est pas flottante...

pour ce qui est des ponts thermiques justement, il est bien de comprendre qu'on ne parle pas simplement de la ceinture de la dalle, mais bien de TOUS les ponts thermiques : tableaux de fenêtres, linteaux, seuils... et le pire qu'on voit encore sur certains projets : la terrasse ou le garage coulés en continuité de la dalle d'habitation... alors là, pas besoin de faire de frais en isolant ou en fenêtres performantes çà ne compensera pas les pertes

l'ITE a ses limites ou ses contraintes, on ne peut pas l'utiliser ou la préconiser pour tous les projets.

ceci dit, revenons au post en cours : avec une Monomur brique ce sera l'idéal... à condition de traiter TOUS les ponts thermiques (fenêtres, seuils... )

j'aime bien ton schema ..mais il confirme un peu ce que je dis ..avec un sous sol en plus

Bonjour,

J'espère que les BET n'accepteront jamais un tel schéma d'isolation, c'est tendancieux tellement il y a d'erreurs. Pour l'ITE, ou sont les rupteurs de pont thermiques ? Pourquoi pas d'isolant épais sous le plancher ? Pourquoi pas de continuité avec le toit ? Pour l'ITI, ou est le plancher haut, uniquement en isolant ? Pas de mur de refend dans la maison, ni de plancher intermédiaire ? Ou est-ce parce sa largeur est faible et donc elle est toute petite ?
Les images sont très parlantes, souvent plus que des textes. Mais elles mentent plus facilement aussi...

elisa a écrit:

dans le cas présent, avec une Monomur briques, il vaut mieux privilégier l'ITE pour profiter au maximum de l'inertie de la brique et de sa capacité de régul hygrométrique

Il me semble que tu sors du sujet, ainsi que Regismu. Je croyais que le monomur brique, c'était fait pour éviter une isolation rapportée (ITI ou ITE)!!!

Regismu a écrit:

nico73 a écrit:

Exemple : en isolant à l'extérieur et en descendant en dessous de la dalle suffisamment, on diminue le pont thermique ; en isolant à l'intérieur et en soignant la jonction isolation intérieure/isolation de sol, on le diminue encore plus (mais on augmente les ponts thermiques de plancher intermédiaire !).

tu pourrais detailler car je ne suis pas d'accord
comment en isolant par l'interieur on peut faire mieux au niveau de la suppression des ponts thermiques que par l'exterieur ?

ropié&jizz a écrit:

je cherche alors des info concrète pour pouvoir faire une proposition dans mon exposé, d'une solution de pont thermique pour une liaison mur/plancher.

En fait Regismu c'est qu'on ne parle pas de la même chose. Quand je dis que la question n'était pas suffisamment précise ... bon exemple ^^
Je parlais des ponts thermiques murs/plancher bas : l'isolant de sol étant souvent par dessus le plancher bas, en ITI on a facilement une continuité de l'isolant, donc l'ITI facilite la gestion de ce pont thermique là. Mais clairement, l'ITI va poser des problèmes pour la gestion de la liaison mur / plancher intermédiaire, où là l'ITE est "royal" ! C'est ce que j'ai maladroitement essayé de dire.

Mais globalement, les idées ont été dites : les questions existent dans les 2 cas, ITE et ITI : elles ne sont simplement pas au même endroit et d'une complexité variable à résoudre, dépendant aussi de la structure porteuse. Ici, avec une isolation répartie en plus, les ponts thermiques seront déjà faibles par nature, et Elisa a raison, si c'est pour mettre un isolant devant ça ne sert à rien de choisir la Monomur (qui n'est plus "mono" du tout du coup). Dans ce cas, c'est ITE.

Le coup de la caméra thermique en se promenant dans les rues, c'est un peu biaisé : cela montre surtout les ponts thermiques de plancher intermédiaire, certes souvent les plus importants, mais pas les seuls. Dans la majorité des cas, l'ITE augmente les pertes sur la liaison sol/mur et murs/tableaux de menuiserie vu qu'on les mets majoritairement en applique intérieur dans notre pays. Mais ça se gère tout ça. Au fond, peut importe ITE ou ITI, pas de solution parfaite, dans un cas comme dans l'autre, le tout est d'être conscient des points faibles de chaque cas et de les gérer correctement. Je garde malgré tout une préférence pour l'ITE, mais en fait c'est plus pour la gestion de l'inertie que des ponts thermiques.

mgarrig a écrit:

Il me semble que tu sors du sujet, ainsi que Regismu. Je croyais que le monomur brique, c'était fait pour éviter une isolation rapportée (ITI ou ITE)!!!

Oui à la base, mais encore une fois la question de départ du sujet n'était pas assez précise. Il faut situer le contexte pour savoir de quoi on parle, là on est dans le vague donc on ne se fait pas tous la même idée de là où il faut aller, normal. On ne parle même pas de concret !

Si je fait une maison à Nice, il y a de fortes chance que je ne parle pas d'isolant rapporté sur le Monomur ... Si je fais une maison en Savoie, la plupart du temps la Monomur sera insuffisante seule et il faudra parler ITE ou ITI (mais on ne fait pas beaucoup de maison Monomur par ici, à cause de ça justement). Je ne suis pas un grand "fan" de la Monomur, car elle limite à la base l'isolation de part son épaisseur maximale (exit le passif ou le BBC+ sans isolation rapportée). A coût identique, je préfère une structure béton avec ITE mieux isolée et avec même plus d'inertie ... mais c'est un autre débat, et c'est très dépendant du lieu de construction ^^

1

100 % de ton avis Nico...

Je pense que le premier travail à faire par ces étudiants est de définir la problématique du monomur . C'est une "invention" des fabricants de brique pour développer leur marché qui fonctionnait très bien du temps de la RT2005, avec des arguments de confort indéniables dûs à l'inertie distribuée et hygrorégulation...

La RT2012 a changé les règles et mis la barre un peu trop haut....

Je viens de jeter un coup d'oeil sur le site promotionnel de la brique monomur, où on s'efforce de montrer que la solution monomur est compatible RT2012...

http://www.monomur.com/medias/pdf/la_reponse_rt_2012.pdf

Menfin, c'est limite...