Avis sur porté de mes pannes garages

pour info, ma couverture sera en Romane canal de chez Terreal...

Bonsoir,

effectivement elles devraient être de section 10/29 ou 12/28 pour une portée de 6ml et entre axe de 120....................

Ludovic..

ça me fait un peu peur tout de même... je ne compte pas refaire ma charpente de garage + volige + couverture dans 6 mois !!!

Bonjour,

Ca ne tombera pas ni ne cassera, mais cintrera ........

Ludovic....

j'ai appelé mon charpentier et ma dit que cela été calculer en bureau d'étude et qu'il n' y avait pas de souci à se faire...
sa me fait tt de même peur!

odream a écrit:

j'ai appelé mon charpentier et ma dit que cela été calculer en bureau d'étude et qu'il n' y avait pas de souci à se faire...
sa me fait tt de même peur!

alors voyez avec Erwan sur le fofo car je n'ai pas les outils pour vous donner les calculs, mais suis sur de mes sections car tout de même calculé sur un logiciel de charpente mais sans rendu..... juste les sections......


Ludovic

et comment trouver ce Erwan ?

Bonsoir

A l'écran c'est rouge 2.25cm de fléche pour 1 longueur de 5.60m car ça doit le vide ??(100 x 260)

avec la pente pour le calcul c'est préférable.
Cdt

berry a écrit:

Bonsoir

A l'écran c'est rouge 2.25cm de fléche pour 1 longueur de 5.60m car ça doit le vide ??(100 x 260)

avec la pente pour le calcul c'est préférable.
Cdt

je ne comprend pas tout la ...
pour info ma pente est de 33 % et je suis en region pays de la Loire.

Merci de m'expliquer vos résultats.

odream a écrit:

berry a écrit:

Bonsoir

A l'écran c'est rouge 2.25cm de fléche pour 1 longueur de 5.60m car ça doit le vide ??(100 x 260)

avec la pente pour le calcul c'est préférable.
Cdt

je ne comprend pas tout la ...
pour info ma pente est de 33 % et je suis en region pays de la Loire.

Merci de m'expliquer vos résultats.

J'avais pris au hasard 30% alors j'étais pas loin et altitude 50m pour la neige
Base de réponses avec 1 logiciel de panne à dévers.
C'est bien 5.60m le vide pour la longueur??
Il faudra qu'il donne sa note de calcul vous vérifier.

comment sa 5,60 m de vide?
et vs pensez que je doit appeler le BE qui a calculé la charpente?

odream a écrit:

comment sa 5,60 m de vide?
et vs pensez que je doit appeler le BE qui a calculé la charpente?

Le charpentier dit que le calcul à était éffectué par 1 BE et bien il doit vous donner la preuve.
(5.60m) car c'est je pense 6.00m - les murs si c'est vraiment 6.00m de vide c'est pire.
Avec 100 x 260 c'est limite le rouge à disparu mais bon comme dit Ludo 100 x 280 c'était parfait.
Et si le bois est pas sec alors dans 3 mois les tuiles vont fermer ..............

berry a écrit:

odream a écrit:

comment sa 5,60 m de vide?
et vs pensez que je doit appeler le BE qui a calculé la charpente?

Le charpentier dit que le calcul à était éffectué par 1 BE et bien il doit vous donner la preuve.
(5.60m) car c'est je pense 6.00m - les murs si c'est vraiment 6.00m de vide c'est pire.
Avec 100 x 260 c'est limite le rouge à disparu mais bon comme dit Ludo 100 x 280 c'était parfait.
Et si le bois est pas sec alors dans 3 mois les tuiles vont fermer ..............

Si c'est 6.00m de vide??
Alors 100x280 ou 120x260 et c'est la limite .

oui j'ai 6 m entre mes murs et mes pannes st sur sabots. Mais pk ne m'ont ils pas mis des plus grosses sections!!!

d'ailleurs mon charpentier ma donner le plan de son fournisseur ainsi que le bon de livraison et on voit bien les 1,20 m entre pannes!

La seule solution la note de calcul pour vérifier ce qu'il y a de rentré .
Car c'est pas bon surtout 6.00ml même avec 1 entraxe de 1.20m

Bonjour,

le problème réside dans les sections standards, on trouvera et suivant le fournisseur du 10/24 comme ils ont posé, 12/24, 10/30,12/30 les sections intermèdiaires sont sur commande, donc je dirais qu'ils ont tiré à l'économie sans se préocuper du reste..... voli voilou...

Pas sérieux, et comme le dit Bérry qu'il vous donne la note de calculs,il vous prouvera le contraire.......

ok merci à vous.
Je vais faire le nécessaire pour en savoir plus aujourd'hui.

bon j'ai appelé mon la société qui à fait l'étude, et il m'on transmit les résultats sorti par le logiciel.
je ne comprend pas grand chose...
Berry , Kauffmann Ludovic : pouvez vous m'éclaircir la chose
http://cjoint.com/?BChibm3HG33

Merci beaucoup

odream a écrit:

bon j'ai appelé mon la société qui à fait l'étude, et il m'on transmit les résultats sorti par le logiciel.
je ne comprend pas grand chose...
Berry , Kauffmann Ludovic : pouvez vous m'éclaircir la chose
http://cjoint.com/?BChibm3HG33

Merci beaucoup

Bonjour
Il manque le poids du chevronnage soit 8kg ou 8 Dan/m2 mais ça fait pas le tout??
Quand tu va dans MD BAT tu rentre les mêmes données sauf la panne est aplomb
mais avec cette pente pas beaucoup d'incidence.
Résultat en C18 = 10 x 31.14 cm
en Lamellé collé = 10 x 26.75
Alors du C24 sort en 10 x 24 alors ils sont fort et en plus du C24 à voir surtout du bois courant de charpente
cela me laisse vraiment sceptique ...
De toute maniére dans peut de temps le toit sera creux mais bon sa va pas casser et avec une bonne couche de neige??
,C'est vrai au calcul ç'est toujours bon mais l'hiver combien de bâtiment même neuf s'écroule.
1 Gymnase à 30km de chez moi inauguré pas la Ministre des sports et 15 jours aprés en vrac.

berry a écrit:

odream a écrit:

bon j'ai appelé mon la société qui à fait l'étude, et il m'on transmit les résultats sorti par le logiciel.
je ne comprend pas grand chose...
Berry , Kauffmann Ludovic : pouvez vous m'éclaircir la chose
http://cjoint.com/?BChibm3HG33

Merci beaucoup

Bonjour
Il manque le poids du chevronnage soit 8kg ou 8 Dan/m2 mais ça fait pas le tout??
Quand tu va dans MD BAT tu rentre les mêmes données sauf la panne est aplomb
mais avec cette pente pas beaucoup d'incidence.
Résultat en C18 = 10 x 31.14 cm
en Lamellé collé = 10 x 26.75
Alors du C24 sort en 10 x 24 alors ils sont fort et en plus du C24 à voir surtout du bois courant de charpente
cela me laisse vraiment sceptique ...
De toute maniére dans peut de temps le toit sera creux mais bon sa va pas casser et avec une bonne couche de neige??
,C'est vrai au calcul ç'est toujours bon mais l'hiver combien de bâtiment même neuf s'écroule.
1 Gymnase à 30km de chez moi inauguré pas la Ministre des sports et 15 jours aprés en vrac.

Je viens de repasser avec leur données en C24
Résultats: pour les contraintes du bois OK mais en charges permanentes 1.35cm c'est bon mais avec la neige 2.18cm donc
6.00/300éme = 2cm pour moi c'est pas bon .

berry a écrit:

berry a écrit:

odream a écrit:

bon j'ai appelé mon la société qui à fait l'étude, et il m'on transmit les résultats sorti par le logiciel.
je ne comprend pas grand chose...
Berry , Kauffmann Ludovic : pouvez vous m'éclaircir la chose
http://cjoint.com/?BChibm3HG33

Merci beaucoup

Bonjour
Il manque le poids du chevronnage soit 8kg ou 8 Dan/m2 mais ça fait pas le tout??
Quand tu va dans MD BAT tu rentre les mêmes données sauf la panne est aplomb
mais avec cette pente pas beaucoup d'incidence.
Résultat en C18 = 10 x 31.14 cm
en Lamellé collé = 10 x 26.75
Alors du C24 sort en 10 x 24 alors ils sont fort et en plus du C24 à voir surtout du bois courant de charpente
cela me laisse vraiment sceptique ...
De toute maniére dans peut de temps le toit sera creux mais bon sa va pas casser et avec une bonne couche de neige??
,C'est vrai au calcul ç'est toujours bon mais l'hiver combien de bâtiment même neuf s'écroule.
1 Gymnase à 30km de chez moi inauguré pas la Ministre des sports et 15 jours aprés en vrac.

Je viens de repasser avec leur données en C24
Résultats: pour les contraintes du bois OK mais en charges permanentes 1.35cm c'est bon mais avec la neige 2.18cm donc
6.00/300éme = 2cm pour moi c'est pas bon .

Dans leur note de calcul:
Vérification de la fléche combinée
Fléche résultante final (cm)
travée 1/3 Wnet,fin -2.63 c'est la qu'il faut leur demander une explication /long 1/228 (car c'est 1/300éme) c'est la qu'il y a le probléme la fléche est bien trop importante .

berry a écrit:

berry a écrit:

berry a écrit:

odream a écrit:

bon j'ai appelé mon la société qui à fait l'étude, et il m'on transmit les résultats sorti par le logiciel.
je ne comprend pas grand chose...
Berry , Kauffmann Ludovic : pouvez vous m'éclaircir la chose
http://cjoint.com/?BChibm3HG33

Merci beaucoup

Bonjour
Il manque le poids du chevronnage soit 8kg ou 8 Dan/m2 mais ça fait pas le tout??
Quand tu va dans MD BAT tu rentre les mêmes données sauf la panne est aplomb
mais avec cette pente pas beaucoup d'incidence.
Résultat en C18 = 10 x 31.14 cm
en Lamellé collé = 10 x 26.75
Alors du C24 sort en 10 x 24 alors ils sont fort et en plus du C24 à voir surtout du bois courant de charpente
cela me laisse vraiment sceptique ...
De toute maniére dans peut de temps le toit sera creux mais bon sa va pas casser et avec une bonne couche de neige??
,C'est vrai au calcul ç'est toujours bon mais l'hiver combien de bâtiment même neuf s'écroule.
1 Gymnase à 30km de chez moi inauguré pas la Ministre des sports et 15 jours aprés en vrac.

Je viens de repasser avec leur données en C24
Résultats: pour les contraintes du bois OK mais en charges permanentes 1.35cm c'est bon mais avec la neige 2.18cm donc
6.00/300éme = 2cm pour moi c'est pas bon .

Dans leur note de calcul:
Vérification de la fléche combinée
Fléche résultante final (cm)
travée 1/3 Wnet,fin -2.63 c'est la qu'il faut leur demander une explication /long 1/228 (car c'est 1/300éme) c'est la qu'il y a le probléme la fléche est bien trop importante .

Conclusions:
Les pannes en 10x24 sont à changer.
Car la fléche n'a pas était vérifiée sur la fameuse note de calcul
pour cette raison 6.00m/divisé par 0.0263(2.63cm leur résultat) = 228 soit trop important car la limite est 2cm soit 1/300éme de la longueur de la panne.
De plus le poids des chevrons n'a pas était pris en compte dans la note leur note de calcul c'est des charges permanente soit en + 8kg/m2
Voila il faudra mettre sur le sujet la nouvelle note de calcul.

je tombe sur ce post et

Citation:

alors voyez avec Erwan sur le fofo car je n'ai pas les outils pour vous donner les calculs, mais suis sur de mes sections car tout de même calculé sur un logiciel de charpente mais sans rendu..... juste les sections......

Les résultat de la feuille de calculs sont bon; c'est à dire conforme à la norme eurocode 5.

mais attention il y a un truc qui fait varier les résultats c'est les conditions d'exploitation de l'ouvrage : entre une toiture au grand air ou dans un local chauffé, ou des conditions climatique rigoureuse etc.

donc le calcul est bon si les hypothèses choisies sont les bons.

exemple

Citation:

pour cette raison 6.00m/divisé par 0.0263(2.63cm leur résultat) = 228 soit trop important car la limite est 2cm soit 1/300éme de la longueur de la panne.

le § 4.3.1 de l'eurocode 5 définie différent type de flèche.

Pour moi 1/200 pour la flèche total max pour une toiture non accessible Wnet,fin. Les 1/300 sont pour flèche max des actions variables pour une toiture non accessible Winst(Q).
or pour moi Wins(Q) =11mm < 20mm (1/300)
Sauf qu'ils ont pas tout calculé comme il faut !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wnet fin = 55.16mm
or on doit être inf à 1/200. soit taux à 183 %

gros problème ils ont calculé à l'aplomb au lieu de devers !

En rajoutant 10Dan/m² de plus (mercis pour ta remarque Berry), il faut du 300* 125mm min en C24 (je retranche 3mm du au tolérance dimensionnelle) donc du 300*150mm min en C24.
Du C18 en 300*150mm suffirait s'il est bien choisie (car il faut 6000mm de bois propre, sans nœud gênant, et assez droit de fil) , on aurait une bonne marge.

voila mon avis

cdt

PS: les ELS sont hyper important, ils définissent la compatibilité des matériaux entre eux !!!!!
exemple supposons que la panne soit flexible comme de la guimauve mais résistante comme un fil de kevlar. la panne va certes jamais casser (le kevlar est plus solide que l'acier) mais la flèche sera de l'ordre de 1000mm, avec une telle flèche les clous vont être arraché, les chevrons casser ...
donc Un petit excès au ELS pas trop grave mais un gros excès est très grave.

Avec l'eurode 5 ou la CB 71 un bout de bois restera que du bois
Et maintenant avec la dénomination C24 alors la ça me fait bien rire du bois avec des noeuds
et sous la pluie.
Moi qui est travaillé le LC l'hydrométrie controlé scie de purge pour les noeuds et avec le grand soin que l'on lui porte lasure et bachage.
Pour moi c'est pas bon.
Ensuite les Gens veulent toujours vous démontrer le contraire.........
Mais dans - d'un an Odream verra par lui même
Cdt

Citation:

un bout de bois restera que du bois

c'est vrai que c'est assez présomptueux de faire une sélection des bouts de bois sur le parc produit d'un lariviere ou asturienne. mais par contre dans sa scierie favorite, là c'est envisageable !
Et de toute façon c'est ce que fait n'importe quelle bon charpentier (ha oui de marine ). Il y en a pas un que j'ai pas vue faire çà !!!!!!!!!!!!!
Quand au charpentier de lotissement, la sélection est plus aléatoirement proche du 0.

Pour ma part dépassé 5000mm de porté çà bouge trop ! C'est un avis perso qui n'est pas dans les normes CB71 eurocode ou la futur norme; comme on est là pour donner du conseil pas trop élitiste, je me base sur ces normes quand même !

Je reprends :

il est conseillé du 280*120mm ou du 300*100mm en C24/18 par ludo, que j'approuve à l'aplomb mais en devers manque un peu de bois

Mais si on se fi à la notice la pose est je cite '' Type de montage : Pose à Dévers''

donc à devers du 300*150mm en C24/18 conseillé par moi;

Berry t'en pense quoi ?

cdt

erwan1972 a écrit:

Citation:

un bout de bois restera que du bois

c'est vrai que c'est assez présomptueux de faire une sélection des bouts de bois sur le parc produit d'un lariviere ou asturienne. mais par contre dans sa scierie favorite, là c'est envisageable !
Et de toute façon c'est ce que fait n'importe quelle bon charpentier (ha oui de marine ). Il y en a pas un que j'ai pas vue faire çà !!!!!!!!!!!!!
Quand au charpentier de lotissement, la sélection est plus aléatoirement proche du 0.

Pour ma part dépassé 5000mm de porté çà bouge trop ! C'est un avis perso qui n'est pas dans les normes CB71 eurocode ou la futur norme; comme on est là pour donner du conseil pas trop élitiste, je me base sur ces normes quand même !

Je reprends :

il est conseillé du 280*120mm ou du 300*100mm en C24/18 par ludo, que j'approuve à l'aplomb mais en devers manque un peu de bois

Mais si on se fi à la notice la pose est je cite '' Type de montage : Pose à Dévers''

donc à devers du 300*150mm en C24/18 conseillé par moi;

Berry t'en pense quoi ?

cdt

Tout à fait d'accod avec toi.
De toute maniére ont lance passe des pannes de 6.00m sans les tenir sur les 10cm oui du 12 se tient mieux
J'ai pensé à tout hasard car du 100x240 ce serait pas du contre-collé car la le bois est vraiment sec et trié????
car la section est du commerce.
Odream peut confirmer (bois raboté et joint de colle)
Cdt

vous m'inquiétez à lire vos messages...
pour info, sur le BL c'est écrit : Elmt panne, panne CC sapin TT CL2 RT......100X240X6000
et elles sont maintenu avec des sabots ail ext SEA 500/100/2.

ps : j'ai l'impression de lire du chinois dans vos discutions!

Citation:

vous m'inquiétez à lire vos messages...

oui, le BE de la notice de calcul s'est planté !!!! Les pannes sont sous dimensionnées.
Il faudra toutes les changer !!!!!!!!!!!!!

D’après la notice de calcul je crois que l'opérateur qui à modéliser s'est planté en confondant à devers (panne penché) et à l'aplomb (panne verticale).

tu es isoler sous ta toiture ?

cdt

actuellement mes pannes sont penchés
cf photo http://cjoint.com/?BCht32yNmcu
et plan de résa http://cjoint.com/?BChudBGUDEo

qu'en pensez vous?

nan, pas d'isolation sous la toiture ...

odream a écrit:

nan, pas d'isolation sous la toiture ...

Et pas de chevrons avec le systéme de planches.

Le bois est bien blanc et de petit noeuds il faudrai voir si la composition
d'une panne si c'est 2 planches de 5cm collé.

Pour les sabots c'est OK hauteur 200 lg 100 et le repos pour reçevoir la panne 84
descente 20.8KN et soulevement 19.9KN

que dois-je en conclure?

odream a écrit:

que dois-je en conclure?

Si les pannes sont en Contre-collé à vérifier ( en principe 2 bastaing de 50 x 240 avec 1 joint de colle pour faire 100x240)
déja du bois de bonne qualité .
Mais pour moi les pannes sont faible.

j'ai prevu de poser mes tuiles samedi, dois-je stopper le chantier?

Citation:

que dois-je en conclure?

je répète comme te l'a dit ludo dés le début, (comme tu m'a répondu à la toiture, la toiture n'est pas isoler donc pas de problème supplémentaire) :

Citation:

Citation:

vous m'inquiétez à lire vos messages...

oui, le BE de la notice de calcul s'est planté !!!! Les pannes sont sous dimensionnées.
Il faudra toutes les changer !!!!!!!!!!!!!

D’après la notice de calcul je crois que l'opérateur qui à modéliser s'est planté en confondant à devers (panne penché) et à l'aplomb (panne verticale).

tu es isoler sous ta toiture ?

cdt

cdt

Par expérience, j'aurais mis du 15x30 avec un entraxe de 1.50ml, ce qui supporte un plafond ba13 isolé d'environ 12kg/m2 sans problème
donc dans ton cas ça ne m'inquiète pas du tout, certe plus c'est gros plus c'est solide, mais la section me parais correct.

Citation:

mais la section me parais correct.

Le 240*100mm te parait correct !!!!!!!!!!

Il y a trois gus qui ont vérifié cette section, chacun via ses recettes perso (CB71, eurcode, etc).
On est tous d'accord, la poutre est sous dimensionné mais cette poutre ne cassera pas !
Le problème c'est quelle se déformera trop 5cm !!! Cette déformation sera minime à la pose, elle sera important et maximale par phénomène de fluage dans deux trois ans ! On est au double de la déformation autorisée cela signifie donc que si au départ les tuiles sont bien poser avec leur jeu, quand on va rajouté les 5cm on va avoir certes un toit creux, mais les tuiles vont frotter donc s'user voir casser prématurément. çà c'est qu'un des désordres possibles.


cdt

bon j'ai encore appelé la société qui a fait le calcul et il me certifie que leurs résutlats rentre dans les clous... j'ai beau dire le contraire mais c'est pas évident de discuter lorsque l'on est pas du métier.
Il me demande qui vous êtes, vous chez forumeur qui avait réalisés vos calculs et il voudrait voir les résultats que vous avez obtenu
Serait ce possible?

Merci

pour ma part , je suis ingénieur des mines promo 97.
voir :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTE[...]00752220&dateTexte=

Je suis position 61.

quand à ludo et berry je veux pas parler à leur place mais c'est pas non plus des manches ou des amateurs du dimanche !

Citation:

il voudrait voir les résultats que vous avez obtenu
Serait ce possible?

oui mais déjà qu'il explique comment il peux avoir un Wnet,fin aussi faible à devers !!!!!!!!!!!!!

Je veux bien donner les détails de ce calcul mais c'est long à retranscrire !

cdt

tu ne peux pas faire un copier coller de ton résultat et me l'envoyer par mail?
style le fichier que ma joint la personne qui a fait l'étude.
C'est la seul et unique façon de pouvoir défendre cette idée clairement...

bon, on trouve que l'on est total dans les choux. Au lieu de reproduire tous ce calcul je vais faire que sur une partie :

Le calcul est de vérifier que Wnet, fin dépasse pas 1/200 de la portée

soit 6000/200 = 30mm

Or Wnet fin = winst + w fluage

suffit que l'un des deux soit hors clou pour que la section soit hors cloue

Or Winst = moyenne quadratique de winst suivant y et suivant z

De même suffit que l'un soit hors cloue pour que la section soit hors cloue

faisons donc le calcul pour Winst ,z

suite du calcul dans le poste suivant.


cdt

voila le calcul manuel de cette partie :

calcul de la charge

on est en zone neige A1 soit 36dan/m² avec une pente de rampant de 18.3° et entre axe max 1200mm de panne et 66.5Dan/m² de charge permanente.

d’où

qinst(q) = (0.36+0.665) kn/m² * 1,2m = 1.23 N/mm
d’où suivant Z

qinst(Q)z = 1.23* sin18.3° = 0.39N/mm

calcul de la flèche instantanée

Winst (Q)z a la super formule :

Winst (Q)z = (5 * qinst(Q)z * L^4)/(384* E0 * Ig,y)

avec L= 6000mm
E0 = module moyen axial = 9000 Mpa (pour du C18)
Igy = b^3 * h /12 = 100^3* 240 /12 = 20 000 000 mm^4

Winst (Q)z = qinst(Q)z * (5 * 6000^4)/(384* 9000 * 20 000 000) = qinst(Q)z* 93.75
d’où
Winst (Q)z = 36.58 mm

36.58 > 30 mm !!!!!!!!!!!!

cdt

Je rajoute que la valeur de 66.5Dan/m2 est leur valeur de calcul.

J' ai présumé que ce chiffre inclue le poids propre des pannes.

si ce n'est pas le cas il donc faut rajouter par mètre la charge permanente de
0.24*0.1*420kg/m^3 = 10.2 kg/m

donc au final le résultat de calcul est encore pire ...

cdt