Extension 3 ou 4 murs ? Vos avis...

Je rebondit sur le sujet pour dire qu'il y a encore beaucoup trop de constructeur ou Maître d'oeuvre qui propose des extension en 3 mur (sans poutres) avec, de plus, une charpente tradi posé sur l'existant...

Déjà que c'est peut recommandé en zone non sismique, alors en zone sismique c'est injustifiable.

Je passe facilement une bonne quinzaine de minute à expliquer au MO le pourquoi du comment, tous ça pour qu'il recommence au prochain projet...

Il doit se dire : "Qui sais, ça passera peut être cette fois!"

Merci pour vos réponse, je vais me permettre d'aller plus loin,
selon vous, des fondations comme celles-ci sont elles correctes? (hachure = partie existante)

Sachant que je ne souhaite monter que trois murs avec poutre donc moins de poids sur la partie adjacente.

En espérant être on ne peut plus clair.
Cordialement 

PMSentis, c'est exactement ce que m'ont proposé deux des trois maçons qui sont venus pour mon projet analogue. Selon eux la fixation des pannes de l'extension sur le pignon existant par des sabots est compatible avec la norme sismique... (je suis sceptique). Quant au chaînage non fermé, aucune importance selon eux.
Un troisième maçon me propose par contre de la fermette : impératif selon vous ?

Non, pas impératif.
La charpente traditionnel est possible dans une extension il faut juste prévoir un système de désolidarisation (ferme ou poutre).

La fixation sur sabot métallique n'est pas du tout une désolidarisation, la mise en place d'une platine de glissement de la panne peu à la rigueur être considéré comme désolidarisation mais la encore la platine de glissement ne permet le déplacement du bâtiment que dans un sens, en gros pour de la dilatation pur et dur, cela fonctionne, par contre pour une étude parasismique (ou les déplacement se font dans les 3 directions X Y Z) cela n'est pas envisageable.

Dans certain cas et je dit bien certain, les extensions en 3 mur peuvent être justifier, moyennant une bonne étude charpente pour la considéré diaphragme indéformable (OSB, Poutre treillis), et une étude structure aux Eurocodes (PSMI pas accepter).
Les points d'ancrage servant de maintien des murs pour éviter justement l'ouverture de ces derniers.

Malheureusement les charpentiers ne sont pas tous aux normes.
A l'application du décret parasismique le 1 Mai 2011 mon entreprise est rentré en contact avec un certain nombre de charpentier pour trouver des solutions aux mur instable et au diaphragme en tête de mur.
Très peu on répondu présent et les autres nous ont simplement dit que leur lot n'était pas concerné pas le parasismique, ce qui est faux bien sur vu qu'un diaphragme en tête de mur est obligatoire dans une maison parasismique.

100% d'accord ! Tout est dit

Au passage, en sismique, un garage peut ne pas répondre aux normes sismiques SI IL EST COMPLETEMENT DESOLIDARISE par un joint de 4 cm y compris les fondations.

Si il est solidarisé (ce qui n'est pas bon hors sismique si réalisé après le corps de la maison car comportement différent vis à vis des tassements = fissures à prévoir) il doit alors rentrer dans le calcul global de la structure vis à vis du séisme et ça risque de coûter plus cher qu'un joint de désolidarisation !

Je suis parfois effaré des réponses de certains pro qui méconnaissent l'art de construire (leur métier) : ce sont des principes de base !

Merci PMSentis,
je ne suis pas sûr de tout saisir, surtout lorsque tu parles de "diaphragme".

En tout cas, et en tant qu'ingé mécanicien, j'en conclus que j'avais raison de douter face aux solutions qui consistent à se "piquer" ou même "s'appuyer" sur le mur existant.

J'en déduis (peut-être à tort) que la seule solution techniquement admissible serait de fermer ce chaînage, ce qui nécessite des poteaux le long du pignon et décalés du débord de fondation (bonjour la perte de place...), comme ce que présente Julelo. (ou un 4eme mur). est-ce exact ?

Je sens que je vais réactiver la piste de l'ossature bois...

TSop44 a écrit:

Merci PMSentis,
je ne suis pas sûr de tout saisir, surtout lorsque tu parles de "diaphragme".

En tout cas, et en tant qu'ingé mécanicien, j'en conclus que j'avais raison de douter face aux solutions qui consistent à se "piquer" ou même "s'appuyer" sur le mur existant.

J'en déduis (peut-être à tort) que la seule solution techniquement admissible serait de fermer ce chaînage, ce qui nécessite des poteaux le long du pignon et décalés du débord de fondation (bonjour la perte de place...), comme ce que présente Julelo. (ou un 4eme mur). est-ce exact ?

Je sens que je vais réactiver la piste de l'ossature bois...

Dans les zones sismiques, un diaphragme horizontal en partie haute est nécessaire : pas question de laisser le haut des murs libres ou alors il faut passer par l'Eurocode 8, solution peu envisageable en construction individuelle. Même en construction bois.
Le fait d'avoir à "fermer" les chainages avec un solution "poteaux/poutres" n'implique pas nécessairement de décaler (même si débord de fondations) : il est relativement simple de décaler uniquement la fondation mais pas les poteaux en les reprenant sur des consoles pouvant être constituées d'une simple dalle inférieure (pas un dallage mais une dalle portée), facilement envisageable car on est en présence de charges très faibles. Donc, pas de pertes de surfaces.

C'est d'ailleurs bizarre que les personnes qui construisent sont prêt à s’asseoir sur 2 m2 de plancher et toiture construit (et perdus !), pour décaler, plutôt que d'investir une une mini étude béton qui leur couterait moins cher

Bonjour,
En effet avant que je ne sorte la pelle et la pioche, j'aurais bien aimé avoir vos avis.
Ce dessin vous semble-t-il correct?
Merci

Humm.. en regardant la partie Rouge sur ton croquis je me dit qu'il manque quelque chose.

Le plus simple (structurellement parlant) pour faire un porte a faux est de le réaliser au niveau du chaînage de dalle pour avoir une continuité de béton sans surcoût et non en partie basse juste au dessus de la semelle.

Pour la partie sous dalle, as-tu pensé à réaliser une semelles filante excentré avec un débord de dalle en porte à faux?

PMSentis a écrit:

Humm.. en regardant la partie Rouge sur ton croquis je me dit qu'il manque quelque chose.

Le plus simple (structurellement parlant) pour faire un porte a faux est de le réaliser au niveau du chaînage de dalle pour avoir une continuité de béton sans surcoût et non en partie basse juste au dessus de la semelle.

Pour la partie sous dalle, as-tu pensé à réaliser une semelles filante excentré avec un débord de dalle en porte à faux?

Merci de ta réponse PMSentis
Je ne comprends pas bien ta dernière phrase, il faudrait que je réalise une semelle filante excentrée tout le long du mur existant, juste sous la dalle au niveau du chaînage pour y installer les planelles?
  Pour plus d'info je ne ferai que 3 murs (Avec un retour le long de la terrasse, 2m40, et je voulais en faire un autre d'environ 1m de l'autre coté. Perte de place mais bon par sécurité) Et ceux reliés par une poutre. 
Avec une dalle sur terre plein comme la maison.

Tu me parle d'un dallage sur terre-plein ou d'une dalle portée par les fondation avec comme fond de coffrage la terre?

Car si c'est le premier cas je ne voie pas du tout pourquoi tu essaye de portée ton dallage, surtout qu'un dallage n'aime pas du tout les points dur (tes deux porte à faux sur ton croquis sont des points dur).

Si c'est bien une dalle portée que tu veux, la solution dont je te parle est la suivante :


Attention, les armatures sont bien sur à titre indicatif, la forme ainsi que la section dépend des charge reprise et de la zone sismique de ton projet!

+1

J'irais même plus loin : ne connaissant pas la nature du sol et sa capacité à supporter une charge excentrée, je serais d'avis de centrer le soubassement sur la semelle. Ça allonge de très peu le porte à faux mais ça peut régler bien des problèmes.

Merci messieur,

Désolé pour le manque de vocabulaire technique. Il me semble que la première solution sera celle utilisée ( décapage de terre végétale sur 20 25, semelle béton à 60 cm au pourtour, 3 rangs d'agglos, planelles, remblais et sable, compactage, film polyane et dalle de 12 cm ).

C'est pourquoi je voulais savoir si je devais réaliser la semelle sur les 4 cotés ou si 2 voir 3 plots avec un chaînage pouvaient suffire le long de la partie existante sachant qu'il n y aura pas de mur construit sur la dalle.