Toit terrasse en panneaux agglo de 25mm hydro

Je suis pas un fan des toit plat avec membrane; je préfère largement du zinc.

cdt

erwan1972 a écrit:

Je suis pas un fan des toit plat avec membrane; je préfère largement du zinc.

cdt

Bonsoir,

Je construit aussi une maison toit terrasse, qui va être en brique à maçonner avec toit plat en bois ( panne en 80x180 et 100x220 avec dalles OSB triply en 16mm).
Je ne sais pas encore si je par sur une étanchéité MEMBRANE PVC ou étanchéité BITUME (mammouth).

Merci de me donner des infos et si vous connaissais une entreprise serieuse sur Toulouse.

filipe31 a écrit:

Bonsoir,

Je construit aussi une maison toit terrasse, qui va être en brique à maçonner avec toit plat en bois ( panne en 80x180 et 100x220 avec dalles OSB triply en 16mm).
Je ne sais pas encore si je par sur une étanchéité MEMBRANE PVC ou étanchéité BITUME (mammouth).

Merci de me donner des infos et si vous connaissais une entreprise serieuse sur Toulouse.

Je te conseille vivement une étanchéité en membrane EPDM.
Le procédé d'assemblage (galvanisation à froid) des membranes EPDM confère aux soudures, les mêmes propriétés que la membrane en plein.
Les membranes EPDM ont de bien meilleurs propriétés que les membranes PVC et une bien meilleur durabilité. (certains fabricants garantissent leur membrane 20, 30 ans voir plus. )

Quoi qu'il en soit et selon moi PVC ou EPDM dépassent de loin tout type d'étanchéité à base de bitume, y compris les bitumes élastomères armées.

Les membranes PVC sont à bannir, gros problème aux UV même si on dit ...

Pour L'EPDM du carliste seul agrée CSTB en France contrairement aux concurrent et carliste est aussi plébiscité en Belgique.

cdt

erwan1972 a écrit:

Les membranes PVC sont à bannir, gros problème aux UV même si on dit ...
Pour L'EPDM du carliste seul agrée CSTB en France contrairement aux concurrent et carliste est aussi plébiscité en Belgique.
cdt

L'EPDM de Carliste (Firestone) est le seul agrée par le CSTB (sous avis technique) car c'est le seul à avoir fait une demande d'agrément.
Les avis techniques sont utile convenons en, mais sont aussi une histoire de gros sous.

D'autre membranes en tous points similaires, voir supérieur, disposant d'autres agréments ou non, font et feront, me semble t il l'affaire.
Je citerais pour exemple Cultisol et ses membrane de fabrication française (sans vouloir faire de chauvinisme exacerbé) ; L'entreprise réalise vos membranes d'une pièce sur mesure, sorties de toits comprises. Du coup vous n'avez même pas à réaliser de découpe, d'assemblage et de collage par galvanisation. Plus la peine non plus d'acheter les différentes colles et pièces de raccordement les conditionnements occasionne de la perte et les couts augmente significativement le prix de votre couverture.

Cordialités

Citation:

voir supérieur,

sur quoi te base tu ?
Parce que avec ce type de superlatif on peux dire ce que l'on veux. On est dans une bataille de commerciaux.

Il faut un truc le plus partial possible. Un bon moyen c'est des tests ou d'enquête de retour d’expériences au bout de 20 ans. Bref un truc plus on moins scientifique.
et là les arguments seront de meilleur qualité une bonne bataille de chiffre.

Après ce premier niveau, comme le problème on peux dire n'importe quoi au chiffre on peut rajouter un deuxième niveau, la seule solution est un avis via (test...) par un organisme indépendant (plus ou moins).

Dans ton produit numéro un en qualité dans la galaxie, j'ai même pas un descriptif produit (ou alors ils l'ont bien planqués dans le site) !!!!!

cdt

jp4043 a écrit:

) ; L'entreprise réalise vos membranes d'une pièce sur mesure, sorties de toits comprises. Du coup vous n'avez même pas à réaliser de découpe, d'assemblage et de collage par galvanisation. Plus la peine non plus d'acheter les différentes colles et pièces de raccordement les conditionnements occasionne de la perte et les couts augmente significativement le prix de votre couverture.

Cordialités

Bonsoir,pour une pose en adhérence il est préférable de confectionner les raccordements sur site . (vulcanisation ,pas galvanisation ) .

erwan1972 a écrit:

Citation:

voir supérieur,

sur quoi te base tu ?
Parce que avec ce type de superlatif on peux dire ce que l'on veux. On est dans une bataille de commerciaux.

Il faut un truc le plus partial possible. Un bon moyen c'est des tests ou d'enquête de retour d’expériences au bout de 20 ans. Bref un truc plus on moins scientifique.
et là les arguments seront de meilleur qualité une bonne bataille de chiffre.

Après ce premier niveau, comme le problème on peux dire n'importe quoi au chiffre on peut rajouter un deuxième niveau, la seule solution est un avis via (test...) par un organisme indépendant (plus ou moins).

Dans ton produit numéro un en qualité dans la galaxie, j'ai même pas un descriptif produit (ou alors ils l'ont bien planqués dans le site) !!!!!

cdt

Salut,

Ce que je voulais dire c'est que l'obtention d'un avis technique est loin d'être une fin en soit !
- parce que l'on pourrait discuter sans fin des conflit d’intérêt réel ou supposé qui règnent au sein des comité d'experts, de la même manière que l'actualité nous a rappelé, il n'y pas si longtemps, les problèmes que cela posait dans l'organisme, soit disant indépendant, en charge des autorisations de mise sur le marché des médicaments. Oui dans l'industrie des fabricants de matériaux du batiment il existe des lobbys et oui tous les experts ne sont pas tous indépendants, loin de là, surtout lorsqu'il émargent chez un industriels de la branche.
- parce que qu'une demande d'avis technique dépend de la politique commerciale de l'industriel qui le fabrique.
- parce que de nombreuses techniques dans la construction ne sont pas agrées, visées, vérifiées, certifiées et qu'elles sont néanmoins utilisées, éprouvées, sans que la qualité et la durabilité du produit ou de l'ouvrage ne soit remis en cause. (béton de chanvre, pisé, terres crues, fondations cyclopéenne, pour ne citer que quelques exemple, n'ont ni certification ni avis technique, ni DTU !)
- Pour en revenir à l'EPDM, que le produit soit sous avis technique ou non, ces (qualités) propriétés générales restent les mêmes :

• excellente résistance à l'oxydation (ozone, air), aux intempéries, à la lumière, au froid
• très bonne résistance aux acides
• bio-compatible
• températures limites : -40 à +150 °C en service limité, -40 à +120 °C en service continu
• résistance à la rupture : 18 à 20 MPa
• allongement à la rupture : jusqu'à 200 %

Ce qui en fait un excellent produit d'étanchéité sous couverture végétalisée ou non ou alors ce n'est pas de l'EPDM et ce quelque soit le fabricant.
L'EPDM est utilisé aux Etats Unis et Canada depuis les années 60, autant dire que la matière à fait ses preuves avec ou sans certification "à la française"

La membrane certifiée de chez FIRESTONE (Carliste) est très bien ! L'avis technique permet de drainer une clientèle professionnelle soucieuse d'être couvert par leurs assurances - bien - le prix est du coup plus élevé que toute les autres membranes du marché (hé oui une certification se paie !!!) - moins bien -, mais de là à penser que les autres membranes ne valent rien parce qu’elles ne sont pas visées par un avis technique est tout à fait faux.

A noter que d'autres membrane FIRESTONE ne sont visées d'aucun avis technique ce qui ne veux pas dire qu'elles sont de moins bonne qualité mais que FIRESTONE à fait un choix dans sa gamme de mettre un produit en avant.
Cordialités

jmd14 a écrit:

Bonsoir,pour une pose en adhérence il est préférable de confectionner les raccordements sur site . (vulcanisation ,pas galvanisation ) .

Salut,

Sans doute as tu raison pour la pose en adhérence. On vois cependant beaucoup de toiture terrasse végétalisée posée par lestage de la végétalisation avec une fixation mécanique sur les acrotères ; dans ce cas la membrane est dépliée sur le toit et "enfilée" sur les sorties de toit (son allongement le permet sans difficultés aucune.

Autant pour moi pour la vulca/galva-nisation, mais tu as bien raison de me reprendre.

Cordialités

Guillaume45 a écrit:

Bonjour JP

vous êtes un pro de l'étanchéité svp ?

Bonjour,

- non loin de là... simple auto-constructeur essayant d'aller au fond des choses.
- une modeste expérience de poseur en étanchéité conventionnelle (climat de montagne, bitume élastomère armés SIPLAST ou SOPREMA)
- la découverte par hasard via des lectures alternatives de l'EPDM et un travail de documentation approfondie sur le matériau, son histoire et ses fabricants.

Cdt

@jp4043,

oui je suis d'accord avec un DTU ne dit pas tout, y a d'autre technique ...

Mais pour les membrane (EPDM) en tant que couverture, pour moi on a pas un retour suffisant comme tu le dit la technique membrane est très jeune (1960) au regards de la durabilité des couvertures classiques (50-100ans). C'est peut être un bon produit EPDM mais on a pas un retour suffisant pour le dire et on est pas à l’abri de déconvenue comme sur les membranes PVC qui elles sont intervenues très tôt.

cdt

erwan1972 a écrit:

@jp4043,
Mais pour les membrane (EPDM) en tant que couverture, pour moi on a pas un retour suffisant comme tu le dit la technique membrane est très jeune (1960) au regards de la durabilité des couvertures classiques (50-100ans).
cdt

Il y a 50-100 on n'étanchait pas les sous couverture avec des écrans sous toiture synthétique ou bitumineux.
Les toitures terrasse et végétale se comptait sur les doigts de la main d'un lépreux, et que l'on soit en climat de montagne ou non (la norme ne faisait alors pas la différence entre +900m et -900 d'altitude) les combles n'était pas habitable et aménagé comme aujourd'hui.
Donc pas plus de retour sur les produits et procédé conventionnel d'aujourd'hui sur la même période !

Je ne suis pas persuadé non plus que sur 50 à 100 ans, les étanchéités conventionnelles, habituellement préconisées en toiture végétalisée (bitume, bitume élastomère, armées toile de verre ou armées non tissé polyester, auto adhésive ou même à recouvrement soudés, mono couche ou même bi-couche) pourtant préconisés, bien souvent sous avis technique et conforme en tout point au DTU auront survécu à mainte et mainte réparations voir refaite dans leur intégralité.

La plus part des membranes EPDM jouissent d'une garantie fabricant de 20 à 30 ans.
Leur durée de vie minimum est estimée à 50 ans.
Une étanchéité conventionnelle n'est couverte que par une garantie décennale. AIE

Pour moi le choix fait :
Cout, facilité de mise en œuvre, durabilité (sans compter la bio compatibilité -parce que l'EPDM est inerte- pour la récupération d'eau de pluie par exemple)... je choisi l'EPDM et assume les risques d'une étanchéité alternative et pour le moment considéré comme non conventionnelle.

J'entends et comprend pour partie attentisme, méfiance voir réticence de ta part sur le matériau.
Il en a toujours été ainsi pour toutes les techniques alternatives faisant leur apparition ou leur réapparition (car certaines sont plus ancienne qu'elles n'y paraissent).
Les maison ossature bois légère, l'utilisation de la chaux, la construction ou l'isolation paille, etc, etc...

Un jour, crois moi, on redécouvrira qu'une toiture en chaume est plus étanche, plus isolante, plus respirante, qu'un papier goudron...

Cordialités et à bientôt

Citation:

les étanchéités conventionnelles, habituellement préconisées en toiture végétalisée (bitume, bitume élastomère, armées toile de verre ou armées non tissé polyester, auto adhésive ou même à recouvrement soudés, mono couche ou même bi-couche) pourtant préconisés

oupe là, il y a méprise le seul produit que je conseillais pour les toits plats (quasi)

Citation:

je préfère largement du zinc.

et aussi le bitume (quand bien fait car des mauvais étancheur il y a en a pléthore) et c'est tout.

le reste, bof ...

Citation:

les combles n'était pas habitable et aménagé comme aujourd'hui.

Cela fait un bout de temps que çà existe, par exemple le connu du grand public à Paris les fameuses chambre de bonne, mais c'est plus vieux que çà.

Citation:

l'isolation paille

As tu des exemples ancien de paille en permanence. Ce je connais, c'est la méthode des anciens de mettre dans le grenier toute la paille pour l’hiver comme çà il avait plus d'un mètre d'isolation donc un coeff bien plus éleve que la RT2012. Mais que le temps de l'hivers comme çà les souris avait pas le temps de bouffer la paille.



cdt

erwan1972 a écrit:

Citation:

les combles n'était pas habitable et aménagé comme aujourd'hui.

Cela fait un bout de temps que çà existe, par exemple le connu du grand public à Paris les fameuses chambre de bonne, mais c'est plus vieux que çà.

Oui, mais dans un état de salubrité innommable décrit dans les livres d'histoire et la littérature et déjà dénoncé à l'époque et dont la normalisation à laquelle tu fais souvent référence est aux antipode !

Citation:

As tu des exemples ancien de paille en permanence. Ce je connais, c'est la méthode des anciens de mettre dans le grenier toute la paille pour l’hiver comme çà il avait plus d'un mètre d'isolation donc un coeff bien plus éleve que la RT2012.

Non non tu n'y est pas du tout... je parle parle de la construction paille et pas seulement d'isolant paille... un peu d'histoire donc :
La construction en paille a commencé il y a un siècle au Nebraska, aux Etats-Unis, quelques années après l'invention de la botteleuse. Dans cette région, il n'y a pas beaucoup de bois et la terre est très sableuse, ce qui rendait la construction habituelle difficile dans cette région. Quand ils ont vu les ballots sortir la botteleuse ils ont vite compris qu'ils pouvaient construire avec ses blocs légers et doux.
Pendant plusieurs décennies la construction en paille était utilisée. Des maisons, des écoles et même une église ont été construite. Certaines maisons en paille existent encore aujourd'hui dans un état remarquable de conservation

En France, Mr.Feuillette a réalisé une maison en ballot de paille, en 1921. Il proposait cette technique comme moyen de re-construire le pays après la guerre. Cette maison est encore dans un très bon état et habitée par d'heureux propriétaires.

Citation:

Mais que le temps de l’hiver comme çà les souris avait pas le temps de bouffer la paille

Non plus... les bottes de paille sortie d'une botteleuse sont d'une densité supérieur à 90Kg du M3 (90-120Kg/M3) - les rongeurs ne peuvent s'y loger
Elles sont exempt de graine, et les rongeurs ne mangent pas la paille mais les graines !!!!

J'ajouterais que la construction repose avant tout sur le complexe botte de paille + enduit.
C'est donc le composite qui est pris en compte et non la paille seule.
Un peu comme le BA13 (du platre entre 2 feuille de carton) => l'un sans l'autre ne donne pas les mêmes caractéristiques et propriétés.

Du coup je ne sais plus trop ce que tu préconiserais pour l'étanchéité d'une toiture végétalisée