[Résolu] Charpente abimé? - Charpente Amenageable?

Citation:

Qu'en pensez vous?

c'est pas une fissure mais le bois est carrément cassé en deux morceaux.
il y a eut casse au transport ou la manipulation.

Citation:

Si réparable, cela se fait comment?

même s'il est possible de poser une rustine, quand j'ai payé pour du neuf, je ne veux pas que l'on me refourgue de l’occasion !

Citation:

Cette pièce si réellement HS

retour à l'usine pour en refaire une autre !

cdt

Donc même si réparation il faut renvoyer en usine il ne sont pas capable de la remplacer la piéce de bois complete sur place?


Sinon je me permet une deuxiéme question

que pensez vous de ce plan de charpente pour comble amenageable?
C'est surtout l'entraxe a 900 qui me surprend...

Citation:

il ne sont pas capable de la remplacer la piéce de bois complete sur place?

Les connecteurs se mettent à la presse et donc pas possible sur chantier. Ce qui peux les sauver et la trémie de l'escalier peut être qu'il faut couper un arba et alors ce n'est plus un problème. Il semble i avoir une trémie sur le plan mais pas sûr, je comprends pas tout.

Citation:

C'est surtout l'entraxe a 900 qui me surprend...

C'est un max rien d'anormal et permet la pose de fenêtre de toit sans couper partout et la pose de renfort biscornue. Attention au vue du plan rien n'est prévue de spécifique pour les fenêtres de toit. Les vélux seront pas plus large que 900mm et posé uniquement à des endroits ou il ya pas de bois biais (lien contreventement, anti devers ...).

idem le plan n'indique pas les charges et donc si tu peux aménager plus tard. Cela serait bien de s'assurer au prés de Mii d'une valeur d'au moins 250dan/m².


cdt

Ok merci

De quoi il aurait on besoin pour voir si cela correspond bien a des combles amenageable?
Vu leur forme. Je pense que cest fait pour mais bon
Car j'ai dautre documents sur cette charpente

Merci,

Citation:

De quoi il aurait on besoin pour voir si cela correspond bien a des combles amenageable?

Ton contrat avec qui de droit (entrepreneur, CCMI, archi...) fait seul foi. C'est pas à toi "normalement" de vérifier le boulot des autres.

cdt

Bonjour,

Voici un des papiers au sujet des charges que peuvent supporter la charpente, qu'en pensez vous pour de futurs combles habitables ( 4 chambres)???
Ce sont vraiment ces entraxes de 900 qui nous font bizarre...

Merci d'avance

Comme d'habitude les gens sont pas soigneux dans leur document, c'est pas clair !

il indique une charge de 55 pour le plancher.

à quoi correspond 55 en quel unité ?

on se doute que l'unité est le daN/m².
bon supposons !
même si c'est 55kg/m² ça va pas changer grand chose !

mais ce chiffre est un chiffre tout compris ou présuppose t'il que les charges des gens et personnes n'est pas mentionné !

Pire il y a aucun référence à une norme "plancher". et les normes (genre eurocode 1 ou sa NF P 06 -001 ) impose des trucs qui vont de 150 à 400kg/m² que penser ?

Pire et le poids des cloison qui souvent par défaut à 50dan/m² !

avec 55 il te reste rien pour faire le reste ...

Dans le doute et en corrélant avec les plans de la charpente ou aucun velux et peu de ligne d'étrésillon est prévu, ma lecture est que 55dan/m² est la valeur pour qu'un bonhomme puis faire les entretients en sécurité (le fameux 1kn) pas suffisant pour faire un local habitable.

comme il faut lever le doute et bien rien de plus simple, LR+AR au fabriquant pour avoir une réponse clair et signé.

cdt

Merci pour ta réponse, je vais cela tres rapidement pour lever le doute.
Je reviendrais vous donner le retour,

Cdlmt,

Personnellement, je ne ferai pas du Comble Habitable sur Entrait Porteur à 900 d'entr'axe... aucun panneau ne passe sur une telle portée... Là vous allez tout droit au litige, mais il vaut mieux bloquer avant que ça ne soit posé et qu'on vous mette devant le fait accompli !

Citation:

aucun panneau ne passe sur une telle portée...

oui, mais suffit de poser des lambourdes.

Citation:

il vaut mieux bloquer avant que ça ne soit posé et qu'on vous mette devant le fait accompli !

oui, ne trainez pas en chemin pour mettre au clair cette histoire !

cdt

Oui effectivement, les lambourdes ne me posent pas de problème, même sur un entraxe de 600 j'en aurais mis.
Pour la note de calcul, j'en est fait la demande auprès de la société, espérons qu'elle arrive vite

kiri59 a écrit:

Oui effectivement, les lambourdes ne me posent pas de problème, même sur un entraxe de 600 j'en aurais mis...

Quel est l'intérêt ? à part multiplier les problèmes ? C'est un peu "ceinture et bretelles"

Oups j'avais pas vu ce post, j'aime l'image

Je ne suis pas charpentier, mais c'est vrai que dans le doute et pour être sur d'avoir un plancher rigide je serais parti sur un lambourdage dans tout les cas.
Enfin en tout cas ici, avec un entraxe de 900, je n'aurais pas le choix


Sinon j'ai enfin eu ma note de calcul, qu'en pensez vous pour des futurs comble habitable?

En vous remerciant,

Il y a des erreurs !

je vais pas toute les citer ou les rechercher.

je passe sur les chiffres sans unité.

normalement il n'aurait pu lancer une simulation !!!!!

si on regarde bien il y a une liaison articulation au point 1/6/3/4 soit tout les points reliant l'entrait bas au reste de la ferme. Et faut pas être sortie de saint cyr pour comprendre que le seule résultat est que la ferme pivote de 180° tête en bas !!!!!!!!
donc tout les résultats de calcul sont absurde !!!!!!!!!!

De plus la partie notée hors charge uniforme est illogique (ou le plancher (entrait bas) n'est pas fait pour un comble habitable) !

la ferme est symétrique !
donc le cas de charge des barres 8 et 9 doit être identique si tu a rien indiquer. Ou alors inclure le poids d'une cloison si tu a communiqué au BE un plan d’aménagement de cette étage.
Or on a ni l'un ni l'autre
on a :
- barre 8 : 85+ 120
- barre 9 : 70+60

or 70+60 on est pas au mini de la norme soit 150dan/m² pour meuble et personne !!!!!!!!!!!!

regarde :
http://www.bois.com/interieu[...]es-solivage ou l'eurocode ou NFp01-006

donc conclusion le plancher (entrait bas) n'est pas fait pour un comble habitable.
je ne vois pas non plus l’échappatoire qui serait que le logiciel mettrait ces charges planché par "magie". Dans ce cas quand on regarde combinaison 1 combinaison2 etc cela devrait apparaitre !!!!

bref c'est pas conforme à ta demande !

Citation:

lan de charpente pour comble amenageable?

cdt

erwan1972 a écrit:

Il y a des erreurs !

je vais pas toute les citer ou les rechercher.

je passe sur les chiffres sans unité.

normalement il n'aurait pu lancer une simulation !!!!!

si on regarde bien il y a une liaison articulation au point 1/6/3/4 soit tout les points reliant l'entrait bas au reste de la ferme. Et faut pas être sortie de saint cyr pour comprendre que le seule résultat est que la ferme pivote de 180° tête en bas !!!!!!!!
donc tout les résultats de calcul sont absurde !!!!!!!!!!

De plus la partie notée hors charge uniforme est illogique (ou le plancher (entrait bas) n'est pas fait pour un comble habitable) !

la ferme est symétrique !
donc le cas de charge des barres 8 et 9 doit être identique si tu a rien indiquer. Ou alors inclure le poids d'une cloison si tu a communiqué au BE un plan d’aménagement de cette étage.
Or on a ni l'un ni l'autre
on a :
- barre 8 : 85+ 120
- barre 9 : 70+60

or 70+60 on est pas au mini de la norme soit 150dan/m² pour meuble et personne !!!!!!!!!!!!

regarde :
http://www.bois.com/interieu[...]es-solivage ou l'eurocode ou NFp01-006

donc conclusion le plancher (entrait bas) n'est pas fait pour un comble habitable.
je ne vois pas non plus l’échappatoire qui serait que le logiciel mettrait ces charges planché par "magie". Dans ce cas quand on regarde combinaison 1 combinaison2 etc cela devrait apparaitre !!!!

bref c'est pas conforme à ta demande !

Citation:

lan de charpente pour comble amenageable?

cdt

J'ai l'impression qu'il y a plus d'erreurs dans ce que tu dis que dans le calcul lui même... Si tu n'as pas lu le manuel du logiciel, tu ne peux pas connaître les "raccourcis". Ainsi, par exemple, cette affirmation : "si on regarde bien il y a une liaison articulation au point 1/6/3/4 soit tout les points reliant l'entrait bas au reste de la ferme. Et faut pas être sortie de saint cyr pour comprendre que le seule résultat est que la ferme pivote de 180° tête en bas" est sans fondement (si le logiciel ne prend que le plan x0z, par exemple) ; ces logiciels ne s'arrêtent pas de calculer (au premier ordre) quand la structure est passée de métastable à stable... soit ils donnent une déformation "kilométriques", soit ils ne démarrent pas le calcul.

Idem, lorsque tu dis : la ferme est symétrique ! donc le cas de charge des barres 8 et 9 doit être identique ; C'est inexact. Lorsqu'un cas de charge disymétrique donne des résultats plus défavorables que le cas de charge symétrique, c'est lui qui doit être retenu...
Idem encore lorsque tu dis : on est pas au mini de la norme soit 150dan/m² Dans l'ancien règlement, on demandait à ce que 20% de la charge soit considérée comme permanente ; (dans les eurocodes, c'est passé à 30% ) Ici, (70+60) il a donc pris 150 x 80% = 120 puis réduit de 50% (règle sur la dissymétrie du chargement).

Bref, faut savoir que le calcul de fermette a ses propres règles "simplificatrices"... C'est pas pour autant qu'elles sont inadaptées, ou que les calculs sont faux.

Le seul "reproche" qu'on pourrait faire à cette note de calcul, c'est qu'elle a été faite aux CB71 et non au Eurocodes... Mais aucun bâtiment ne s'est effondré dans la nuit du 1er avril 2010 ; d'ailleurs, aux Eurocodes, le résultat aurait sans doute été légèrement plus favorable.

Ou la des bêtises de ma part je suis pas à l’abri . Je te remercie de m'avoir détecté mon erreur "trois appuis" .

Citation:

Si tu n'as pas lu le manuel du logiciel, tu ne peux pas connaître les "raccourcis".

tu as raison sur ton argumentaire, tu doit bosser avec ce soft. mais moi je suis pas sur ce logiciel et dans le calcul de structure il y en a pas qu'un : sema, mdbat, ou autocad ou catia, etc.
dés que j'ai vue le basculement, et au vue des autres "imprécisions", j'ai arrêté de modéliser et ranger çà dans la case du "je-m’en-foutisme".

Donc les feuilles données au client doivent être exploitable proprement. c'est une remarque pour moi importante car dans 10 ans, ce logiciel aura disparue les normes auront évoluées et refaire du rétro ingénierie sera difficile pour pas dire impossible sur dans la réalité (les réponse seront souvent une facture très lourde pour le client).

Citation:

Idem encore lorsque tu dis : on est pas au mini de la norme soit 150dan/m² Dans l'ancien règlement, on demandait à ce que 20% de la charge soit considérée comme permanente ; (dans les eurocodes, c'est passé à 30% ) Ici, (70+60) il a donc pris 150 x 80% = 120 puis réduit de 50% (règle sur la dissymétrie du chargement).

je cite DTU 31.3 part 2 "Pour les fermes à entrait porteur étudiées en chargement dissymétrique (cas 3 du tableau 1 ), les charges d'exploitation du
plancher sont considérées comme dissymétriques s'il existe au moins un appui intermédiaire sous la zone aménageable du
comble. On réduit alors de moitié la charge d'exploitation sur la travée la plus courte."
Zut crotte mille excuse, je suis passé à travers. Depuis le début j'ai en tête un deux appuis et il a numéroté le point 14 alors qu'il y a que 12 point ce qui a perturbé mon "être fragile" restant sur un deux appuis.


Pour me rattraper :
je cite DTU 31.3 part 2 "on considère que les assemblages par connecteurs ou goussets sont articulés ;"
c'est pas le cas !

je cite DTU 31.3 part 2 "tous les contacts d'appui avec l'infrastructure sont considérés, soit comme rotules, soit comme appuis roulants la prise en
compte de deux appuis rapprochés distincts n'est admise que sous certaines conditions (voir b) en 5.1.2) ;"
c'est pas le cas (si fixe veut dire encastrement et pas rotule encore une notation "je-m’en-foutisme") !

bon çà a pas grand impact mais à classer dans la case "je-m’en-foutisme".

le cœur du problème, il a quoi en faite comme poids autorisé ?

120+85= 205
205 -150= 55
sachant que 20 est prévu pour le plafond de l'entrait bas en sus, on a tout juste de quoi faire plancher plus cloison et pas le droit à la moindre chose lourde style carrelage.

donc comble habitable çà passe mais plus de charge aurait été plus que souhaitable !

cf : http://www.forumconstruire.c[...]tart-30.php

Citation:

Le seul "reproche" qu'on pourrait faire à cette note de calcul, c'est qu'elle a été faite aux CB71 et non au Eurocodes...

Mois j'ai oublier la CB71, CM66, SAE, une charpente doit se faire au norme en vigueur donc l' eurocode en particulier la 8 (bon son application vient d'être encore repoussée ).

Citation:

Bref, faut savoir que le calcul de fermette a ses propres règles "simplificatrices"... C'est pas pour autant qu'elles sont inadaptées, ou que les calculs sont faux

il serait bon que kiri confirme le 'trois appui' car j'ai un doute depuis le début en voyant les photos de la maçonnerie.

@ kiri as tu un mur de refend/porteur au milieu de la maison sur toute sa longueur (ou un équivalent) ?

cdt

Tout d'abord merci erwan et jfquillacq d'avoir pris en compte mon cas

Alors oui, honte a moi pour cet oubli il y a bien un troisième appui, un IPN parcourant toute la longueur de la maison visible sur les deux photos du dessous.
Cet IPN étant soutenu aux extrémités par des achelets béton et au milieu par deux poteaux en fer I

Citation:

donc comble habitable çà passe mais plus de charge aurait été plus que souhaitable !

cf : http://www.forumconstruire.com/construire/topic-218091_start-30.php

Oui j'avais vu ton intervention ici, je lis quasiment tout les sujets qui traite des combles qui sont sur ce forum

Cordialement,

Bonsoir a tous,

Je viens faire une petit up rapide, savoir si vous aviez une idée sur le sujet
Je vais surement recrée un post forum prochainement au sujet du lambourdage et du plancher afin de donné les infos que j'ai pu glaner pour faire un plancher sur une charpente avec des fermettes espacées a 90cm et aussi poser quelques questions

Voili,

Bonne soirée

Citation:

savoir si vous aviez une idée sur le sujet

je conseillais fortement :

Citation:

donc comble habitable çà passe mais plus de charge aurait été plus que souhaitable !

cdt

Ok merci de ta reponse.
Sinon pour infos ma charpente a été réparé, la partie abîmé a été mise contre le pignon et ils sont venu clouer une planche de meme section sur la partie cassée.

Voilà en tout cas merci pour vos infos et votre aide.

Cordialement,

Bonjour a tous,

Je reviens ici pour lever un dernier doute.
Je commence a envisager le début de mon plancher bois. Mais quand je regarde ma charpente, j'ai vraiment peur... Lol

Quand je regarde certains abaques et que je compare a mes solives, j'ai des doutes.

Pour des solives en 240 * 35 avec entraxe de 900, sur une portée max de 4500/4700, vous penser que cela est conforme?

Désolé de redemander mais je suis un peu inquiet...

Merci a vous,

Bonjour,

surtout ne pas suivre les abaques de solivage dans votre cas, car ce sont des entraits que vous avez, c'est une charpente industrielle.... les réactions ne sont pas les mêmes.....

ya un truc que je ne pige pas, votre descriptif donne un entraxe maxi à 900 alors que le plan de pose est donné à 988......?

et à 55 de charge plancher, ce n'est pas de l'aménagement habitable qu'ils vous ont livré mais du "grenier" pour ma part..

Bonjour,
OK pour la difference entre entrait et solive.
Actuellement en réel, j'ai en moyenne un espacement entre entrait/fermette de 840.

Donc 876 d'entraxe en moyenne...... mais cela n'enlève rien au doute "habitation" ou non car les charges plancher sont données pour du grenier..... c'est à dire un aménagement sans cloison...

Donc vous pensez que ce n'est absolument pas du comble aménageable/habitable?

Dans le pire des cas, doubler l'ensemble des entraits, cela pourrait il convenir? Réduire de moitié l'entraxe, en venant intercalé des entraits de dimension identique (j'ai même l'impression que non, cela ne suffirait pas)?

J'avoue que là, un poids me tombe dessus

Pour que votre plancher soit donné "aménageable habitable" il devrait donner pour celui qui vous concerne et donc le plus courant – Charges 120 / 120 décomposées comme suit : 120 kg/m² de charges temporaires d'exploitation et 120 kg/m² de charges permanentes (30 d'exploitation + Plafond + Isolations + Plancher + Cloisonnement + Revêtements de sol)

là vous n'avez rien qui en parle, juste une charge plafond à 20kg et une charge plancher à 55kg soit 75kg tout confondu..... tout en sachant qu'une charge d'exploitation habitation est prévue à 150kg par m²......

quand à bricoler, je vous conseille de vous rapprocher du fabricant qui sera plus à même de vous en donner les possibilités.......

D'accord merci beaucoup pour votre réponse et participation.
Je vais essayer de contacter le fabriquant

kiri59 a écrit:

D'accord merci beaucoup pour votre réponse et participation.
Je vais essayer de contacter le fabriquant

gratuitement il peut vous conseiller sur la façon de faire et entreprendre....

Je l'espère vraiment car je ne m'attendais vraiment pas a cette possibilité même si j'en avais peur.

Je reviens ici dès que j'en sais plus.
On s'inquiète tellement vite de nos jours.

Cordialement,

Bonjour,

J'ai réussi a contacter le fabriquant.
Voici la réponse donnée.

Réponse qui me rassure.
Voilà merci a tous,




Votre charpente a bien été créée pour un combles aménageables.
Pour information.
Ferme entrait porteur sur 3 appuis entraxe 90 cm
Une charge d'exploitation combles aménageables de 150 daN/m2.
(charge décomposée en 20% (30kg/m2) de charge permanente et 80% (120kg/m2) en charge temporaire)
Soit
Décomposition des charges:
les charges permanente sur le plancher:
30 kg/m2 de charge d'exploitation
40 kg/m2 de cloison de distribution
15 kg/m2 de plancher
20 kg/m2 de plafond (isolation, placo)
soit un total de 105 kg/m2
et
Les charges temporaires:
120 kg/m2 de charge temporaire.

Bonsoir,

ben voilà une bonne nouvelle.....