Avis sur devis G12

Bonjour,
Le 1 et 2 vos pouvez éliminer. pour une maison classique de type R+1 au minimum 3 sondages géologiques et mécaniques..Je dirai le 4. Hormis son prix 3 essais à 7 mètres ou refus et 4 sondages a la pelle mécanique, qui permettra de mieux appréhender les investigations..
Reste le n° 6 à 1750..Ce sont des essais préssiométriques, nécessaires lorsque la qualité du sol est médiocre, mais essai limité à 3 mètres et pas de reconnaissance mécanique...
Je dirai le 4. Vous pouvez leur demander de mettre une option avec reconnaisance préssiométrique si terrain de mauvaise qualité..

Merci ddm

Qui dit haute savoie dit formation fluvio glaciaires avec des gros blocs probables. Le pénétro dynamique va donc rencontrer des faux refus.

Les pelles sont indispensables pour vérifier ce point et la grosseur des blocs. Donc éliminez le dernier qui n'en propose pas.

après le stato-dynamique dans ce contexte est intéressant car il couple un statique, donc essai dimensionnant, avec un dynamique puissant pour passer d'éventuels bancs de graves et éviter les faux refus.

A voir ensuite. Appelez chaque société. On mieux, si vous voulez envoyez moi les devis si vous voulez et je vous dirai. Sur votre demande je vous donne mon adresse en pv.

Salutations

Bonjour,

geotec_man a écrit:

Qui dit haute savoie dit formation fluvio glaciaires avec des gros blocs probables. Le pénétro dynamique va donc rencontrer des faux refus.
..........

Il est vrai que j'ai occulté cet élément essentiel.....Vrai aussi que le statodynamique est plus puissant que les "chenillard" proposé dans les devis...Mais je pensai que le statodynamique était plus enclin sur l'étude des appuis des ouvrages de franchissement nottement ponts et viaducs. Tout simplement car je les ai vu évoluer sur la mission GPSO (Grand projet du Sud-Ouest) d'études préliminiares pour les RFF (réseau ferré de France) et aussi sur la ligne SEA (Sud Europe Atlantique).....Ben je m'a trompé........
Par curiosité est il possible de connaitre les sociétés qui vous ont proposés les devis et aussi de connaître en toute objectivité, la pensée de géotec-man????....

ddm a écrit:

Par curiosité est il possible de connaitre les sociétés qui vous ont proposés les devis et aussi de connaître en toute objectivité, la pensée de géotec-man????....

Cher DDM, cher Zejeanmi,

en fait le pénétro statique peut être utilisé pour tout : il est dimensionnant et peut répondre à diverses demandes. Surtout que par chez moi, on est en zone de sismicité 3 avec risques de liquéfaction à vérifier, et avec le nouvel eurocode 8 (sans rentrer dans les détails) une méthode spécifique permet par analyse des paramètres d'enregistrement du CPT (cone penetration test = pénétro statique) d'écarter ou de valider le risque de liquéfaction.

Pour en revenir au cas de jeanmi, je n'ai pas d'éléments mais je vais prendre des hypothèses...

HYPOTHESES
- formations fluvio-glaciaires (pour confirmation, il faudrait que jeanmi nous dise exactement où se trouve son projet, à la parcelle cadastrale près pour voir avec les cartes du BRGM)
- le cas échéant, risque de formations graveleuses pouvant avoir une granulométrie importante (gros blocs jusqu'à métriques) dans une matrice pouvant être limono-argileuse pleine de flotte et donc merdique

METHODOLOGIE DANS CE CAS
- tracto-pelle pour vérification de la granulométrie et de la nature des sols afin de vérifier le cas matrice limono-argileuse + gros blocs par exemple
- pénétromètre stato-dynamique pour caractériser la matrice limono-argileuse si présente, et essayer de passer les blocs ou bancs graveleux entrainant les faux refus

AVANTAGE
le pénétro statique donne des des informations tous les centimètres (effort de pointe, frottement, rapport des deux, pression interstitielle si piézocone et dans le cas de la présence d'une nappe)
en cas de faux refus, on se déplace d'un mètre et on refait rapidement un autre essais. Pour ce genre de construction pas obligé d'aller très profond : les 10 m sont vite atteint.

INCONVENIENT des autrs méthodes

- pénétro dynamique : précision tous les 20 cm, uniquement résistance de pointe, influencé en plus par le frottement latéral perturbateur dans les graves, donc dangereux car augmentant artificiellement la portance de l'éventuelle matrice limoono-argileuse. De plus, les faux refus sont irrémédiables, pas de puissance suffisante pour passer les bancs ou blocs de graves si on avance plus.
- Essais pressiométriques : dans ce genre de sols, il suffit que la sonde qui fait 50 centimètre de long minimum soit à cheval sur la matric L-A et des blocs pour que la encore les résultats soient plus favorables que la réalité à cause des blocs, donc faussage. En plus, un sondage destructif ne donnera rien pour caractériser correctement la présence de blocs, seuls de sondages au tracto sont véritablement efficaces.

OPINION SUR LES DEVIS

A mon avis, le mec qui propose du stato-dynamique dans le cas, il le fait pas par hasard, il a déjà du faire des études dans le coin et sait ce qui pas l'attendre.
Les autres.... n'ont tout simplement pas de statique ou de stato-dynamique car trop petits

LIMITE DE MA REFLEXION

Tout ca évidemment se base sur un sol de type fluvio-glaciaire de type gros blocs dans une matrice argileuse. Il faudrait avoir au moins des informations sommaires sur la géologie du coin (BRGM) pour le confirmer.

Voilà ma réflexion en toute objectivité.

Qui vous propose du stati-dynamique (perso j'ai ma petite idée....vu le prix aussi d'ailleurs).

Bonne fin de dimanche.

Merci géotec-man, j'en sais un peu plus....
Je pense avoir la même sentiment sur la société en question.... "Hydro..........??? mais je peux me tromper..

Bonjour,
Désolé pour ma réponse tardive.
Malheureusement j'ai déjà signé pour la proposition 4, d'ailleurs ils interviennent demain.
A vous lire, j'espère quand même que notre étude aura un intérêt (vs pas d'étude du tout) et n'entraînera pas de fausses conclusions.
Sinon la société qui propose le statodynamique est Fondaconseil, dont le bureau à Archamps est relativement proche de notre terrain.
Merci ddm et geotec_man

zejeanmi a écrit:

Bonjour,
Désolé pour ma réponse tardive.
Malheureusement j'ai déjà signé pour la proposition 4, d'ailleurs ils interviennent demain.
A vous lire, j'espère quand même que notre étude aura un intérêt (vs pas d'étude du tout) et n'entraînera pas de fausses conclusions.
Sinon la société qui propose le statodynamique est Fondaconseil, dont le bureau à Archamps est relativement proche de notre terrain.
Merci ddm et geotec_man

Bonsoir,

tenez nous au courant pour nous dire de quoi se compose votre sous-sol et si l'étude est concluante. Je pourrai vous aider si vous avez des questions.

Cordialement

Bonjour,

Je n'ai pas encore le rapport mais j'ai assisté aux sondages et essais.
L'ingénieur m'a dit que le sol avait une bonne résistance et était homogène sur les 4 puits + 3 essais pénétro et que cela ne nécessiterait pas de fondations spéciales.
Si j'ai bien compris, il m'a dit que le terrain était de type argilo-graveleux. J'ai demandé s'il n'y aurait pas de souci à cause des retraits-gonflements de l'argile.
Il m'a dit que normalement non car l'argile n'était pas tout seul.

Je vous en dirai plus lorsque je recevrai le rapport.

Merci pour votre aide