Conflit architecte/ingénieur béton Résolu

Pas une seconde d'hésitation. Comme tous les architectes (et j'en ai croisé quelques uns), le vôtre est incapable de faire tenir une maison. Faites confiance à celui dont c'est le métier, l'ingénieur BA, et qui va assumer la responsabilité de la solidité de votre structure !

L'ingénieur béton a raison,un balcon avec un porte à faux est hors norme.

L'ingénieur béton a raison,un balcon avec un porte à faux est hors norme.

Mes plans de CCMI de plus de 169 m², ont étés signés par un architecte, signature de complaisance, je ne suis pas dupe. Mais ceci-dit qui dit signature dit engagement, et dans ce cas d'une part de responsabilité. Et bien l’ingénieur béton auquel j'ai fait appel par après m'a fait une étude et surtout expliqué pourquoi le premier plans étaient dangereux: s'y tenir aurait impliqué l'autodestruction de la maison en quelques années
Par ma petite expérience donc, je pencherais pour l'avis de l'ingénieur béton

Bonsoir, sans hésiter, je suivrais l'avis de mon "Ingé" béton car comme dit plus haut, c'est son métier. Il est le seul en mesure d'établir une structure adpatée tant à la conception qu'au sol. Après quant à privilégier l'esthétique à la solidité de l'ouvrage, je pense que le choix est vite fait. Si il dit que c'est infaisable, alors ça l'est. Après, il a peut-être des solutions à proposer de sorte que le projet soit modifié pour être viable et conforme, tout en se rapprochant de ce que vous attendiez ?

Ceci étant, je rebondi sur les balcons en porte à faux : nous en avons un. Mais rien de tel, puisque le porte à faux est de 50cm... On a aussi beaucoup de débords plus important au niveau de la toiture au dessus des terrasses, mais cela à supposer un sacré ferraillage et aussi une conception du plancher particulière dès le RDC.L'ingé béton avait ainsi réussi à tout conserver en y incorporant des poutres en consoles balaises par exemple. Ca a été étudiée pour tenir dans le temps sans risque mais ça n'a pas été à l'économie. Les architectes et les thermiciens ne pensent pas forcément l'édifice en terme de solidité, d'économie... Ils ont donc des conceptions bien différentes.

Après j'imagine qu'un porte à faux de plusieurs mètres c'est de la folie. Déjà pour 50cm ça à supposer pas mal de ferraille ...

Enfin voilà, pour mon expérience, mon ingénieur était souvent très occupées, un peu en retard, parce qu'elle avait toujours beaucoup de travail et de sollicitations. Les plans fournis par le MO était souvent incomplets ce qui n'aidait pas l'ingénieur. Et il ne s'entendait pas beaucoup, mais une chose est sure, elle nous a sauvé la mise bien des fois par son expérience et sa compétence. Donc, pour moi le choix a été clair dès le départ. Ca a été l'ingénieure.

J'espère que cela vous aidera.

Sur ce, bonne continuation à vous.

Disons qu'il y a des archis qui appréhendent plus où moins bien l'aspect réalisation.
Pour ce qui est de votre cas, et si les plans joints sont la production de l'archi, alors
je rejoins les avis précédents...on sent que la technique n'est pas son domaine de
prédilection.

Cdlt.

Vos réponses étant unanimes, je vais suivre l'ingénieur.
Me voilà rassuré et...inquiet; j'espère que l'architecte n'a pas trop déliré ailleurs car je lui avait bien demandé de ne pas me faire faire de dépenses "inutiles".
Merci pour vos conseils.

Je serais plus modéré : un porte à faux n'est pas interdit.

En cas de dalle pleine derrière le porte à faux, on peut faire ce qu'on veut, ce n'est qu'un problème de dimensionnement (attention à la présence de maçonnerie sur le PàF : il faut dans ce cas limiter la flèche plus que nécessaire.

En cas de plancher poutrelles/hourdis derrière le porte à faux : plusieurs cas de figure selon le sens de portée du plancher. Il est vrai que 2 m avec, de surcroit un mur maçonnerie dessus, ça pose problème. Mais pas forcément insoluble... En l’occurrence, encore une fois, c'est le plancher derrière le PàF qui pose problème. Problème beaucoup plus simple à résoudre avec une dalle pleine...

Pour mémoire, le cas des PàF avec plancher poutrelles hourdis est détaillé dans le CPT plancher " Planchers nervurés à poutrelles préfabriquées associées à du béton coulé en œuvre ou associées à d’autres constituants préfabriqués par du béton coulé en œuvre", document qui est à la base de tous les avis techniques concernant ce type de plancher et disponible gratuitement auprès du CSTB. Ou directement l'avis technique du plancher si la marque est choisie et connue.

Bien sûr, Tournesol,qu’un balcon, même de 2 mètres, est théoriquement possible. Mais il faut voir au cas par cas en fonction des descentes de charge et de la géométrie de la structure. Il semble d’ailleurs sur une coupe que le porte-à-faux ne concerne pas seulement le balcon mais doit aussi supporter des charges de la maison puisqu'on ne voit pas de poteaux
Par ailleurs, en l’état, il y a un gros pont thermique via la dalle du balcon. Pour l’éviter la meilleure façon est d’avoir une structure porteuse autonome pour le balcon et insérer un isolant entre balcon et maison.

En fait l'ingénieur m'avais proposé de mettre des poteaux sous le balcon. Le problème est que ces poteaux se retrouverait sur la partie argileuse du terrain, donc soliciterait une purge sur environ 2m50 de profondeur et donc un surcout considérable. Le balcon n'ayant pas une grande importance (je l'avais imaginer pour parer à l'ensoleillement des chambres du dessous), j'ai préféré le supprimer.

Bonsoir pourquoi ne pas faire un balcon en bois ?au moins vous n'aurez pas de soucis questions largeur du balcon mais il faudra prévoir de faire une ou plusieurs semelle en béton pour poteaux en bois

La partie la plus basse du terrain est argileuse, mais aussi inondable :-(

TTG a écrit:

Bien sûr, Tournesol,qu’un balcon, même de 2 mètres, est théoriquement possible. Mais il faut voir au cas par cas en fonction des descentes de charge et de la géométrie de la structure. Il semble d’ailleurs sur une coupe que le porte-à-faux ne concerne pas seulement le balcon mais doit aussi supporter des charges de la maison puisqu'on ne voit pas de poteaux
Par ailleurs, en l’état, il y a un gros pont thermique via la dalle du balcon. Pour l’éviter la meilleure façon est d’avoir une structure porteuse autonome pour le balcon et insérer un isolant entre balcon et maison.

Je suis ingé béton. Et pour le coup, je trouve que l'ingé ne s'est pas beaucoup creusé la tête pour respecter le projet de l'architecte (ou essayer : parfois c'est impossible). La moindre des choses (ou correction !) c'était de prendre rendez-vous avec l'archi et discuter du problème. Et y aller à la hussarde comme il a fait n'est certainement pas la bonne méthode (mettre l'archi devant le fait accompli...).

Des archis, j'en ai côtoyé un paquet. Des très bon, des normaux et des très mauvais. Jamais je ne me serais permis de casser un projet sans en discuter, même avec les mauvais. Mets toi à sa place : il a fait un projet, c'est son bébé, et il s’aperçoit qu'il est complètement dénaturé : comment veux-tu qu'il réagisse ?

Pour en revenir au coté technique, bien sûr que dans mon évaluation j'ai pris en compte la descente de charge. Et bien sûr que le porte à faux ne concerne pas que le balcon : le balcon fait 1 m, le porte à faux 2 m et avec un mur à 1 m de son appui !
Pour le thermique, il y a des solutions techniques (sans compter qu'il faudra quand même mettre un isolant sous la dalle au moins sur le premier mètre). Il existe des rupteurs conçus spécialement pour les balcons.


Là, il est représenté avec un mur d'appui et un plancher derrière mais il peut parfaitement être mis en continuité d'une autre partie elle même en porte à faux...

En effet l'ingé ne semble pas s'être foulé, mais c'est un peu de ma faute car je lui ai mis la pression pour qu'il me fasse les plans en 2 semaines; je me rends maintenant compte de mon erreur.
La raison: un autre bureau m'avait fait attendre plus de 2 mois pour ne rien me donner au final, ce qui m'a fait prendre beaucoup de retard par rapport au calendrier que je m'étais fixé.
Pour ce qui est du côté technique je suis un peu largué, mais je crois qu'en Guadeloupe le problème de l'isolation ne se pose pas

Tournesol a écrit:

Je suis ingé béton. Et pour le coup, je trouve que l'ingé ne s'est pas beaucoup creusé la tête pour respecter le projet de l'architecte (ou essayer : parfois c'est impossible). La moindre des choses (ou correction !) c'était de prendre rendez-vous avec l'archi et discuter du problème. Et y aller à la hussarde comme il a fait n'est certainement pas la bonne méthode (mettre l'archi devant le fait accompli...).

Des archis, j'en ai côtoyé un paquet. Des très bon, des normaux et des très mauvais. Jamais je ne me serais permis de casser un projet sans en discuter, même avec les mauvais. Mets toi à sa place : il a fait un projet, c'est son bébé, et il s’aperçoit qu'il est complètement dénaturé : comment veux-tu qu'il réagisse ?

Oui c'est la bonne approche que le concepteur de l'ouvrage se rapproche de l'ingénieur béton. C'est quand même mieux pour le concepteur, archi ou autre, de le faire pendant la phase de conception du projet et non après. Et surtout de laisser le maitre d'ouvrage s'en dépatouiller.

Je suis moi-même ingénieur, pas béton, et je conçois (et réalise) des maisons, parfois compliquées. Quand je ne sais pas ou ne suis pas sûr, je vais consulter mon BE béton. Et nouvelle couche après la G12.
Je ne me permettrais pas un projet dont je ne sois pas sûr à pratiquement 100%.

Bonjour,
Pour la Guadeloupe:
Il me semble important de prendre en compte la réglementation sismique (Zone sismicité forte) avant de focaliser sur les ponts thermiques.

Mayckeul a écrit:

En effet l'ingé ne semble pas s'être foulé, mais c'est un peu de ma faute car je lui ai mis la pression pour qu'il me fasse les plans en 2 semaines; je me rends maintenant compte de mon erreur.
La raison: un autre bureau m'avait fait attendre plus de 2 mois pour ne rien me donner au final, ce qui m'a fait prendre beaucoup de retard par rapport au calendrier que je m'étais fixé.
Pour ce qui est du côté technique je suis un peu largué, mais je crois qu'en Guadeloupe le problème de l'isolation ne se pose pas

Ne crois pas ça ! (je n'avais pas vu où tu étais).

Si tu n'as pas à te protéger du froid, du chaud, si !

Si tu est en Guadeloupe, je modère ce que j'ai dit. La Guadeloupe est sismique et porte à faux et sismique ne font pas bon ménage. Mais vraiment pas. Donc ton ingé a peut-être parfaitement raison. Et breton aussi.

Reste la manière de le faire

Tournesol a écrit:

Mayckeul a écrit:

En effet l'ingé ne semble pas s'être foulé, mais c'est un peu de ma faute car je lui ai mis la pression pour qu'il me fasse les plans en 2 semaines; je me rends maintenant compte de mon erreur.
La raison: un autre bureau m'avait fait attendre plus de 2 mois pour ne rien me donner au final, ce qui m'a fait prendre beaucoup de retard par rapport au calendrier que je m'étais fixé.
Pour ce qui est du côté technique je suis un peu largué, mais je crois qu'en Guadeloupe le problème de l'isolation ne se pose pas

Ne crois pas ça ! (je n'avais pas vu où tu étais).

Si tu n'as pas à te protéger du froid, du chaud, si !

Si tu est en Guadeloupe, je modère ce que j'ai dit. La Guadeloupe est sismique et porte à faux et sismique ne font pas bon ménage. Mais vraiment pas. Donc ton ingé a peut-être parfaitement raison. Et breton aussi.

Reste la manière de le faire

C'est sûr, on isole parfois de l'extérieur avec un bardage bois, comme je vais le faire sur la façade ouest de la maison (et peut-être sur la façade sud, la où j'ai viré le balcon) mais rien de comparable avec l'isolation telle qu'elle est conçue en métropole.
Nos murs font 18cm d'épaisseur, ou 23cm avec la nouvelle réglementation parasismique.