Aide pour la lecture d'une étude de sol Résolu

Bonjour,

plus simple, envoyez nous cette étude par exemple en la mettant un lien de téléchargement sur le forum.

Merci.

Bonjour,

Voici le lien pour l'étude de sol.

Citation:

http://ns386117.ovh.net/~grossist/étude de sol.pdf

Merci pour votre aide

Bonjour,

Une âme charitable peut elle m'éclairer ?

Bonjour,

J'ai lu le rapport.
Encore un modèle de la géotechnique moderne, mais passons, c'est pas votre question.

Pour quelle raison préconise t'il un drainage ?

Car les règles de l'art, contrairement à ce que disent certains, c'est de faire un drainage. C'est au géotechnicien de se prononcer, et en l'espèce, il a raison, vos sols ne se prêtent pas à la suppression du drainage.

Que signifie "fonder les nouvelles unités dans des matériaux homogènes" ?

Que votre projet doit être fondé sur des matériaux de même type (nature géologique et compacité), c'est également les règles de l'art


Globalement que pensez-vous de ce sol ?

Ben qu'il ne pose pas de soucis particulier.

Bonne suite

Bonjour Toufika,

j'aurais plus de remarques que Pierre à faire sur ce rapport.

Déjà se contenter de faire un seul sondage géologique carotté qu'on arrête en plus à 0.5 m de profondeur au refus, ça n'est pas satisfaisant. Qu'a t on en dessous? Certes les essais pénétrométriques montrent des formations compactes à partir de 0.4-0.6 m de profondeur, mais on voit des rechutes rapidement et prononcées en dessous. Qu'est ce? Dans ce genre de formations des sondages destructifs ou des fouilles au tracto-pelle semblent plus adaptés pour aller voir en profondeur ce qu'on a comme formation, ça fait partie de la ZIG (zone d'influence géotechnique). Bref, un seul sondage géologique que le géotechnicien n'a même pas pris la peine de doubler vu qu'il a observé le refus très rapidement, c'est un peu une blague.

De plus, ce rapport ressemble complètement à une mission G12 même si ce rapport indique "G2 AVP" : Aucune ébauche dimensionnelle, aucune approche d'un modèle géologique et géotechnique clair (argile compacte ou marne au delà de 0.5 m/TN? - argile ou marne sensible au retrait-gonflement? Car aucun essai en laboratoire réalisé), aucune approche des tassements, aucun élément lié à la zone sismique (type de sol A, B, C, D - aucune coefficient lié avec accélération de référence retenue). Quant à l'utilité d'un drainage périphérique.....Sauf qu'ils parlent de la collecte des eaux de ruissellement météoriques, mais pour moi parler d'un drainage en appelle direct à ce que dit le DTU 20.1, c'est à dire un drainage enterré sur le pourtour de la villa : dans ce cas, son utilité est encore à prouver, ou alors c'est un déploiement de parapluie pour des raisons de sécurité excessives.

Alors certes, les caractéristiques géologiques et géotechniques de vos sols semblent assez bonnes et ne poseraient aucun problème, mais le rapport que vous nous présenter reste très succinct et insuffisant quant aux informations qu'il devrait donner au niveau d'une mission G2 AVP.

Ceci ne reste que mon avis..

Bon week-end.

Bonjour

Merci à Pierre35000 et Geotec_man pour votre retour.

J'ai le sentiment de m'être fait avoir pour un rapport incomplet.

Coût de cette prestation 1300 euros.

Bien cordialement
Toufika13

Je suis tout à fait d'accord avec les remarques de geotech_man, il est clair que ce n'est pas un "bon" rapport (c'est pour ça que je parlais ironiquement de modèle de la géotechnique moderne )

Je suis en effet passé au travers de l'aspect seisme qui est pourtant significatif chez vous (zone de sismicité moyenne), qui nécessite d'être approfondie (j'irais me flageller ce soir devant le temple de la géotechnique ).

Leur site est à voir!