Hauteur max montants sans etressillons ? Résolu

jmd14 a écrit:

foue73 a écrit:

Il y a pas de standard, tout dépend de l'isolation choisi.
et pour la pose de l'étrésillon entre montants il sera obligatoire sur un joint du voile (osb), puis pour savoir l'utilité d'anti-flambement cela va dépendre de la charge vertical engendré sur le panneau.

Francois.

Bonsoir,
l'isolant ne définit pas la section de l'ossature ,il est possible d'en moduler l'épaisseur en jouant sur une ITE ou le doublage intérieur .

Bien sur mais si ont décide de poser de l'isolation d'une épaisseur "cité" cela va bien déterminer l'épaisseur de l'ossature, surtout le standard comme vous dite va dépendre de la région, dans le sud c'est du 120, le nord 145, chez moi en savoie 160 ou 200

Le 145x45 est la section la plus courante a ce jour et de plus en plus on utilise  l'osb en 12 mm  en voile de contreventement .
Ici on parle des montants d'ossature et non de poteau et en comptabilisant  les  charges de plancher + celles de toitures en cas de fermettes par exemple ,même avec une pondération (1.35G+1.5Q) un  montant de section 145x45 est amplement suffisant sans dispositif d'anti-flambement, en cas de surcharge  la limite serait la résistance a la compression transversale (force d'appui sollicitant les traverses)

Faite attention ont entend beaucoup parler sur le forum de la règle 2/3 1/3 pour le PV ou FV, La règle ne s'applique pas sur les murs ossature bois, c'est une règle qui est très obsolète, il faut passer par un logiciel qui vous calculera le point de rosé en fonction des matériaux choisi.

DavidF a écrit:

Merci François.

Pour l'isolation il est prévu 120 entre ces montants + 100 en couche croisée.

Pour le joint de l'OSB3, pas de souci, les panneaux faisant 2,8ml leurs joints tomberont sur les lisses hautes et basses.

Pour la charge, la construction sera un plain-pied avec charpente fermettes et tuiles terre cuite. Peux-tu me dire la charge maxi sur un montant 45x120 ?

Merci
David

C'est pas facile de vous dire la charge maxi de votre montant, tout va dépendre de l'entraxe précise des montants, bon généralement aux alentours de 600mm, mais avec mon expérience tu peut y aller les yeux fermés pour les montants en 120, sauf bien sure si vos fermettes ont une portées de 40m.
Et il faut bien pensé a pose une lisse de chainage (votre cas larg 120/ht mini100 ) sur la lisse haute des murs pour répartir la charge ponctuel des fermettes en charge linière. 

Merci foue73.

en fait, ma lisse d'assise et ma lisse de chainage feront 220 de large car elles regrouperont tous les montants, ceux en 120 et ceux en 100 décalés de 30...
je ne sais pas si c'est tres cair, j'essaierai de poster un schéma pour expliquer ce que j'envisage...

A+

Je comprends mieux à présent le double contreventement.

Mais quel est l’intérêt d'une telle ossature ?

Pourquoi ne pas monter directement une ossature en 220 mm et isoler le vide technique pour couper les ponts thermiques ?

Parce qu'en 220, le pont thermique représenté par chaque montant est de 22cm sur les 26cm d'isolant de la paroi. C'est énorme !


Alors qu'en décalant les montants comme dans le schéma ci-dessous, le pont thermique n'est plus que de 12cm sur les 26cm d'isolant, au pire. Ca fait une énorme différence il me semble.



En plus, cela permet de répartir la charge de la toiture tous les 30cm au lieu de 60cm.... accessoirement.

A+

DavidF a écrit:

Parce qu'en 220, le pont thermique représenté par chaque montant est de 22cm sur les 26cm d'isolant de la paroi. C'est énorme !

vous les avez chiffrés ? et les ponts thermiques des lisses en 220mm ? (ancrage, chainage, lisse basse, lisse haute, ça fait des mètres linéaires, plus que le total des montants)
Une telle ossature me parait bizarre et compliquée. Comment allez vous traiter les ouvrants ? 

Une ossature classique avec contreventement intérieur et complément d'isolation rigide à l'extérieur règle tous les problèmes:
- pas de ponts thermiques
- gain de plusieurs mètres carrés habitables
- système plus simple à mettre en oeuvre
- moins cher

foue73 a écrit:

C'est pas facile de vous dire la charge maxi de votre montant, tout va dépendre de l'entraxe précise des montants, bon généralement aux alentours de 600mm, mais avec mon expérience tu peut y aller les yeux fermés pour les montants en 120, sauf bien sure si vos fermettes ont une portées de 40m.
Et il faut bien pensé a pose une lisse de chainage (votre cas larg 120/ht mini100 ) sur la lisse haute des murs pour répartir la charge ponctuel des fermettes en charge linière. 

Une lisse de chainage de 100mm + l'épaiseur de la traverse haute , vous êtes sûr ?

jmd14 a écrit:

foue73 a écrit:

C'est pas facile de vous dire la charge maxi de votre montant, tout va dépendre de l'entraxe précise des montants, bon généralement aux alentours de 600mm, mais avec mon expérience tu peut y aller les yeux fermés pour les montants en 120, sauf bien sure si vos fermettes ont une portées de 40m.
Et il faut bien pensé a pose une lisse de chainage (votre cas larg 120/ht mini100 ) sur la lisse haute des murs pour répartir la charge ponctuel des fermettes en charge linière. 

Une lisse de chainage de 100mm  + l'épaiseur de la traverse haute , vous êtes sûr ?

jmd14,je ne comprends pas... mes lisses feraient bien 220...

blueskies, non je ne  les ai pas chiffrés, c'est vrai.
Pour les ouvrants, ils seraient fixés sur l'ossature intérieure.
Pour les lisses elles-même, elles seraient "noyées" dans l'isolant (de sol en TMS et de toiture en ouate de cellulose) donc pas de PT à ce niveau. Seuls les montants sont concernés.

Pour l'ITE sur ossature "classique", je ne sais pas si c'est moins cher. Le volume de bois est le même. Et pour le gain de m2 habitables il est inexistant car j'ai toujours besoin du vide intérieur pour passer les réseaux...

A+

En fait, blueskies, je crois que je comprends ce que tu veux dire pour le gain de surface habitable... effectivement pour une épaisseur de paroi identique, je gagne l'épaisseur de l'ITE.

Par contre, ce procédé me fait un peu peur en autoconstruction. Pour le coup, il me semble beaucoup plus difficile à mettre en oeuvre seul que la pose d'un bardage derrière une lame d'air...

A voir.

A+

DavidF a écrit:

Parce qu'en 220, le pont thermique représenté par chaque montant est de 22cm sur les 26cm d'isolant de la paroi. C'est énorme !


Alors qu'en décalant les montants comme dans le schéma ci-dessous, le pont thermique n'est plus que de 12cm sur les 26cm d'isolant, au pire. Ca fait une énorme différence il me semble.



En plus, cela permet de répartir la charge de la toiture tous les 30cm au lieu de 60cm.... accessoirement.

A+

Usine à gaz.
Intérêt mineur en regard de la complexité.
Mise en œuvre des ouvrants...
Tous les ponts thermiques ne sont pas traités, comme souligné par blueskies.
Pour répartir la charge d'une toiture il y a d'autre moyen qui consomme moins de bois.
Bref... fausse bonne idée d'autoconstructeur comme j'en rencontre souvent.
Mais c'est votre MOB, vous faites comme vous voulez 

pdecanton a écrit:

Mais c'est votre MOB, vous faites comme vous voulez 

Salut pdecanton.
Si j'ai posté ce topic, c'est aussi pour avoir des avis argumentés et en tenir compte .
Quels sont selon toi les ponts thermiques non traités dans mon idée ? Sachant que comme je l'ai écrit plus haut, les lisses hautes et basses sont traitées par l'isolation des plafonds et sols.

A+
David

Oui désolé j'ai zappé ta réponse à blueskies

Mais à mon avis, tu te prends tout de même la tête pour pas grand chose et tu vas te donner du travail supplémentaire.

Peut-être devrais-tu ménager tes efforts, c'est long une autoconstruction  

Erreur...

Merci pdecanton.

Tu as certainement raison.... comme on dit, le mieux est l'ennemi du bien

A+