Cdt nous fait cadeau de m2

pillaiyar78 a écrit:

Merci beaucoup de vos recommandations,

Qu entendez vous par avenant illégal ?
Le cst n'a t il pas un devoir de conseil.Il y a eu tromperie du commercial, mais aussi de la personne responsable de l'administratif,..
J'ai appris que le cout de la corniche est : 2500 €. Donc le cout n'est pas nul.
Il n'y a vraiment aucun moyen de mettre le cst en face de ses responsabilités ? Par exemple, via DGCCRF, ou Cequami,...?

La DOC a été faite il y a deux semaines.Mais le trou est prévu la semaine prochaine.Et les fondations fin décembre.
Mais je vais bien évidemment tirer tous les bénéfices du lien que vous m'avez communiqué.

Il n'est jamais trop tard pour apprendre.

Effectivement il n'est jamais trop tard pour apprendre...et vous apprendrez tout au long de la construction

C'est que j'entendais par avenant illégal, c'est un avenant que le CST vous fait signer, en particulier pour un surcoût qu'il devrait assumer. Dans mon cas, c'est un "classique" c'est l'avenant de surcout de fondations. Je savais qu'il était illégal... mais on m'avait fait comprendre que si je ne signais pas je risquais de ne pas avoir la garantie de livraison Sans les conseils de l'aamoi je l'ai donc signé.

Sachez que maintenant vous êtes en position de force face à votre CST. Il ne peut pas vous obliger à signer un avenant quel qu'il soit. Votre corniche n'était peut être pas faisable... ben tant pis pour lui. A lui de vous faire une proposition acceptable pour vous convaincre de signer l'avenant. Maintenant j'ai peur qu'il soit trop tard pour revenir en arrière. Mais vous pouvez toujours essayer... et au moins vous serez plus vigilant pour la suite.

Pour obliger le cst à faire face à ses responsabilités, je pense que l'aamoi est le mieux placé. Ils sont spécialisés en CCMI. D'une part ils aident les MO dans leurs actions face au CST... mais d'autre part, face à des CST qui abusent trop, ils peuvent aussi aller en justice. Ces derniers temps ils ont réussi à faire condamner quelques CST...
Les autres organismes étant plus généralistes, je ne sais pas s'ils pourront avoir autant de poids.

Et un dernier conseil. Ne faites jamais confiance à votre constructeur.

Déjà il n'y a pas que des gens honnêtes dans ce domaine
Mais même ceux qui sont à peu près honnêtes ils privilégieront quand même toujours leur intérêt au votre

Bonjour pillaiyar78

Du nouveau sur votre différent avec le constructeur ?
Bonne journée

picea73 a écrit:

Bonjour pillaiyar78

Du nouveau sur votre différent avec le constructeur ?
Bonne journée

Bonjour picea73

Des differends il y en a encore,essentiellement avec le commercial et là responsable des PC.
Le cdt flippe de son chef et essaie de me mettre la pression.Aujourd hui ça va mieux.

Concernant les m2 en plus,je lui en retoucherai un mot après le hors eau hors air.

J ai vu mon Cdt.

Je lui ai dit que son histoire de m2 en plus etait du flan,que mathématiquement cela n etait pas possible.

Il m'a répondu "on parie ?".

Ne rentre pas dans son jeu : répond lui que, toi, tu n'es pas en train de jouer mais que tu as besoin de savoir et d'avoir des certitudes.

Lundi,le vide sanitaire,et ce matin : la chape.

Celle ci mesure 73 m2 soit ce qui est prévu sur les plans.Il s'est foutu de nous.

pillaiyar78 a écrit:

Lundi,le vide sanitaire,et ce matin : la chape.

Celle ci mesure 73 m2 soit ce qui est prévu sur les plans.Il s'est foutu de nous.

Oh ! Quelle surprise !
Non mais sérieusement. Et vous n'avez pas réagit AVANT par écrit ?

Le culot et le foutage de gueule n'ont pas de limite.Tiens c'est pas d'actualité.

Mon Cdt me dit que je l'ai mal compris et que j'aurai des cm2 en plus.....

Faudra établir un classement du f*utage de gueule des cst.

Ils sont encore malin de ne pas l'écrire. Mais quel culot !

Moi ce qui me dérange dans votre histoire, c'est que votre CST m'a l'air un peu incompétent. S'il connaissait un minimum le domaine de la construction, il saurait qu'il a droit à une marge d'erreur en positif comme en négatif (2cm de mémoire - et marge seulement positive dans la cuisine)... plutôt que de vous inventer des histoires qui ne ressemblent à rien, pourquoi ne pas vous expliquer tout simplement ça... à moins qu'il n'en n'ait pas connaissance... mais ça devrait être son job

Bien sur.Je partage votre point de vue Fouga.

Nous pouvons tout à fait entendre ce type d'explications,mais ils ne peuvent s empêcher d essayer de nous faire croire qu'ils nous font des fleurs.

Notre maison est un combles aménagés avec encuvement mais charpente avec fermettes.Ainsi,par rapport au Rez de chaussée nous perdons 0,99 cm des 2 côtes à l'étage.

Le Cdt aurait il la possibilité de ramener cette espace perdue de 0,99 cm à 0,90 voire un peu moins, et ainsi gagner quelques cm2 supplémentaires ?

0,99 cm ?
C'est trop precis pour etre vrai !

erreur de frappe évidemment.

Plancher beton.

picea73 a écrit:

Pillaiyar78, je suis têtu et voudrais comprendre cette histoire de cm en moins qui produit des m2 supplémentaires.

Dans votre message initial, vous indiquez que le pignon aura 1 cm de moins. Je comprends qu'il s'agit de la côte extérieure (vous mentionnez les plans de masse et rapport d'implantation du géomètre). Donc, ce n'est pas que le constructeur a choisi de réduire l'épaisseur de l'isolant.

Et donc je ne comprends toujours pas votre calcul. Si je réduis la largeur de la façade (même très symboliquement, de 1 cm), la surface de la maison ne peut que diminuer (en considérant évidemment que la longueur reste inchangée.

Je voudrais bien terminer le week-end un peu moins con !
Vous pourriez exposer votre problème à l'aide d'un schéma, svp ?

J ai le fin de mot de l histoire.

Parpaing + isolant +placo = 34 cm au lieu de 38 cm.
le plaquiste m a expliqué que ç était toujours comme ça.

Ne pas oublier les épaisseurs d'enduits de 2cm (4cm pour deux pignons).

Vous retrouvez bien vos 38cm (34+4).

Bonjour pillaiyar78
Et merci pour ce retour. À mon sens encore une pirouette : pourquoi, si l'on suit ce calcul' seul le pignon est concerné par la longueur en moins qui crée de la surface en plus ? Les autres façades devraient aussi répondre à cette même "logique ", non?
Bonne journée 🙂

picea73 a écrit:

Bonjour pillaiyar78
Et merci pour ce retour. À mon sens encore une pirouette : pourquoi, si l'on suit ce calcul' seul le pignon est concerné par la longueur en moins qui crée de la surface en plus ? Les autres façades devraient aussi répondre à cette même "logique ", non?
Bonne journée 🙂

Bonjour

Façade et pignon sont concernés.

C est le plaquiste qui m'a expliqué pourquoi le rail était à 14 cm du parpaing.
Le cst met 18 cm mais d'après lui ce n'est jamais le cas.

Franchou a écrit:

Ne pas oublier les épaisseurs d'enduits de 2cm (4cm pour deux pignons).

Vous retrouvez bien vos 38cm (34+4).

J'ignorais que la lecture du plan et donc 38 cm limite parpaing placo intégrée l'enduit

On peut voir les 38 cm sur chaque pignon.

Franchou a écrit:

Ne pas oublier les épaisseurs d'enduits de 2cm (4cm pour deux pignons).

Vous retrouvez bien vos 38cm (34+4).

Pour un mur ce serait plutôt 34 +2 =36. Non ?

Bonjour
Je regarde votre plan de l'étage et constaté:

1) la somme des côtes de largeur intérieure fait 6,98 m alors que la largeur du pignon est donnée à 7 m. Est-ce là qu'il manque 1cm ? Ce sont en fait 2 cm de différence mais plus une erreur de cotation sur le plan.

2) les façades sont semble-t-il indiquées avec un revêtement. Mais le trait donne plus une épaisseur de 5cm par façade que 1 cm (si on se réfère au point ci-dessus). Est-ce bien le revêtement qui est dessiné ? Si la réponse est "oui", alors pourquoi les pignons n'ont-ils pas de revêtement (pas de trait en extérieur du parpaing)?

Je reste dans le flou... Où en est le chantier ? Avez-vous les isolants posés ? Pouvez-vous vérifier les côtes annoncées sur les plans? Conformes ou non?

On se passionne pour cette "recherche du centimètre perdu "🙂

pillaiyar77 a écrit:

Pour un mur ce serait plutôt 34 +2 =36. Non ?

Vous avez raison, erreur de ma part.

**utilisateur banni** a écrit:

pillaiyar78 a écrit:

picea73 a écrit:

Pillaiyar78, je suis têtu et voudrais comprendre cette histoire de cm en moins qui produit des m2 supplémentaires.

Dans votre message initial, vous indiquez que le pignon aura 1 cm de moins. Je comprends qu'il s'agit de la côte extérieure (vous mentionnez les plans de masse et rapport d'implantation du géomètre). Donc, ce n'est pas que le constructeur a choisi de réduire l'épaisseur de l'isolant.

Et donc je ne comprends toujours pas votre calcul. Si je réduis la largeur de la façade (même très symboliquement, de 1 cm), la surface de la maison ne peut que diminuer (en considérant évidemment que la longueur reste inchangée.

Je voudrais bien terminer le week-end un peu moins con !
Vous pourriez exposer votre problème à l'aide d'un schéma, svp ?

J ai le fin de mot de l histoire.

Parpaing + isolant +placo = 34 cm au lieu de 38 cm.
le plaquiste m a expliqué que ç était toujours comme ça.

Bonjour.

Non ça n'est pas TOUJOURS comme ça.

Et en aucun cas ça produit de la surface en plus.

Si le mur est côté à cette épaisseur c'est peut-être que les plans sont prévus avec un isolant moins performant mais plus épais.

En mettant de l'isolant plus fin effectivement vous gagnerez en surface.

Mais l'isolation ne sera pas celle calculée par le BET pour le calcul du bilan énergétique du permis de construire.

Mais il n'y a pas de test de performance énergétique à la fin de la construction ?

picea73 a écrit:

Bonjour
Je regarde votre plan de l'étage et constaté:

1) la somme des côtes de largeur intérieure fait 6,98 m alors que la largeur du pignon est donnée à 7 m. Est-ce là qu'il manque 1cm ? Ce sont en fait 2 cm de différence mais plus une erreur de cotation sur le plan.

2) les façades sont semble-t-il indiquées avec un revêtement. Mais le trait donne plus une épaisseur de 5cm par façade que 1 cm (si on se réfère au point ci-dessus). Est-ce bien le revêtement qui est dessiné ? Si la réponse est "oui", alors pourquoi les pignons n'ont-ils pas de revêtement (pas de trait en extérieur du parpaing)?

Je reste dans le flou... Où en est le chantier ? Avez-vous les isolants posés ? Pouvez-vous vérifier les côtes annoncées sur les plans? Conformes ou non?

On se passionne pour cette "recherche du centimètre perdu "🙂

je dois avouer que vous me posez des colles

Au niveau du chantier, hors air hors eau.

J'ai pu prendre cette photo du rail.

Citation:

je dois avouer que vous me posez des colles

Désolé ...

Votre construction est suffisamment avancée pour que vous puissiez faire quelques vérifications de cotes

Par exemple, vous pouvez déjà vérifier les dimensions hors-tout des façades et pignons (en rajoutant les 2 cm de ravalement) et voir si c'est conforme aux plans.

Vous pouvez également mesurer les surfaces intérieures (et voir si vous avez "gagné des m2" comme le dit votre conducteur de travaux) en vous basant sur rail + placo 13mmm pour les délimitations de vos cotes intérieures.

Vous (et on ) devrait y voir plus clair sous peu !