Fer en attente au mauvais endroit et autres questions

Bonjour,

La fondation n'a pas besoin d'arriver au niveau du sol (bien au contraire). A partir du moment qu'elle est hors gel et repose sur le sol suffisant, c'est le principal.

Pour le reste, je laisse la parole aux spécialistes

Bonjour,

Oui il pourrait réaliser un scellement mais seulement si la semelle est assez épaisse (plusieurs dizaines de cm!!) et surtout avec un produit adapté au scellent d'acier et pas de la résine à tirefond ou autre.

Le maçon avait posé des équerres sur les semelles filantes en haut et en bas, il était relativement bien parti (elles ne sont pas toutes bien placées)...
C'est dommage de ne pas réaliser les retours d'équerre pour les attentes et de les planter dans le béton de propreté.

Il va aussi y avoir un défaut d'enrobage là où les aciers touchent le coffrage en carton (minimum 3cm de béton).

En l'état ce ferraillage n'est pas conforme à ce que demande la norme sur plusieurs points.

Maintenant c'est clairement plus abouti que ce que l'on voit dans 90% des cas et vu que le maçon a aussi placé des protections sur les attentes, on sens bien qu'il est consciencieux (ou que l'inspection du travail fait du zèle dans le coin).

Voilà pour la technique, à vous de voir donc si vous engagez un bras de fer pour obtenir une fondation conforme aux normes, l'AAMOI pourra vous y aider et ne pas faire d'erreur comme arrêter le chantier vous même.

Merci pour cette réponse précise. Le fait que les attentes n'ont pas de retour d'équerre fragilise la résistance à la traction j'imagine. Est-ce si préjudiciable ? Pareil pour l'enrobage. C'est une maison de plain-pied j'ai oublié de préciser.

Parce que là ça veut dire quoi, qu'ils démolissent et refont ? Avec les tracas, incertitudes et délais ? Est-ce que le risque sur la construction de ces malfaçons le justifie ? Merci d'avance pour votre aide.

Bonjour,
Oui, les chainages plantés sans retour d'équerre risquent de ne pas fonctionner en cas de séisme.
Votre département est en zone sismique (4 sur le tiers sud-est, 3 sur le reste), le constructeur a donc obligation de respecter soit les règles PSMI soit l'eurocode.

Voir ici la seconde carte pour déterminer votre zone : http://www.cartesfrance.fr/geographie/cartes-geologiques/car[...]te-zones-sismiques.html

Considérant les aciers mis en place et si le maçon corrige le tir en étant plus consciencieux sur les liaisons des chainages horizontaux et verticaux, au niveau du plancher, des encadrements de baies et en tête de mur, en cas de séisme la maison ne risque pas de s'effondrer, mais elle a des chances d'être inhabitable.

Le béton protège les armatures de la corrosion. Un acier en contact direct du coffrage sera donc exposé et finira par être attaqué et disparaitre à long terme.
La rouille a tendance à gonfler et à faire éclater le béton, c'est ce que vous pouvez voir sur certaines façades en béton là où l'enrobage n'a pas été respecté et c'ets ce qui va arriver sur les aciers en avec le coffrage.

Vu le confinement entre deux bâtis, ça va pas être simple et la protection par mortier de résine difficilement, applicable.
Ils doivent éliminer proprement les résidus de carton et recouler une épaisseur de béton. Tout ça au détriment du joint de 4cm vide de matériaux obligatoire en zone sismique, choisir entre la rage ou le choléra.

Il n'y a pas à proprement parlé de risque imminent sur la construction. Tout comme une ceinture de sécurité, tant qu'il n'y a pas d'incident, les chainages ne seront pas sollicité et tout ira bien.

Merci encore pour ces précisions. Et pour le risque argileux, les chainages jouent autant ou est-ce plutôt la profondeur d’implantation et les précautions par rapport à l'eau de pluie ?

J'ai lu l'étude de sol, ils préconisent fortement de mettre des étanchements :

Citation:

éviter  tout  épandage  d’eau  à  proximité  de  la  construction  et  récupération  des  eaux  de  pluie.  Entourer  les façades  par  un  étanchement  de  surface  suffisamment  large  pour  éviter  les  infiltrations  jusqu’au  niveau  des fondations (en particulier par les remblais) ou jusqu’au vide sanitaire s’il existe.

Le terrain avait déjà des remblais, plus les remblais pour boucher les fouilles (coté vide sanitaire qu'en est-il ?). Le constructeur doit-il appliquer strictement l'étude de sol, dois-je lui demander de mettre en place les étanchements au prix convenu ?

Les chainages sont là pour limiter la propagation des fissures dans une certaine mesure en cas de défaut de fondation.
Il faut suivre l'étude de sol pour éliminer les sources de fissure.

Ton étude de sol détermine une épaisseur de terrain pour protéger la couche d'assise des modifications hydriques (assèchement ou hydratation) et cherche à éviter les venues d'eau.

Donc en phase chantier il faut remblayer et poser les évacuations d'eau pluviales dès que possible. Si le constructeur laisse pisser les gouttières dans le sous bassement et que tu te retrouve avec une douve remplie d'eau autour de la maison ça craint.

Tu ne peux pas obliger le constructeur à respecter l'étude de sol mais tu peux essayer de lui faire comprendre que c'est dans son intérêt de faire en sorte que la maison située en aléas retrait gonflement (j'imagine) ne présente pas de désordre sous 10 ans. Et que les moyens d'y arriver sont vraiment peu onéreux.

Maintenant, ça ne coute pas grand chose de faire un courrier AR copie au garant pour demander à ce que les trottoirs périphériques soient pris en charge par le constructeur.
Ta construction est en limite de propriété, ça retire déjà une bonne longueur de trottoir, il doit y avoir une entrée de garage et/ou une terrasse que tu t'es réservé, du coup le trottoir à mettre en place n'est pas très grand, argumente aussi en ce sens.

Ok merci. Les étanchements seraient donc des trottoirs périphériques ? Et pour les fondations coté vide sanitaires, faut-il que ce soit autant protégé des eaux ? On voit que ça va former une douve également coté intérieur si de l'eau rentre, les semelles n'arrivant pas en haut des fouilles.

Oui pour les trottoirs, le vide sanitaire sera très vide fermé par le plancher du RDC.

Suite de l'histoire, 4 semaines après que le CDT ait contacté son maçon pour lui signaler le problème, rien ne s'est passé, ils ont juste amené les parpaings pour le VS sur le chantier, et mon constructeur me demande de régler les fondations.

Je lui dis que je le ferai quand ça sera corrigé, et là il me répond qu'il s'agit d'un raidisseur, que ça fait partie du poste "élévation des murs", qu'il m'invite donc à payer... Mon analyse c'est que le fer en attente fait partie des fondations, qu'il s'agit donc d'un appel anticipé. C'est bien ça ?

Par ailleurs, je lui demande l'étude structure, le contrat prévoyant le dimensionnement des fondation en fonction, et parce que les fondations, ancrées à -1m/TN en aval et -1,50m/TN en amont ne correspondent pas au préconisations de l'étude de sol qui dit :

Citation:

Compte tenu des connaissances acquises on considérera que la couche peu compacte et hétérogène reconnue en subsurface expose la futur construction à des tassements différentiels et au retrait gonflement. Les fondations devront donc être descendues en dessous de cet horizon, soit au-delà de 1.60 m en PD1, 1.70 m en PD2, 1.60 m en PD3 et 1.30 m en PD4 (profondeurs par rapport au TN lors des sondages). Il s’agira de fondation filante,  un rattrapage en gros béton est possible jusqu’à -0.60 m/TN fini. Compte tenu  de l’épaisseur  de remblais existant en partie aval  du site il pourrait  être intéressant de décaler le niveau d’assise de la villa pour enterrer une partie du vide sanitaire.  

Compte  tenu  du  type  de  construction  (RDC  léger  monolithique)  une  alternative  est  possible.  Il  pourra  s’agir  de
fondations superficielles à -1 m/TN offrant une portance plus faible :
Rv;d / A' = q' (ELS) = 0.07 MPa
Rv;d / A' = q' (ELU) = 0.10 MPa
Les fondations devront être ferraillées en partie haute et en partie basse. De plus les façades devront être entourées par un  étanchement  de  surface  suffisamment  large  pour  éviter  les  infiltrations/variations  hydriques  de  la  couche  peu compacte. Dans le cas présent la largeur minimale demandée est de 2,5 m. Les eaux de pluie devront être évacuées. Compte tenu de ses sujétions l’avantage financier de cette solution n’est pas certain et nécessite un chiffrage.
​

Il a éludé la demande.