Choix Fosse Toutes Eaux ou Micro-station

Bonjour,

Le filtre à sable ne doit, en aucun cas, être circulé.

Il y a tellement de type de micro stations et de procédés différents qu'il est difficile de faire un simple bilan sans comparer un système précis. Certains systèmes utilisent l'électricité, d'autres noms...
D'une manière générale. Une micro station est plus chère à l'achat et est plus chère en entretien. Cependant, elle ne nécessite pas de quasiment tout refaire au bout de quelques années comme cela peut être le cas avec le filtre à sable.

Que préconisez précisément votre étude ? Normalement, elle préconise un système traditionnel puis elle évoque les micros stations agréés. Il n'est normalement pas nécessaire de refaire l'étude, uniquement informer le BE et le SPANC.

Concernant le bâtiment, tout dépend de l'usage qu'il a. S'il deviendra habitable, il devra être raccordé : soit à un système indépendant, soit à ce système s'il a été prévu pour.

Bonjour Greg,

merci pour ces précisions.

Il est indiqué :
système préconisé :
- fosse septique toutes eaux...
- pré-filtre....
- dispositif, lit filtrant...
- canalisation de rejet

Préconisation alternative :
Il n'est pas prévu de préconisation alternative.

yop53100 a écrit:

Bonjour Greg,

merci pour ces précisions.

Il est indiqué :
système préconisé :
- fosse septique toutes eaux...
- pré-filtre....
- dispositif, lit filtrant...
- canalisation de rejet

Préconisation alternative :
Il n'est pas prévu de préconisation alternative.

Ils se sont pas beaucoup embêtés au bureau d'études sélectionné !
En effet, comme le dit Greg, généralement, tous les BE proposent 2 variantes (traditionnel / filière compacte agréée). 
De plus, vous dite que le filtre à sable se trouverait potentiellement sur une zone de passage, mais le BE a t-il eu cette information avant de vous rendre son rapport. Si non, il serait judicieux de le recontacter et de lui fournir l'info afin qu'il modifie son rapport initial. 

Pour l'autre bâtiment, il peut aussi être intéressant pour vous de demander la variante avec un dimensionnement total des deux projets, histoire de pouvoir comparer techniquement et financièrement ce que cela entraîne pour vous dans le futur.

Bonjour BBoy, et merci aussi pour les infos.

le bureau ne savait pas pour la zone de passe et nous non-plus. C'est pour cela qu'on se pose la question à présent.
Je vais surement les recontacter mais on devra certainement payer un supplément pour les modifications, j'ai lu ça qqe part dans l'étude.

En tout cas, ce qui m'intéressait ce sont des infos sur ce qu'il est plus intéressant d'installer. Je cherche une association dans notre département qui pourrait nous conseiller sur l'assainissement, mais je n'ai pas trouvé.

De ce que j'ai compris:
- Installation, MS plus chère que FTE.

-Entretien :
FTE : environ 300EUR tous les 4 ans
MS: 50EUR d'électricité par an, 250EUR de frais d'entretien par an.

- Longévité, c'est le hasard pour les 2 choix.

Au final j'ai l'impression qu'une MS est quand même beaucoup plus chère.

yop53100 a écrit:

En tout cas, ce qui m'intéressait ce sont des infos sur ce qu'il est plus intéressant d'installer. Je cherche une association dans notre département qui pourrait nous conseiller sur l'assainissement, mais je n'ai pas trouvé.

Avez vous contacter le technicien du SPANC local ? Ils ont un rôle de conseil justement et pourront certainement vous aiguiller.

C'est ce que je vais faire, mais de souvenir, ils nous avaient plus mis la pression pour la mise au normes que conseillé.

Bonjour,
je laisserais bboy corriger, mais il me semble que le seul intérêt des microstations est la taille compacte, soit dans le cas où le manque de place ne permet aucune autre solution.
Elles sont chères à l'achat, à l'entretien, à l'exploitation, et je crois que les résultats en sortie de filtre sont globalement moins bon que les autres filières.
Pour la partie coût, j'ai ce graphique d'aquatyris en tête (à prendre avec des pincettes : pas de valeurs, on ne sait pas d'où sortent les données, et évidemment ils vendent leur système qui est mieux que tout les autres).


bboy, de ton expérience est-ce cohérent (surtout le pic à 15 ans des FTE + filtre à sable, qui passe temporairement au dessus du coût de la microstation avant de repasser dessous) ?

Merci Woofy pour le graphique.
Le pic à 15ans des FTE, c'est par rapport à leur durée de vie estimée à 15/20 ans, j'imagine?

Sinon je viens de trouver des données intéressantes :
https://assainissement.oorek[...]se-septique

Remplacement complet du filtre à sable j'imagine (on fait venir une minipelle, on enlève le sable, on en remet, et le sable impur en retraitement ou décharge).

Woofy a écrit:

Bonjour,
je laisserais bboy corriger, mais il me semble que le seul intérêt des microstations est la taille compacte, soit dans le cas où le manque de place ne permet aucune autre solution.
Elles sont chères à l'achat, à l'entretien, à l'exploitation, et je crois que les résultats en sortie de filtre sont globalement moins bon que les autres filières.
Pour la partie coût, j'ai ce graphique d'aquatyris en tête (à prendre avec des pincettes : pas de valeurs, on ne sait pas d'où sortent les données, et évidemment ils vendent leur système qui est mieux que tout les autres).


bboy, de ton expérience est-ce cohérent (surtout le pic à 15 ans des FTE + filtre à sable, qui passe temporairement au dessus du coût de la microstation avant de repasser dessous) ?

Pour ma part, mon expérience est de 13 années avec les premiers filtres à sable validés en 2005. A ce jour je n'ai pas eu encore de filtre à sable à refaire.
Des collègues plus anciens que moi ont des filtres à sable d'une vingtaine d'années et pas de soucis à signaler, toutefois il faut pas se mentir, les propriétaires entretiennent comme il se doit leur fosses/préfiltre.

De ce fait, ce que je vais dire reste purement théorique en ce qui me concerne, mais en effet il se peut qu'à un moment donné cette courbe se croise avec celle des microstation mais tout cela n'est qu'hypothèse et varie en fonction du nombre d'utilisateurs, l'utilisation qui en est faite, l'entretien, ....

Par contre je rejoins greg à 100% lorsque le terrain le permet, un filtre à sable reste selon moi la meilleure option à tout point de vue.

Merci à vous en tout cas pour toutes vos réponses!

Il n'y a pas de système miracle, effectivement si un FAS est possible sans pompe de relevage c'est un bon système, l'entretien est simple (nettoyage du préfiltre de fosse et vidange tous les 4/5 ans à 50%) en revanche même avec un bon système de ventilation (primaire + secondaire), il y a régulièrement des odeurs.

Pour les micro-stations, il y a plusieurs technologies sur le marché, attention il faut bannir les systèmes avec de l'électronique, la consommation électrique sera un peu plus élevée (80/100EUR) mais beaucoup plus fiable dans le temps, un entretien beaucoup plus onéreux avec un contrat d'entretien fortement conseillé (vidange tous les 1 à 2ans pour 30% de remplissage en boue). 2 très gros avantages: très peu de place nécessaire et surtout il n'y a jamais d'odeurs.

Il y a aussi beaucoup de filtres compacts sur le marché, ça peut-être un bon compromis.

Concernant l'évolution avec le deuxième bâtiment, il n'y à pas ou peu de systèmes évolutifs sur le marché il vaut mieux le prévoir dès l'installation.


Pour des conseils n'hésitez pas a prendre contact avec votre SPANC voir le conseil général de la Mayenne qui est très bien organisé et de bon conseil. Une charte de qualité sérieuse est en place pour tous les métiers de l'assainissement (BE, Installateurs, vidangeurs,...)