Le maçon n'est pas d'accord avec la G2AVP

jerem30 a écrit:

Le maçon estime qu'il ne peut pas être prescrit quelque chose sans avoir sondé au bord du bâtiment pour mettre à jour les fondations existantes. 

je suis d'accord avec lui

Citation:

Est il possible de sonder sans fragiliser la portance actuelle ?

aucun soucis
on ne creuse pas sous la fondation, mais contre

gill a écrit:

jerem30 a écrit:

Le maçon estime qu'il ne peut pas être prescrit quelque chose sans avoir sondé au bord du bâtiment pour mettre à jour les fondations existantes. 

je suis d'accord avec lui

Citation:

Est il possible de sonder sans fragiliser la portance actuelle ?

aucun soucis
on ne creuse pas sous la fondation, mais contre

Merci Gill pour la réponse rapide,
C'est aussi ce que je pensais mais lors de la discussion avec le géotechnicien il m'a assuré ne jamais sonder au bord d'un bâtiment car cela fragilise la portance du sol ...
Je vais donc demander à procéder à ces sondages
Merci

Tout à fait d'accord avec Gilles. La reconnaissance de fondation est nécessaire. Un bâtiment sur 3 niveaux? les descentes de charges doivent être importantes sur un tel projet. il y a une reprise sous fondation de prévu?

FLok a écrit:

Tout à fait d'accord avec Gilles. La reconnaissance de fondation est nécessaire. Un bâtiment sur 3 niveaux? les descentes de charges doivent être importantes sur un tel projet. il y a une reprise sous fondation de prévu?

L'étude commandée devait répondre à cette question, mais le rapport est décevant très simpliste et pas détaillé, peut etre que la G2AVP n'est pas adaptée ?
Devons nous commander une G3 ou G4 afin de définir ces éléments ?
Merci

Avp = avant-projet
effectivement c'est insuffisant
il faut une G2PRO

Faire une étude pour une reprise de batiment sans mettre a jour les fondations dudit batiment est pour le moins très incomplet.
et un pénétromètre au bord des fondations ne leur a jamais fait de mal non plus
Qui est donc ce géotechnicien??


SAns aller jusqu'a un G2PRO encore très peu pratiquée pour du bâtiment individuel, un complément avec reconniassance de l'existant est indispensable

Merci Gill et Zaf34 pour vos réponses,

OK pour la G2PRO, c'est un projet assez conséquent donc il était prévu de compléter les études et valider les travaux et solutions techniques,

Ce cabinet est connu et reconnu c'est pourquoi j'ai été surpris de ce rapport ...

Pour info cette étude G2AVP nous a couté 3546€ ttc

FLok a écrit:

Tout à fait d'accord avec Gilles. La reconnaissance de fondation est nécessaire. Un bâtiment sur 3 niveaux? les descentes de charges doivent être importantes sur un tel projet. il y a une reprise sous fondation de prévu?

En complément de ma première réponse 

Voici le bâtiment en question, vue Nord


Le 3éme niveau est existant mais pas utilisable en totalité, la toiture sera réhaussée de 1.60m environ
Le plancher de ce dernier niveau est actuellement en bois, il sera remplacé par une dalle ppb loi de masse (pour l'acoustique). Ce plancher apportera certes du poids sur le bâtiment mais aussi participera a solidifier l'ensemble en créant un chaînage (inexistant aujourd'hui).
Le bâtiment est assez sain dans sa structure mais tout est à rénover, pas de risque majeur pour le moment et les fissures existantes sont très anciennes et stabilisées.
Sur ce type de bâtiment ancien les fondations sont quasi inexistante (selon les pratiques à l'époque)
L'étude devait définir les reprises de fondations, mais sans mise à jour de l'existant, le maçon n'a pas pu le faire.

Selon vous une mise à jour des fondations sera suffisante pour avancer ou alors une autre étude sera nécessaire ? Si oui laquelle?

merci 

jerem30 a écrit:

FLok a écrit:

Tout à fait d'accord avec Gilles. La reconnaissance de fondation est nécessaire. Un bâtiment sur 3 niveaux? les descentes de charges doivent être importantes sur un tel projet. il y a une reprise sous fondation de prévu?

En complément de ma première réponse 

Voici le bâtiment en question, vue Nord


Le 3éme niveau est existant mais pas utilisable en totalité, la toiture sera réhaussée de 1.60m environ
Le plancher de ce dernier niveau est actuellement en bois, il sera remplacé par une dalle ppb loi de masse (pour l'acoustique). Ce plancher apportera certes du poids sur le bâtiment mais aussi participera a solidifier l'ensemble en créant un chaînage (inexistant aujourd'hui).
Le bâtiment est assez sain dans sa structure mais tout est à rénover, pas de risque majeur pour le moment et les fissures existantes sont très anciennes et stabilisées.
Sur ce type de bâtiment ancien les fondations sont quasi inexistante (selon les pratiques à l'époque)
L'étude devait définir les reprises de fondations, mais sans mise à jour de l'existant, le maçon n'a pas pu le faire.

Selon vous une mise à jour des fondations sera suffisante pour avancer ou alors une autre étude sera nécessaire ? Si oui laquelle?

merci 

 Bonjour Jérémy,
Une belle batisse! Sais tu la raison de la mise en place des "contreforts" sur la partie en pierre apparente? c'est le style d'architecture du coin?
A quelle type d'entreprise t'es tu adressée? Dans mon entreprise on réalise des G1ES, G2AVP mais exclusivement sur du neuf ou de l'extension. Tout simplement car dans ce type de projet il y a trop de paramètres qui rentrent en jeu pour nos connaissances. 
Pour moi il faudrait s'adresser à un bureau d'étude structure qui normalement est en mesure de réaliser des essais (reco de fondation, penetro dynamique, éventuellement du pressio) et de t'apporter des réponses quand aux modifications à apporter en fonction de ton projet. Pour moi le BET passera en phase G2Pro.

jerem30 a écrit:

Merci Gill et Zaf34 pour vos réponses,

OK pour la G2PRO, c'est un projet assez conséquent donc il était prévu de compléter les études et valider les travaux et solutions techniques,

Ce cabinet est connu et reconnu c'est pourquoi j'ai été surpris de ce rapport ...

Pour info cette étude G2AVP nous a couté 3546€ ttc

 Ouch: Difficile de juger sans avoir le détail des prestations effectuées mais cela fait une belle somme pour une étude apparemment incomplète!

FLok a écrit:

jerem30 a écrit:

FLok a écrit:

Tout à fait d'accord avec Gilles. La reconnaissance de fondation est nécessaire. Un bâtiment sur 3 niveaux? les descentes de charges doivent être importantes sur un tel projet. il y a une reprise sous fondation de prévu?

En complément de ma première réponse 

Voici le bâtiment en question, vue Nord


Le 3éme niveau est existant mais pas utilisable en totalité, la toiture sera réhaussée de 1.60m environ
Le plancher de ce dernier niveau est actuellement en bois, il sera remplacé par une dalle ppb loi de masse (pour l'acoustique). Ce plancher apportera certes du poids sur le bâtiment mais aussi participera a solidifier l'ensemble en créant un chaînage (inexistant aujourd'hui).
Le bâtiment est assez sain dans sa structure mais tout est à rénover, pas de risque majeur pour le moment et les fissures existantes sont très anciennes et stabilisées.
Sur ce type de bâtiment ancien les fondations sont quasi inexistante (selon les pratiques à l'époque)
L'étude devait définir les reprises de fondations, mais sans mise à jour de l'existant, le maçon n'a pas pu le faire.

Selon vous une mise à jour des fondations sera suffisante pour avancer ou alors une autre étude sera nécessaire ? Si oui laquelle?

merci 

 Bonjour Jérémy,
Une belle batisse! Sais tu la raison de la mise en place des "contreforts" sur la partie en pierre apparente? c'est le style d'architecture du coin?
A quelle type d'entreprise t'es tu adressée? Dans mon entreprise on réalise des G1ES, G2AVP mais exclusivement sur du neuf ou de l'extension. Tout simplement car dans ce type de projet il y a trop de paramètres qui rentrent en jeu pour nos connaissances. 
Pour moi il faudrait s'adresser à un bureau d'étude structure qui normalement est en mesure de réaliser des essais (reco de fondation, penetro dynamique, éventuellement du pressio) et de t'apporter des réponses quand aux modifications à apporter en fonction de ton projet. Pour moi le BET passera en phase G2Pro.

Merci FLok
Oui il y a du potentiel mais aussi du travail !
Comme beaucoup de mas agricoles de la région ces derniers étaient souvent construits en plusieurs phases, en gros dès qu'il y avait un peu de sous une partie était ajoutée. On peut voir ici les différentes phases. 
Les contreforts ont été fait pour soutenir cette partie de la bâtisse car on peut voir une belle fissure. Mais selon la géologie et l'analyse du maçon on voit que la fissure est due à un tassement vertical plutôt qu'un basculement . Cette fissure est stable aujourd'hui, beaucoup d'argile en sous sol, le bâtiment a bougé mais aurait trouvé sa place.
L'entreprise a pignon sur rue et de bons retours sur ses rapports. Elle réalise beaucoup d'analyses et est équipée pour faire du pressio.
On va voir leur réponse sur nos questions de complément à l'étude

FLok a écrit:

jerem30 a écrit:

Merci Gill et Zaf34 pour vos réponses,

OK pour la G2PRO, c'est un projet assez conséquent donc il était prévu de compléter les études et valider les travaux et solutions techniques,

Ce cabinet est connu et reconnu c'est pourquoi j'ai été surpris de ce rapport ...

Pour info cette étude G2AVP nous a couté 3546€ ttc

 Ouch: Difficile de juger sans avoir le détail des prestations effectuées mais cela fait une belle somme pour une étude apparemment incomplète!

Voici ce qui était indiqué sur le devis que je viens de resortir
"
- 12 à 14 essais au pénétromètre dynamique lourd à 4m ou arrêt au refus. 4 essais pourront être descendu à 6m de profondeur.
- 3 à 4 relevés de sondages à la pelle mécanisée à 2,5m maximum dont 1 à 2 découvertes de fondations (sous réserve d’accessibilité et absence de réseaux souterrains).
Prélèvement et analyse de deux échantillons si les sols reconnus sont argileux (Pour Mémoire)
INTERPRETATION MISSION G2AVP, Il comprendra : 
- Une note de synthèse précisant : La méthodologie employée, la liste exhaustive des différents résultats de terrain, La situation des sondages sur plan fourni par le maître d’ouvrage, un avis géologique sur les contraintes existantes pour le projet. 
- Un avis sur l’origine géologique du sinistre et sur les moyens conservatoires à mettre en œuvre 
- Un cahier des charges pour d'éventuelles études géotechniques complémentaires et justifiées.
 Il ne comprendra pas : 
- D’avis sur les versants en dehors de l’emprise des fondations, le dimensionnement des fondations et des ouvrages de soutènement.
Rapport G2AVP L'avis géologique et géotechnique sur le site d'étude est une mission de reconnaissance préalable. Il vérifiera les niveaux de sols prévisibles sous le projet jusqu’à 4m de profondeur maximum par rapport au niveau du sol existant et les éléments géologiques existants visibles par observation. Cette étude ne constitue pas une mission géotechnique de dimensionnement (calcul des fondations, calcul des tassements). Des études complémentaires pourront être justifiées suite à ce premier avis notamment en ce qui concerne les dallages ou la mise en place de micropieux qui nécessitent des modules issus d’essais pressiométriques. Elles pourront être réalisées après cette étude. Conformément à la norme NF P 94-500 et à l’enchainement des missions géotechniques décrites, nous restons à la disposition du Maître d’Ouvrage pour la réalisation des missions complémentaires à cette étude de phase G2AVP.
"
Donc pas de doute il doit y avoir des découvertes de fondations, j'ai l'impression de me faire balader pour ne pas revenir ...
Je vais devoir hausser le ton

Vu le nombre d'essais le tarif m'étonnes moins c'est sûr. Effectivement ne pas avoir fait de reco de fondation je pense que c'est un oubli... il faut selon moi prévoir une nouvelle intervention. Après je suppose que ton maçon doit travailler avec un bureau d'étude structure. a voir avec eux quelles données meurs sont nécessaires pour ton projet.