Avis Fondations Terrain Argileux suite Etude au Sol G2AVP

Ce sujet comporte 23 messages et a été affiché 209 fois

Nouveau sujet

Répondre

abonnés
surveillent ce sujet

zidany Picto info

Auteur du sujet

Le 10/02/2020 à 20h02 Env. 90 message Val D Oise

Bonjour,

Suite à l'étude au sol G2AVP du cabinet du constructeur, que nous avons payé je ne vois aucune conclusion des dimensions des fondations ? A quelle profondeur seront elles mise en place ?

Pensez vous que la conclusion de leur cabinet est cohérent sur ce type de terrain ?

Merci de votre aide et de vos avis

Voici les principales caractéristiques de cette étude au sol

ETUDE AU SOL

1. PRÉSENTATION :
1.1. DÉFINITION DE LA MISSION :
Une mission d’étude géotechnique nous a été confiée
Il s’agit d’une mission de conception phase avant-projet (G2 – AVP) au sens de la norme NF P94-500 (version de Novembre 2013).
Le système de fondation d’une maison individuelle constitue un ouvrage géotechnique type 1 au sens de l’Eurocode 7 (ouvrage pour lequel des reconnaissances qualitatives sont suffisantes).
Nous avons procédé aux opérations suivantes :
•       Recherche des informations disponibles sur le contexte géologique du site et sur les risques naturels répertoriés.
•       2 sondages à la tarière mécanique : STH1 et STH3.
•       3 essais au pénétromètre dynamique : EPD1, EPD2 et EPD3.
•       Synthèse des résultats et établissement de ce rapport.

Les résultats des sondages et leur implantation sont reportés sur le schéma d’implantation en annexe. Ce rapport est établi dans le cadre de la norme NF P94-500 (version révisée en 2013), soit pour la présente mission d’avant-projet, l’identification des risques majeurs et l’établissement des principes généraux pour en limiter les conséquences. En conséquence, il présente les points suivants :
•       Résultats de la campagne de reconnaissance,
•       Proposition d’un système de fondation adapté au site et au projet, incluant les éléments de dimensionnement des ouvrages au stade actuel,
•       Détermination des conditions d’exécution prévisibles.

1.2. ÉLÉMENTS CONCERNANT LE PROJET :
Il est prévu de construire une maison individuelle sur une parcelle libre de construction.
Nous avons disposé des éléments suivants :
•       Plans de permis de construire

Nature du projet :
Il s’agit de la construction d’une maison individuelle.
•       Nombre de niveaux : VS+R+1
•       Emprise au sol : 110 m2 environ
•       Niveau « 0 » : calage à la cote 114,72 soit environ 5 à 50 cm au-dessus du terrain actuel.
•       Ouvrage sur vide-sanitaire.

Pour les autres éléments, en l’absence de définition précise, nous avons pris les hypothèses suivantes :
•       Structure de l’ouvrage : béton ou maçonnerie d'agglomérés.
•       Descentes de charge : sous porteurs filants 3 à 8 t/ml et sous poteaux 4 à 16 t par appui.
Si les valeurs réelles sont différentes, nous devrons en être informés afin de réviser, si nécessaire, les conclusions de ce rapport.

2.    RÉSULTATS DES RECONNAISSANCES :
2.1.   SITUATION ET MORPHOLOGIE :

Le terrain présente une très légère pente descendant vers le nord.

2.2.   CONTEXTE GÉOLOGIQUE :
Selon la carte géologique du BRGM au 1/50000° de L’ISLE ADAM, la formation géologique de référence du site est constituée par des Colluvions polygéniques des versants (marnogypseuses).

2.3.   RISQUES NATURELS RÉPERTORIÉS :
Les risques répertoriés sur le site PRIM sont :
•       Aléa retrait-gonflement des matériaux argileux : aléa moyen

•       Zone de sismicité 1

2.4.   SONDAGES A LA TARIERE :
Les sondages effectués ont permis de mettre en évidence les terrains suivants :
•       Limons de surface marron, épais de 60 cm (STH3) à 80 cm (STH1).
•       Terrain n°1 : Limons sableux et argileux marron clair, rencontrés jusqu’à la base des sondages soit 4,0 m de profondeur.

2.5.   ESSAIS MÉCANIQUES :
Les mesures réalisées ont donné des résistances dynamiques Qd comprises entre 0,3 et 6 MPa.
3.    HYDROGÉOLOGIE :
Lors de la campagne de sondages , nous n’avons observé aucune venue d’eau. Cette observation à un instant précis n’est pas significative de l’état des eaux souterraines à long terme.
Le BRGM indique une fiabilité faible pour l’absence de débordement de nappe et d’inondation de cave.

4.    MODÈLE GÉOLOGIQUE DU PROJET :
Pour cet ouvrage, le modèle que nous prenons en compte est le suivant :
4.1.   LITHOLOGIE ET CARACTÉRISTIQUES DES MATÉRIAUX :
• Limons sableux et argileux, de compacité médiocre à moyenne sur toute la profondeur des sondages. Ces terrains peuvent être assimilés aux Colluvions polygéniques des versants indiquées sur la carte géologique du BRGM.

4.2.   AUTRES ELEMENTS :
•       Aléa retrait-gonflement des matériaux argileux : risque moyen d’après le BRGM, confirmé par nos observations sur place.
•       Zone de sismicité 1, à prendre en compte pour le dimensionnement de l’ouvrage.

5.    RISQUES GÉOLOGIQUES :
La campagne d’investigation géotechnique a identifié le risque de retrait-gonflement des matériaux argileux ainsi que la médiocre qualité des terrains, comme étant des risques majeurs pouvant avoir une incidence sur la faisabilité de la construction.

6.    ZONE D’INFLUENCE GEOTECHNIQUE :
La zone d’influence géotechnique (« ZIG ») est le volume de sol concerné par l’ouvrage, durant sa réalisation et tout au long de sa vie.
Pour ce projet, la ZIG inclut l’emprise de l’ouvrage lui-même, plus une bande de terre autour du terrassement d’une largeur égale à 1,5 fois la hauteur de celui-ci.
Selon les informations déduites des plans dont nous disposons, la ZIG du projet comprend la parcelle étudiée, une bande de terre dans la parcelle mitoyenne au nord-ouest ainsi qu’une partie de la construction mitoyenne au sud-est dont nous ne connaissons ni la structure, ni le mode de fondation. Il faudra s’assurer de ces points et déterminer les conditions de construction en mitoyenneté, en particulier le besoin d’une éventuelle reprise en sous-œuvre.

7.    FONDATION DE LA STRUCTURE :
7.1.   PRINCIPE :
Pour une maison individuelle, la solution de fondation appropriée consiste à reporter les charges sur des fondations superficielles ou semelles.
Ces fondations doivent respecter les critères de non poinçonnement du sol (critère GEO de l’Eurocode) et ne doivent pas subir des tassements absolus et différentiels excessifs qui pourraient endommager la structure de l’ouvrage (critère STR de l’Eurocode 7).
La limite acceptable pour les tassements absolus calculés est de 2 cm. Pour les tassements différentiels, elle est fixée dans le DTU 13-12 à 1/500° de la portée entre appuis.
Les tassements sont calculés par les moyens classiques de la mécanique des sols à partir des modules de déformations du sol. Les modules sont déduits des résultats mécaniques mesurés : les essais au pénétromètre dynamique ne permettent pas de mesurer directement ces modules.

7.2.   FONDATIONS PROPOSEES :
Pour les descentes de charge annoncées, la solution la mieux adaptée apparaît être celle sur semelles filantes mises en œuvre dans les limons, avec un encastrement de 0,3 m dans cette formation, tout en respectant les conditions de mise hors-gel et de mise hors dessiccation soit une profondeur minimale de 0,8 m par rapport au sol fini extérieur après travaux.
Il sera aussi nécessaire de protéger les fondations contre les frottements négatifs : les terrains argileux peuvent provoquer des phénomènes de retrait/gonflement. Cette protection peut se faire, par exemple, en les coffrant ou en mettant en place un polyane sur les faces latérales des fouilles de fondations, entre le terrain et le béton, de façon à limiter « l’accrochage » des terrains argileux sur les fondations.

7.3.   ÉLÉMENTS DE DIMENSIONNEMENT :
Pour le dimensionnement des fondations, pour des charges centrées verticales, nous admettrons les valeurs forfaitaires suivantes :
•       Q NET ≈ 0,24 MPa,
•       Q ELU ≤ 0,12 MPa,
•       Q ELS ≤ 0,08 MPa.
Pour des semelles mises en œuvre dans les conditions définies ci-dessus, les tassements estimés sous fondations selon la charge seront de l’ordre de 1 à 2 cm.

8.    POINTS PARTICULIERS :
Pour l’étude d’exécution de l’entreprise chargée des travaux, nous rappelons que les normes en vigueur et les règles de l’art doivent être respectées. De façon générale, l’exécution devra suivre les règles définies par l’AQC (Agence Qualité Construction). Nous attirons particulièrement l’attention sur les points suivants :
•       Reconnaître le système de fondation du mitoyen et le prendre en compte pour définir les règles de construction en mitoyenneté.

•       Ne pas faire de semelle filante parallèle à une semelle filante du mitoyen qui serait dans sa zone d’influence géotechnique, mais fonder l’ouvrage sur des semelles perpendiculaires à l’existant et décollées de celui-ci.

•       Il faudra respecter la règle des 3h/2v entre fondations décalées en niveaux.
•       Par ailleurs, bien que cela ne soit pas dans notre domaine de compétence, nous recommandons de faire établir un état des existants et un diagnostic de leur structure, afin de prévoir les réfections nécessaires après travaux.
•       Respecter en tout point la mise hors-gel et de mise hors dessiccation des fondations.
•       Couler les fondations immédiatement et à pleine fouille après terrassements, ou bien mettre en œuvre un béton de propreté, pour limiter le risque de remaniement et décompression du sol de fondation.
•       Attention, la contrainte est assez faible, prévoir des fondations calculées en conséquence.
•       Purger et substituer tous les remblais, sols remaniés ou douteux qui pourraient être rencontrés sous fondation.
•       Prévoir un drainage périphérique, avec rejet dans le réseau EP, pendant la phase travaux en cas de forte pluie.
•       Les eaux de ruissellement seront correctement collectées et les abords immédiats des ouvrages imperméabilisés avec une contre-pente vers l'extérieur.
•       Mettre en œuvre tous les moyens afin d’éviter que les eaux de ruissellement de surface ne stagnent dans le vide sanitaire.
•       Le sol de fondation étant argileux et sensible aux phénomènes de retrait-gonflement, l’ouvrage devra être rigidifié. La mise en œuvre d’un soubassement en béton et de semelles en béton armé, participe efficacement à cette rigidification.

Par ailleurs, nous présentons ci-dessous un schéma édité par le BRGM qui synthétise les précautions minimales qui doivent être respectées pour les constructions sur des sols potentiellement sensibles aux phénomènes de retrait-gonflement :

8.1.   NIVEAU BAS :
Le projet est prévu avec un plancher porté sur vide-sanitaire.

9.     SISMICITÉ :
Les caractéristiques à prendre en compte pour les problèmes de sismicité du projet sont les suivants :
•        Bâtiment de classe II
•        Zone de sismicité très faible
•        Classe de sol C

10. ENCHAINEMENT DES MISSIONS :
Le présent rapport a été établi dans le cadre de la Mission Géotechnique de Conception phase Avant-Projet (G2 AVP).
L’enchaînement des missions géotechniques prévu par la norme NF P 94-500 prévoit que la phase AVP de l’étude géotechnique de conception, soit suivie des phases G2 PRO et G2 DCE/ACT, l’étude d’exécution (G3) étant à la charge de l’entreprise.

Citer

Messages : Env. 90
Dept : Val D Oise
Ancienneté : + de 9 mois

C'est intéressant aussi !

Autres discussions sur ce sujet :