Récupération eau de pluie pour lave linge ?

Bonjour ,

Citation:

Il me dit qu'il n'est pas convaicu d'utiliser l'eau de pluie pour le lave linge ...

pas convaincu pourquoi .. ??? .. par quoi .. ??? ..



cordialement

Il me dit qu'il y a des bactéries dans l'eau et c'est pas terrible pour laver son linge ... malgrés les filtres ...

Faut laver ton linge à 90°C et au revoir les bactéries.
Non sans déconner moi aussi je vais récupérer les eaux de pluie pour alimenter WC et lave linge.
Pour rassurer ton plombier dis lui que ce n'est pas dans tes habitudes de boire l'eau du lave linge.

Bonsoir DAVID74,

Ton plombier est raisonnablement prudent.

Avis émis par le Conseil Supérieur d'hygiène publique de France en sept 2006>

Citation:

"que certains modes d’exposition, lors des usages domestiques d'eaux collectées en aval des toitures sans traitement, présentent des risques pour :
- les usages strictement alimentaires (alimentation, boisson, cuisson et préparation des aliments,lavage de la vaisselle,…),
- les usages d’hygiène corporelle ou de lavage d’objets et produits en contact direct avec le corps ;
- que, pour les usages alimentaires (boisson, préparation des aliments, lavage de la vaisselle …) et les usages d’hygiène corporelle, l’utilisation d’une eau conforme aux critères de qualité fixés par les
articles R.1321-1 et suivants du CSP est obligatoire ;"

Mais comme le dit l'écoleau, ce n'est qu'un avis, et ce conseil est incompétent.

Merci de vos réponses . Cela me persuade dans ma démarche

Bonjour ,

David74 a écrit:

Il me dit qu'il y a des bactéries dans l'eau et c'est pas terrible pour laver son linge ...

tu pourrais lui demander si il compte aussi laver SON linge chez toi ....

et tu pourrais lui demander comment il "voit" ces vilaines bactéries ... ?? , peut-être telles des puces ... , qui bien accrochées à chacun de tes vêtements sortis de la machine , vont s'empresser de te sauter à la figure au premier contact et te contaminer pire qu'un lépreux ........
beurk ! .... sales bêtes va !! .....


OK .......

(j'ai bien l'impression qu'il n'imagine pas très bien les quantités de bactéries de toutes sortes qui planent rien que dans l'air ambiant , sur tout ce que l'on touche et utilise quotidiennement à la maison ..... comme si vous vouliez utiliser de la vaisselle sans bactéries , il faudrait la stériliser après chaque lavage et la ranger dans des caissons étanches , et la manipuler avec des gants .... et bien sûr .... manger dans une pièce décontaminée .. !!!! )

cordialement

arf , on fait tout un monde des bactéries!!
je vois pas trop quel impact elles peuvent avoir sur ton linge et ta santé,
d'autant plus que le repassage doit bien les décimer.

+1 avec l'écoleau

les linge étant en contact avec la peau le transfert se fera comme ça.

Bonjour ,

Citation:

les linge étant en contact avec la peau le transfert se fera comme ça.

le "transfert" ... ????
le transfert de quoi donc ... ??
mais vous ne vous rendez donc pas compte que nous sommes en contact permanent avec des millions de bactéries qui nous entourent .. !!!! , que ce soit en ingestion , en inhalation ou au toucher ......
et votre système immunitaire ... , vous en faites quoi ..???
à vouloir vivre dans une "monde" le plus aseptisé possible ne vous rendra que plus malade encore , car vous ne faites justement plus réagir votre système immunitaire ! ....

je travaille en permanence dans la saleté , les décombres , la terre , les produits , je m'écorche et m'égratigne à tout bout de champs , je vis dans une maison en travaux permanents ..... , les microbes et bactéries en tous genres , je les cotoie à longueur de journée 7 jours sur 7 .... , et je ne vais jamais chez le toubib et je me porte très bien ......

arrêtez donc de phantasmer sur ce culte pasteurien du "zéro bactérie" ... !!!
( Pasteur lui-même a reconnu son "erreur d'appréciation" avant de mourir ... en admettant : "l'important n'est pas le microbe .. mais le terrain" !!! .... )

à bon entendeur ....

cordialement

Citation:

les microbes et bactéries en tous genres , je les cotoie à longueur de journée 7 jours sur 7 .... , et je ne vais jamais chez le toubib et je me porte très bien ......

Tu devrais croiser les doigts en touchant du bois, car tu as beaucoup de chance.

Comme j'ai 60 ans et que je suis né dans le fin fond de la Lozère et où on buvait l'eau de la source du village, j'ai eu l'occasion de tester tous les effets bénéfiques d'une époque ou l'hygiène était rudimentaire : les diarrhées infectieuses régulières, les caries dentaires car l'eau était très peu minéralisée (terrain granitique), la trouille de la tuberculose et de la poliomélyte, et j'en passe. J'ai aussi un peu voyagé dans des pays comme la Chine ou l'eau n'est pas "potable". J'y ai vu un truc très drôle : l'eau chaude des sanitaires repiquée sur les radiateurs de chauffage central (dans un hotel). On n'a pas pris de douche de 3 jours.

Donc je pense qu'il faut être prudent en ce domaine et ne pas donner des conseils de "santé" quand on en a pas la compétence.

Pour ce qui est du lavage du linge, j'ai lu que des études en cours en Allemagne préconiseraient de n'utiliser l'eau "pluviale" (différente de l'eau de pluie) que pour le lavage, et pas pour le rinçage qui se fait à froid. Mais bonjour l'usine à gaz (une MAL avec deux arrivées ???)

C'est ça ! il y a un problème avec l'eau de rinçage qui est fait avec de l'eau foide ... Les vêtements blancs ne vont peut-être pas ressortir blancs...

attention mgarrig, il ne faut pas comparer les normes d'il y a cinquante ans ou bien l'hygiene des pays asiatiques ou africains, cela n'a rien à voir.
on parle d'une très faible exposition à un peuplement bactérien (si peuplement il y a)
j'ai du mal à concevoir que l'on puisse attraper la tuberculose et la polyomélite par contact avec de l'eau de pluie flitrée. On a demandé à personne de boire l'eau de rincage!!
arretons de flipper à cause de ces bacteries, je suis en contact en permanence avec de l'eau usée dans le cadre de mon travail, et ca fait plus de cinq ans que je n'ai pas attrapé le moindre rhume ou autres (je touche du bois)
le corps humain a besoin d'etre confronté à toutes ces "petites betes" pour pouvoir développer une bonne défense immunitaire

ce qui ne nous tue pas, nous rends plus fort

Re ,

mgarrig a écrit:

Tu devrais croiser les doigts en touchant du bois, car tu as beaucoup de chance.

absolument pas ! .....
et tous les jardiniers , les gars du bâtiment , les éboueurs , etc ........ tu crois qu'ils n'y sont pas exposés à grande échelle peut-être ... ? ....

mgarrig a écrit:

les caries dentaires car l'eau était très peu minéralisée

raccourci encore bien facile et bien erroné !! ....

mgarrig a écrit:

Donc je pense qu'il faut être prudent en ce domaine et ne pas donner des conseils de "santé" quand on en a pas la compétence.

rien à voir entre le lavage du linge et tout ce que tu décris juste avant ... mais soit ... , par contre , je ne donne pas des "conseils de santé" .. , mais simplement des évidences qui visiblement t'échappent ....

mgarrig a écrit:

l'eau "pluviale" (différente de l'eau de pluie)

veux-tu bien me préciser la différence que tu donnes à ces 2 notions ... ?

et aussi .... , quand tu auras 5 min et surtout l'envie ... , voudras-tu bien m'apporter explication à la question que je t'ai posée sur l'autre sujet en rapport à une de tes réponses concernant le mitigeur connecté en 2 eaux .... merci ...

cordialement

Citation:

arretons de flipper à cause de ces bacteries

Personnellement je ne flippe pas, car j'ai de l'eau assez sûre à disposition.

J'ai pas dit qu'on pouvait attraper le tuberculose et la polyo avec l'eau de pluie. J'ai dit simplement que l'hygiene a permis d'éradiquer ces maladies, et que donc toute dérive dans l'autre sens comporte éventuellement un risque.

Et basta. Chacun son mode de vie.

Citation:

le corps humain a besoin d'etre confronté à toutes ces "petites betes" pour pouvoir développer une bonne défense immunitaire

Citation:

ce qui ne nous tue pas, nous rends plus fort

C'est toi qui le dit. Tu es un médecin modialement réputé ???

Message supprimé

Mais si c'est cela l'écologie .....

Et si on revenait sur le sujet initial ?

Moi je serait curieux de connaitre, apres qu'un vêtement aie été lavé, seché, repassé et rangé dans une armoire, la quantité de bactérie qu'ils contient provenant de l'eau de lavage, par rapport aux bacteires qui ont été amenées par le contact de l'air, par les diverses manipulations, etc..

Ne pas vouloir utiliser l'eau pluviale (ok pour l'utilisation de ce terme, enfin bon quand on parle d'eau de pluie pour ce genre d'usage, il me semble evident et explicitge qu'elle aie été au contact d'un toit et d'un système de récupération) pour des utilisations corporelles comme la douche, je peux comprendre. Mais pour laver des vêtement, c'est un peu cocasse, surtout en avancant comme argument les bactéries. Ca montre bien que malheureusement les idées recues dominent souvent le bon sens.

Une eau de pluie ayant stagné dans une citerne mal entretenue contient bien moins de bacteries que ce que peux contenir la peau. C'est un biotope tres interessant la peau, et je ne parle même pas de sous les ongles... C'est un veritable nid de bacteries, c'est infesté. Ce n'est pas les quelques bacteries apportées par les vetements qui vont changer quoi que ce soit !

A votre avis, pourquoi donc on stérilise les textiles entrant dans un bloc opératoire alors qu'ils ont été lavé à 90 ° ?

L'écologie ne doit pas être prétexte à faire n'importe quoi.

mgarrig, je pense que tu la ramenes un peu trop concernant un sujet qui apparemment t'échappe beaucoup!

En réfléchissant convenablement, tu comprendrais très bien qu'apres un lavage à 60 degrés, un passage au sèche linge, un repassage, il y a de fortes chances qu'il n'y ait plus bcp de bactéries!!

Si l'on suit ce que tu dis, je m'inquiète pour toi car si un jour tu devais aller uriner dans des wcs publics ou bien te baigner dans la méditerranée en pleine saison estivale, il y a fort à parier que tu vas attraper une diphtérie, ebola, ou bien la peste!

alors s'il te plait , arrete tes salades concernant un tel sujet, j'ai pas envie de voir tous les forumeurs hypochondriaques comme tu l'es.
Occupe toi de ta petite santé et nettoie bien ton clavier , on ne sait jamais

Personnellement, je me soucierai un peu plus des qualités physico chimiques de l'eau de pluie après un passage sur un toit.
Les traitements anti mousse, les fientes d'oiseaux, la composition des tuiles peuvent bcp plus altérer l'eau chimiquement que bactériologiquement

Re ,

tiens , Stephrider , en parlant de ça ... je viens de recevoir les résultats de ma dernière analyse .....
si ça t'intéresse , dis-moi , je t'enverrai par MP .....


et bonne nuit tout le monde ........

cordialement

Je veux bien, j'en fais collection, oublie pas un petit échantillon d'urine, j'aimerai vérifier s'il y a pas qq bactéries dedans avant d'en remplir ma machine à laver

un petit article avant que vous ne partiez en vacances au bord de la mer:

http://www.france5.fr/environnement/W00236/1/119728.cfm

Et sinon, voila des preuves scientifiques, qui j'espère, vous fera changer d'avis

réf: http://www.ideesmaison.com/Installer-une-cuve-de-recuperation.html

le point de vue d'ingénieurs d'une Direction Départementale d'Action Sanitaire et Sociale (DDASS) :
L'utilisation des eaux pluviales dans l'habitat présente certains risques sanitaires liés à la contamination microbiologique. Elle dépend des souillures du toit par des déjections animales, du stockage dans des citernes dans l'attente de réutilisation,

La qualité physico-chimique dépend de l'environnement, de la qualité de l'air, du climat et la nature de la toiture. L'eau de pluie récupérée peut ainsi contenir des métaux (cuivre, zinc, plomb) voire des pesticides.

La maîtrise des risques sanitaires exige que la réutilisation des eaux pluviales soit réservée à certains usages : alimentation en eau des chasses d'eau, arrosage des espaces vert, lavage du linge.

le point de vue la DGS (Direction Générale de la Santé) : dans le cas de cuves béton, utilisez des cuves revêtues pour éviter le risque de développement microbien.


le point de vue du chercheur Joseph Orszagh (eautarcie.com) :
L'analyse chimique montre que les qualités physico-chimiques de l'eau de pluie sont cependant de loin supérieures à celles de la plupart des eaux captées dans les sous-sol ou dans les rivières.

L'eau d'une citerne bien gérée est bien moins dangereuse pour la santé que celle de la Mer du Nord ou de n'importe quelle eau naturelle de baignade.

Vouloir vivre dans un milieu aseptisé, désinfecté, vouloir consommer des aliments stérilisés finit par déprimer le système immunitaire faute de sollicitations quotidiennes.

le point de vue de notre partenaire Aqua-Techniques (fournisseur des articles d'énonomie et de traitement d'eau en vente sur notre site)
Il faut savoir qu'une eau de pluie captée hors des zones industrielles et urbaines est généralement plus pure et plus sûre qu'une eau issue d'un puit, d'une source voire même que l'eau du réseau public. Elle est en effet exempte de tous produits chimiques (herbicides, pesticides, nitrates, métaux lourds) et exempte de bactéries pathogènes (matières fécales, etc).
Cette eau presque parfaite devra subir un minimum de traitement avant d' être distribuée et utilisée.

Ce dont on peut être sûr :
L'usage de l'eau de pluie pour la lessive notamment permet d'économiser 50% de lessive, car cette eau est non calcaire. Elle prolonge la durée de vie de la machine à laver et dans le cas d'un usage sanitaire, elle est plus douce pour la peau.

Par ailleurs, si la DDASS signale les risques sanitaires sur l'eau de pluie, l’Institut français de l’environnement (IFEN) indiquait en 2001 que 159 types de pesticides avaient été repérés dans les eaux de surface et 144 dans les eaux souterraines.

A bon entendeur!

napafloma a écrit:

A votre avis, pourquoi donc on stérilise les textiles entrant dans un bloc opératoire alors qu'ils ont été lavé à 90 ° ?

L'écologie ne doit pas être prétexte à faire n'importe quoi.

C'est sur, si tu veux vivre dans un bloc opératoire... Les conditions d'higiène d'un bloc ne sont pas vraiment les mêmes que dans la vie courante.

Quant à la stérilisation du matériel chirurgical c'est justement pour éviter un maximum entre des éléments dits souillés (bactéries germes etc...) avec un terrain éminement propice aux infections qu'est l'intérieur du corps humain privé de son seul unique et ultra efficace bouclier qu'est la peau.

Et comme il a été déja dit, les idées reçues sont tenaces et il n'y a rien de pire qu'un avis consultatif d'un organisme gouvernemental au moment où ce dit gouvernement réfléchit au meilleur moyen de récupérer un ptit peu de pognon en taxes sur ce nouveau business qu'est l'eau de pluie.

Je ferais d'ailleurs un parallèle osé avec le fait de rouler à l'huile de friture qui polluerai plus que le super sans plomb selon les avis consultatifs (moi je dirais plutôt qu'ils ne peuvent pas le taxer avc la tipp, enfin pour l'instant....)

Je préciserai d'ailleurs que le matériel stérilisé est seulement celui qui va être en contact avec le patient.
Le reste (dont les locaux et le matériel fixe) est seulement décontaminé et encore pas entre chaqua patient, donc vous repasserez pour l'absence de bactéries.

Bonjour ,

@ Gueux :

puis-je savoir :

Bonjour ,

je répète donc pour certains, en guise de droit de réponse :
que ce soit moi ou mon assoce et mon blog , nous sommes sur le "terrain" de l'EDP aussi pour apporter un maximum d'information sur ce vaste sujet , à toutes personnes en recherche de ces informations , afin de leur éviter de faire soit des erreurs , soit du "n'importe quoi" à l'emporte-pièce , pour éviter des déconvenues ou de prendre des risques inutilement ....
je ne suis certainement pas de ceux qui préconisent justement de faire tout et n'importe quoi n'importe comment !!! .... que du contraire ....

alors , que ceux ici qui considèrent comme dangereux de porter du linge lavé à l'EDP le pensent et le disent si ils le veulent , mais au vu des évidences qu'ils refusent d'admettre , je ne suis pas obligé de me faire accuser de "dangereux" dans mes propos , d'être assimilé à quelconque secte , et de faire du prosélytisme ......

je réponds aux questions posées , et hélas , aussi , aux fausses vérités et préjugés qui nuisent bien plus qu'ils n'apportent de bien .....
je ne cherche à convertir personne ..... je répond , j'informe , je conseille .. , mais chacun fait ce qu'il veut , de son plein droit et de son propre choix .....
je n'ai de pouvoir sur personne , et ne cherche certainement pas à en avoir ....


alors , pour reprendre le fil des réponses :

@ mgarrig et . :

ce fameux "avis" du CSHPF .... vous savez très bien ce que j'en pense ...
extrait de mon article à ce sujet :

Citation:

*

que certains modes d’exposition, lors des usages domestiques d'eaux collectées en aval des toitures sans traitement, présentent des risques pour :

-> les usages strictement alimentaires (alimentation, boisson, cuisson et préparation des aliments, lavage de la vaisselle,…),

-> les usages d’hygiène corporelle ou de lavage d’objets et produits en contact direct avec le corps ;


Il serait bien inconscient d'utiliser l'eau de pluie « sans traitement » pour des usages alimentaires .. !! . Personne ne préconise cette inconscience !!

Que du contraire , la plupart des pros , des associations de terrain et des « militants » participent activement à l'information et la sensibilisation aux aspects qualitatifs d'une installation domestique ...

Quant aux risques en usage d'hygiène corporelle , si vraiment risque il y a , il est encore temps , avant cet été , d'apposer des panneaux tout au long de toutes nos belles rivières et lacs de France pour informer les candidats baigneurs du danger qu'ils encourent , et de promulguer de toute urgence un texte de loi interdisant toute baignade dans tout type d'eau de surface ....!!

En rappelant aussi le simple fait que l'eau de pluie n'est ni calcaire ni chlorée , et que le chlore ne peut être considéré comme inoffensif , ni en ingestion , ni sous la douche .. !!


*

que, pour les usages alimentaires (boisson, préparation des aliments, lavage de la vaisselle …) et les usages d’hygiène corporelle, l’utilisation d’une eau conforme aux critères de qualité fixés par les articles R.1321-1 et suivants du CSP est obligatoire ;


C'est ici que ça se corse !! , dirions-nous ....

L'eau étant , hélas , devenue un produit marchandisé , il est permis de se demander de quel droit un organisme public préconise maintenant le caractère obligatoire de la consommation d'un « produit » .. , en sachant que toutes les conditions techniques , financières et sanitaires sont maintenant réunies et accessibles pour le particulier pour lui permettre d'avoir le choix .. !! , le choix de sa source d'approvisionnement en eau « de service » , et/ou sanitaire ou autre , ainsi que le choix d'une prise de position responsable envers un enjeu environnemental majeur , et le choix de disposer d'une eau gratuite et abondante ... et surtout .. d'avoir la possibilité de garantir le respect de ces critères de qualité pour l'eau qu'il récolte de son toit .. !!!

http://ec-eau-logis.over-blog.net/article-6227256.html

de plus , sur les "compétences" de certains services , vient de paraître dernièrement , non pas des allégations ou des affirmations personnelles , mais bien un constat sous forme de rapport officiel, relevé par des organismes tout autant officiel , qui est le suivant :

Citation:

L’Etat manque de compétences en hydraulique

Un avis délibéré daté du 19 mars 2007 vient d’être publié sur le site du ministère chargé de l’environnement. Rédigé par le conseil général des Ponts et chaussées (CGPC), le conseil général du Génie rural des eaux et forêts (CGGREF) et l’Inspection générale de l’environnement (IGE), il vise à «remettre à niveau, maintenir et valoriser la compétence dans les services de l’Etat» dans le domaine de l’hydraulique.

Selon un communiqué du ministère, les trois inspections générales avaient remis un rapport le 3 novembre 2004 qui soulignait «l’insuffisance croissante et très préoccupante des compétences techniques et scientifiques des agents dans les services et organismes de l’Etat, y compris au niveau des postes de responsabilité ou d’expertise». Ce constat a été fait à la suite d’inspections réalisées après des inondations importantes durant ces dernières années, et des propositions ont été faites pour «remettre à niveau la qualité du service et la compétence des agents».

à lire sur JDLE ..

http://ec-eau-logis.over-blog.net/article-6842473.html

ce qui nous permet de douter de l'objectivité et du bien fondé de certains "avis" de certains services ....

Napafloma a écrit:

A votre avis, pourquoi donc on stérilise les textiles entrant dans un bloc opératoire alors qu'ils ont été lavé à 90 ° ?

puisque ma précédente réponse n'avait pas l'air sensée , je dirais que l'on peut te retourner ta question comme suit :
> pourquoi une équipe chirurgicale porte une tenue vestimentaire spécifique , avec masque , gants , chapeau , etc .... à l'intérieur d'un bloc opératoire , alors qu'en sortant de ce même bloc , elle jette tout ça au panier à linge et n'en remet pas une autre pour déambuller dans les couloirs de l'hopital .. ???

> justement pourquoi , le linge pourtant lavé à 90° avec une eau qui n'est pas de l'EDP ni de l'eau sortant de la station d'épuration de la ville , serait stérilisé en + pour le bloc opératoire .....

y aurait-il possibilité de "contamination" entre la sortie du linge de la machine et son port en salle d'op. ... ???
n'y aurait-il pas une différence de garantie de sécurité et aussi de responsabilité entre un quidam qui porte ses propres vêtements chez lui ou dans la rue , et une équipe chirurgicale qui opère un patient ... ???

je pense qu'il est très aisé de trouvé réponse cohérente à celà , et ce , sans références scientifiques particulières .....


et en réponse plus générale , si il était réellement si dangereux de porter des vêtements lavé à l'eau de pluie ,
> pourquoi n'est-il pas dangereux de se baigner dans une rivière ou lac ou mer , même en eau considérée de "qualité eau de baignade" qui pourtant n'est pas du tout potable et dans laquelle le corps est entièrement plongé pratiquement nu .. ???
> pourquoi n'est-il pas dangereux de porter des vêtement sales ... ???
> pourquoi dans le cadre professionnel , n'exige-t-on pas que tout ouvrier ayant travaillé sous la pluie ou dans la boue ou sur chantier ne doive prendre une douche stérilisante illico et faire stériliser ses vêtement poisseux ... ???
> pourquoi n'est-il pas dangereux de laisser des enfants en bas-âge jouer par terre avec des jouets sales et ses mains sales qu'il porte à sa bouche à tous moments ...???

pourriez-vous nous apporter des études scientifiques qui démontrent ou non le côté dangereux de ces quelques exemples .. ???


et en réponse de précision à mgarrig :

> l'eau de pluie "tombante" est appelée "eau météorite" ..
> l'eau de pluie "ruisselante" sur le toit ou sur le sol est appelée "eau pluviale" ...



j'oubliais ,
@ David74 , qui posait la question de ce débat ...
> quelle en est ta propre opinion à toi , avant et/ou maintenant .... ?
merci ...


cordialement

ecoleau a écrit:

Bonjour ,

@ Gueux :

puis-je savoir

Non.

Re ,


bonjour Gueux ,

merci de ta réponse ...
elle a au moins le mérite d'être claire .....

cordialement

Un post pour signaler les corruptions d'information sur Internet.

Stephrider a cité de bonne foi une information trouvée sur le Ouaib >>

Citation:

Et sinon, voila des preuves scientifiques, qui j'espère, vous fera changer d'avis

réf: http://www.ideesmaison.com/Installer-une-cuve-de-recuperation. html

le point de vue d'ingénieurs d'une Direction Départementale d'Action Sanitaire et Sociale (DDASS) :
L'utilisation des eaux pluviales dans l'habitat présente certains risques sanitaires liés à la contamination microbiologique. Elle dépend des souillures du toit par des déjections animales, du stockage dans des citernes dans l'attente de réutilisation,

La qualité physico-chimique dépend de l'environnement, de la qualité de l'air, du climat et la nature de la toiture. L'eau de pluie récupérée peut ainsi contenir des métaux (cuivre, zinc, plomb) voire des pesticides.

La maîtrise des risques sanitaires exige que la réutilisation des eaux pluviales soit réservée à certains usages : alimentation en eau des chasses d'eau, arrosage des espaces vert, lavage du linge.

EN cherchant un minimum, j'ai trouvé ce qui me semble la source originale de cette information >>

http://www.ciele.org/essenciele/essenciele62.htm

Citation:

Récupération des eaux de pluie.

Un atelier était consacré à la récupération des eaux de pluie. Sandrine JAMON, et Jean Michel FOUQUET, chargés de mission au Conseil Régional Nord Pas de Calais, ainsi que Sandrine SEGAUD, ingénieure d'ENERPOL Ingénierie sont intervenus pour présenter des réalisations exemplaires (le plus souvent dans le cadre de bâtiments à Hautes Qualités En-vironnementales).

Pierre Jean CABILLIC, Ingénieur en chef du Génie Sanitaire à la DDASS du Morbihan et membre du Conseil Supérieur d'Hygiène Public de France a présenté les risques sanitaires liés à l'utilisation des eaux pluviales dans l'habitat.

Le risque sanitaire majeur est lié à la contamination microbiologique qui résulte essentiellement du lessivage de surfaces souillées par des déjections animales et du stockage dans des citernes dans l'attente de réutilisation.

La qualité physico-chimique quant à elle dépend de plusieurs facteurs : l'environnement, la qualité de l'air, le climat et la nature de la toiture. La pollution est principalement particulaire. La présence de métaux (cuivre, zinc, plomb) voire de pesticides est souvent rapportée.

La maîtrise des risques sanitaires exige que la réutilisation des eaux pluviales soit réservée à certains usages, que la conception des installations de collecte et de distribution soit adaptées et que certaines règles de gestion et de _selftenance soient respectées.

Les usages préconisés sont l'alimentation en eau des chasses d'eau, le lavage du linge (le rinçage se faisant à l'eau potable), et l'arrosage des espaces verts.
Il est rappelé que l'existence d'une interconnexion avec le réseau intérieur d'eau potable constitue la principale source de risque non seulement pour l'utilisateur, mais aussi pour le réseau public de distribution exposé à des introductions d'eaux pluviales non potables.

L'analyse des textes montre que l'utilisation des eaux pluviales dans l'habitat ne peut pas être envisagée sans une évolution de la réglementation sanitaire.

Ou on voit que nos amis de idéesmaison.com ont un peu arrangé le texte.

En particulier, la distinction entre lavage du linge et rinçage est passée à la trappe.

Re ,

mgarrig a écrit:

Un post pour signaler les corruptions d'information sur Internet.

les "corruptions d'information" sont valables dans les 2 sens ! ....
ça peut aussi par exemple se traduire par de la "mésinformation" ....
et même (ou surtout ?) au niveau "officiel" ...

comme par ex. . :

Citation:

L'analyse des textes montre que l'utilisation des eaux pluviales dans l'habitat ne peut pas être envisagée sans une évolution de la réglementation sanitaire.

l'analyse de quels textes ???
.. et que la règlementation doit évoluer .. , ça c'est sûr qu'il est plus que temps !! , mais le problème en France , c'est que l'on considère que c'est la règlementation qui doit se définir d'abord pour permettre ensuite ce que la règlementation aura gentillement décidé sur des bases relativement douteuses ...
alors que si la France acceptait un peu plus de regarder un peu plus loin que le bout de son nez , et ne pas se considérer comme le nombril du monde , elle pourrait constater toutes les expérimentations , les rapports , les études , les installations diverses (publiques et privées) implantées depuis des lustres chez ses voisins européens , et pourrait se forger un "avis" bien plus "entreprenant" que conservateurs des intérêts financiers de quelques groupes d'influence ... !!!

mais reste un problème de taille .. , c'est que si l'usage domestique de l'EDP ne peut pas être envisagé tant que notre administration n'aura pas sérieusement planché sur le sujet et un peu réfléchi à ce qu'elle veut en décider .... et ben il y a de l'eau qui aura coulé sous les ponts et par conséquent , la situation continue tranquillement à se dégrader ..... sous le regard complice de nos énarques ...

comme le montre une autre phrase à la fin de ce texte , que tu n'as pas quotée :

Citation:

En décembre 1999, le Conseil Supérieur d'Hygiène Public de FRANCE a estimé, qu'il ne pourra se prononcer sur l'utilisation des eaux pluviales dans l'habitat que lorsque des précisions auront été fournies sur le niveau de contamination et les règles constructives.

en 99 .. !!!
et son "avis" a été rendu 7 ans plus tard !!!! ....
et pour dire quoi ?? .... => le contraire de ce que tout le monde attend .. !!!
et en prétendant quoi ?? ... => le contraire de ce qui est évalué et démontré depuis plusieurs années chez ses voisins !!! ....

alors pourquoi la France se retrouve-t-elle si seule dans ses prises de positions aussi restrictives et "protectionnistes" .... le problème étant que ce n'est pas l'environnement qui est protégé dans ce cas .... !


autre exemple de "mésinformation" flagrante , de tromperie même ! .. :
> même extrait de l'"avis" que je citais avant :

le CSHPF a écrit:

que certains modes d’exposition, lors des usages domestiques d'eaux collectées en aval des toitures sans traitement, présentent des risques pour :
-> les usages strictement alimentaires
-> les usages d’hygiène corporelle ou de lavage d’objets et produits en contact direct avec le corps ;

il est très malhonnête de parler de ce type d'usages sur base d'une eau de pluie "sans traitement" ... !!! (ce qui n'est absolument pas le cas !)
tout comme le fait de comparer de l'eau de pluie brute avec l'eau potable au robinet ....

autre exemple : le fait de citer officiellement en exemple , un cas d'utilisation problématique de mélange d'eaux , à Paris (!!) , il y a un bon bout de temps (!!) , et avec de l'eau ... de rivière !!! ...

ça fait beaucoup de choses pour le moins ... tendancieuses tout ça ... non .. ???
mais il est si facile de tromper les gens par le biais de "textes officiels" ....

et je répète que , en Belgique , doivent être publiées prochainement les résultats d'études et d'analyses sur d'innombrables installations d'EDP à usages domestiques , neuves ou anciennes , qui concluent au fait qu'aucun problème sanitaire particulier n'est à démontrer sur ces installations et les usages qui en sont fait , y compris bien sûr la potabilisation .....
(je tiens ces informations d'un des auteurs de ces études ..)

alors il reste difficilement compréhensible que la France reste encore aussi restrictive sur des enjeux de premier plan aujourd'hui ......
et surtout sur un "non-problème" tel que le lave-linge ...

à méditer ..

cordialement

Juste une petite question, pourquoi vouloir à tous pris utiliser l'eau de pluie dans ton lave linge ?

En fait pourquoi vouloir cette autarcie dans ton approvisionnement en eau ?
Est ce vraiment dans un but soi disant écolo ou tout simplement pour de soi disante économies ?

La France dispose d'un réseau d'adduction d'eau potable performante, sure. Le réseau d'assainnissement performant et en constante amélioration..
Cesse donc de vouloir convaincre les réticents qui qoique tu en dises pense que l'EDP doit se limiter à l'eau d'arrosage et aux usages de lavage extérieur.

Pour ceux qui ont une petite bactériophobie, arrêter de suite de boire du vin et de manger du fromage… et ouvrer vous les tripes, car votre corps en contient un sacré paquet !!

Une bactérie n'est pas systématiquement mauvaise.

Bonjour ,

Napafloma a écrit:

Juste une petite question, pourquoi vouloir à tous pris utiliser l'eau de pluie dans ton lave linge ?

perso , je ne dis pas qu'il faut "à tout prix" laver son linge à l'EDP ... !!
simplement , je répond à ceux qui souhaitent le faire , et ça , ça leur regarde , c'est leur choix et non le tien !! .. , si ils veulent faire ce choix mais veulent en savoir plus sur les soit-disant risques , sur les nécessités techniques , sur les aspects légaux , ... , ben j'essaie de les informer et de les orienter .....
et j'essaie aussi de ne pas laisser propager des fausses idées qui circulent et des préjugés personnels qui ne font que semer le trouble , le plus souvent affirmés sans recherches approfondies préalables ... !!!

Napafloma a écrit:

En fait pourquoi vouloir cette autarcie dans ton approvisionnement en eau ?
Est ce vraiment dans un but soi disant écolo ou tout simplement pour de soi disante économies ?

à nouveau je dois constater par le sens de tes questions que tu ne fais aucun effort pour comprendre les motivations et opinions des autres , ni pour "entendre" leurs propos et explications , puisque les réponses à ces questions ont déjà été expliquées et débatues .... !!!
je pourrais te retourner ta question en te demandant pourquoi cherches-tu autant à dénigrer l'EDP (hormis le fait que tu travailles chez Véolia !! ) , ses enjeux , ses avantages et ses utilisateurs , ce qui ne t'apportera de toute manière rien de plus ou de mieux à toi , et vu que vos dénigrements ne tiennent pas la route et que vos arguments n'ont pas de fondements scientifiques ni techniques valables , vous ne dissuaderez de toutes manières pas les "candidats utilisateurs" de cette façon ....

mais je vais être bon prince , je vais encore faire l'effort de te répondre la même chose qu'avant ... ,
moi perso , j'ai choisi l'autonomie en EDP :
> par choix de conscience
> parceque j'en avais la possibilité
> par écologie
> par choix d'indépendance
> par recherche qualitative
> par logique

maintenant , reste à chacun ses propres motivations , et par conséquent la définition de ses choix .... , je ne peux donc parler à la place des autres .. !!
et pour ma part , ce n'est pas juste pour de l'écologie et/ou de l'économie ... c'est parceque ça représente un tout !! .. , et que les intérêts et avantages sont multipliés par cette globalité .....
et pour être encore plus précis , je peux même te dire que l'économie "financière" viendrait bien en dernier dans mes motivations personnelles , car lorsque l'on a vraiment conscience des différent enjeux concernés ... ce n'est plus le pognon qui anime ses ambitions ... !!!!

Napafloma a écrit:

La France dispose d'un réseau d'adduction d'eau potable performante, sure. Le réseau d'assainnissement performant et en constante amélioration..

là franchement , je ne peux comprendre comment tu peux affirmer cela tout en travaillant chez Véolia ... à moins que tu ne fasse toi-même leur lobbying .. , tu devrais peut-être aller chercher les informations et constats de la situation globale de l'eau en France ailleurs que "de l'intérieur" ....
car tu te fourre sacrément le doigt dans l'oeil .....
tout le monde reconnait l'état pitoyable de la situation générale ... et toi tu voudrais nous faire croire que tout va bien dans le meilleur des monde et que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil .....

un réseau vétuste qui accuse des pertes en distribution à hauteur de 30 à 40 % ..... c'est ça que tu qualifie de "performant" toi ... ???
et l'assainissement "en amélioration" .... , ben heureusement !!! , et il est grand temps que ça s'améliore !!! .....
et qu'est-ce qui est "sûre" d'après toi ? .. , le réseau ou l'eau distribuée ?? ...
dans le second cas , il faut vraiment que tu soigne ta naïveté Napafloma .... , et peut-être aussi que tu retrouve ton indépendance d'esprit , car j'ai l'impression que tes infos et jugement s'en retrouvent très "cadenacées" par l'entreprise dans laquelle tu bosses ....
(ceci dit sans aucune méchanceté !! ..)

Napafloma a écrit:

Cesse donc de vouloir convaincre les réticents

ah ben à nouveau tu me comprends très mal ... , car je ne cherche pas à convaincre et encore moins les réticents (peine perdue d'avance !!! , n'est-ce pas ? ..) , mais simplement à , je le répète à nouveau , ne pas laisser des préjugés personnels non fondés s'installer comme vérité absolue .....

Napafloma a écrit:

les réticents qui qoique tu en dises pense que l'EDP doit se limiter à l'eau d'arrosage et aux usages de lavage extérieur.

mais oui ... ça je sais ... mais comme j'ai déjà dit et expliqué , les "réticents" sont très généralement ceux qui y connaissent le moins sur le fond du sujet , et/ou , qui n'ont aucune conscience des enjeux et avantages réels ....
et ceci n'est pas allégations , ça se constate et confirme très souvent ....
et ce sont très généralement ces mêmes "réticents" qui ne veulent pas s'ouvrir un minimum l'esprit et faire preuve d'un minimum de discernement pour accepter de regarder leurs idées bien arrêtées d'un autre oeil .....
mais ça ... je n'y peux rien , et je le comprend et même le respecte , puisque ce n'est rien de plus qu'un "fait de société" ....


et pour terminer , je te l'avais déjà dit , si tu n'en a rien à cirer de l'EDP ... , laisses donc tomber , te fatigues donc pas , parceque toi comme moi , tu ne peux pas décider à la place des autres de ce qu'ils veulent faire ou ne pas faire .... , alors si tu considères toi que l' EDP n'est à réserver qu'au jardin , ben très bien , c'est ton choix , et ça se respecte , mais à toi aussi maintenant de respecter le choix des autres et de cesser de vouloir leur imposer le tien .....

cordialement

Salut l'ecoleau

Pour moi, vous m'avez convaicu d'utiliser l' EDP pour laver mon linge ... En effet, si il n'y a pas de problème concernant le lavage des vêtements (traces brunes ou je ne sais quoi) je ne vois pas trop comment on peut chopper des maladies ... sinon à chaque fois que l'on irait dans la mer on tomberait malade ...
Mais je comprnd les personnes qui sont hypocondriaque !

A+

Quelqu'un a-t-il installé l'EDP sur son lave linge ? Un retour d'expérience ?

Oui je travaille pour VEOLIA environnement.
Pas pour VEOLIA water.

Je cherche simplement à comprendre le pourquoi de cet engouement pour une solution qui complique la vie et n'apporte rien de plus pour la plupart de nous.
Sauf peut être à satisfaire son ego.

David74 a écrit:

Quelqu'un a-t-il installé l'EDP sur son lave linge ? Un retour d'expérience ?

J'utilise l'EDP depuis plus d'un an pour le lave linge, lave-vaiselle, douche.

Comme je l'ai déja répété mainte fois sur ce forum, l'énorme avantage est l'absence de calcaire. Il faut mettre moins de produit dans la machine a laver, et pas besoin de produits anti-calcaire. Pareil pour le lave vaiselle, pas besoin de sel, et les verres sont toujours parfait, sans aucune trace blanche. Pour la douche, pas d'odeur de chlore et besoin de moins de savon. Et si on éclabousse, pas de traces blanches. Concernant ta peur des taches sur les vetements, je n'ai jamais eu le moindre problème, et un amis qui utilise également l'EDP pour la MaL non plus.

Il y a un petit topic sur mon installation si tu veux plus d'infos:

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-24485.php

Re ,

Napafloma a écrit:

Je cherche simplement à comprendre le pourquoi

excuses-moi mais là j'ai vraiment peine à y croire !!!! ....

Napafloma a écrit:

le pourquoi de cet engouement pour une solution qui complique la vie et n'apporte rien de plus pour la plupart de nous.

et voilà tout simplement pourquoi j'ai peine à y croire , puisque tu ne fais absolument rien pour accepter le fait que ça apporte autre chose que tes petites idées bien arrêtées , que tu ne veux pas accepter que d'autres aient une autre vision que toi sur la chose , que ça "produit et améliore" bien plus que ça "ne détruit et complique" ......
et comment peux-tu encore en arriver à pareilles considérations : > "n'apporte rien de plus pour la plupart de nous" ... ???
à toi ça ne peux rien t'apporter , c'est bien sûr puisque d'une part tu y es complètement réfractaire , et d'autre part tu n'es pas "utilisateur" ..... , mais par contre , les effets indirects induits sur l'environnement et la gestion globale et durable de l'eau ... ça , tout le monde en profite , mais indirectement et de manière difficilement perceptible ....

arrêtes donc ces discussions sur ce sujet Napafloma .... , car tu démontre à nouveau et sans cesse que tu n'entends rien de ce qu'on te dit ... on parle constament dans le vide avec toi ... et c'est vachement agaçant ... !!!!
et aussi , notre patience a des limites ....

Napafloma a écrit:

Sauf peut être à satisfaire son ego.

ah oui c'est ça ..... , v'là 'core autrechose maintenant .....
avec ce genre de remarque , ne viens plus nous faire croire que tu "ne cherche pas la p'tite bête" Napafloma .....
arrêtes donc ton cirque ... personne n'a à y gagner quoi que ce soit .... !!

cordialement

napafloma a écrit:

Je cherche simplement à comprendre le pourquoi de cet engouement pour une solution qui complique la vie et n'apporte rien de plus pour la plupart de nous.
Sauf peut être à satisfaire son ego.

Je ne suis pas d'accord, voir le message d'au dessus. Et un autre avantage est une grande économie d'eau, la rentabilité du système est assurée en quelques années (a condition d'installer une partie soi-même, quand on voit des devis à 5000€ pour une install complète, ca fait sourire)

Re ,

Zitro a écrit:

quand on voit des devis à 5000€ pour une install complète, ca fait sourire)

sauf lorsque l'on peut se réaliser une installation autonome et indépendante pour ce prix .. !!! (possible !!)
à ce niveau , ce n'est pas cher payé du tout .....

mais ... j'ai bien envie de poser une question indiscrète à Napafloma ... , et tu me réponds si tu veux , sinon c'est pas grave ... :
> quelle(s) voiture(s) possèdes-tu ?? , et/ou combien l'as-tu achetée .. ??
(si réponse = réponse honnête STP .. merci)

cordialement

ecoleau a écrit:

Re ,

Zitro a écrit:

quand on voit des devis à 5000€ pour une install complète, ca fait sourire)

sauf lorsque l'on peut se réaliser une installation autonome et indépendante pour ce prix .. !!! (possible !!)
à ce niveau , ce n'est pas cher payé du tout .....

Biensur, je parlais du classique devis toilettes/machine à laver

Re ,

Zitro a écrit:

Biensur, je parlais du classique devis toilettes/machine à laver Wink

bien sûr , je l'avais bien compris comme ça ... , mais tu sais , ici c'est jamais inutile de préciser .....


cordialement