Avis fissures fondations construction

Plusieurs causes :
- Béton trop mouillé
- Fers en attente piqués dans le béton alors qu'il était déjà un peu dur
- Fondations coulées dans de la boue, celles-ci s'affaisent avec la sécheresse

Bonsoir.
Clairement la derniere photo c'est que le béton n'était pas coffré et a du pousser la terre et par conséquent se fissurer car le prise n'était pas encore faite. La terre on se demande bien ce qu'elle fait ici. Les 2 redans ne doivent pas être très académiques mais plutôt acrobatique.
Je m'inquièterai de la poussée du mur sur ce bout de béton déjà bien éclaté et qui n'est surement lié à rien du tout.

Merci à vous deux pour vos messages


Concernant les messages de jpaul.
Béton trop mouillé, possible.
Les fers on été mis avant coulage.
Y avait pas eu de pluie donc pas de présence de boue je pense.

Dean85, quand vous dite pas de coffrage je ne comprends pas. Dans tt les cas le béton est coulé a même la terre ?

Comment je dois m'y prendre avec le constructeur/ maître d'oeuvre ? Dans l'immédiat je vais demander un rdv de chantier, je doit dire/demander/exiger quoi ? Quelle est la solution a ces problèmes de fissures ?

Un grand merci,
Seb

Il y a l'air d'avoir un dénivelé, une marche, entre vos deux semelles. J'ai l'impression que c'est la terre qui a servi de coffrage, et que vos semelles ne sont pas reliées en redan.

Oui c'est ça car il y a une cave complète sous pièce a vivre.

La où c'est fissuré c'est sous garage, ou sera le vide sanitaire.

Bonjour,
Vu la période de coulage, je dirais aussi absence de cure. Y a t'il eu un produit de cure (ça m'étonnerait) ou un arrosage du béton les heures suivant le coulage ? Sinon, l'eau du béton s'évapore trop vite et le béton prend moins bien.

Est-ce grave ? Le constructeur vous dira non. Il faut prendre l'avis d'un expert, qui vous dira si c'est le cas ou pas, et quelles mesures correctives prendre. Seul, vous n'aurez aucun poids face au constructeur.

Merci bossk,

C'est ce que je me disais.

Quel genre d'expert ? Comment je trouve ça je ne m'y connais pas trop ?

J'ai commencé à me renseigner et j'ai trouvé un premier Expert qui annonce 680 pour l'expertise sur site et le rapport etc. Gros coup de chaud, si ça commence comme ça.

Y a t'il des possibilités d'aide à moindre frais, via association ou autre ? Ça existe ?

Bonjour,
J'aurais un avis plus mitigé sur ces fissures.
On dirait des fissures de retrait, due à un mélange trop humide, mais aussi un séchage trop rapide (il a fait chaud pendant le séchage ?)
Pour des fondations, ce n'est pas forcement un gros problème si c'est superficiel, comme la croûte d'un gâteau craquelé dans un four trop chaud.
Il faudrait vérifier si les plus grosses sont traversantes en enfilant une lame de couteau dedans. Si ça dépasse 10% de l'épaisseur, c'est inquiétant.
J'imagine que le constructeur voudra éviter de tout refaire et vous ne pourrez pas le forcer sans engager des frais. Ça met aussi une mauvaise ambiance qui n'est pas souhaitable si vous êtes engagés pour le reste de la maison.
Si j'étais vous je mettrais une réserve là-dessus mais sans demander de réparation. Ça vous protégera au cas où. Gardez les photos précieusement.

Je pense que vous pouvez avoir une prestation pour un peu moins cher mais vous n'aurez rien sous 400-500€.

A moindre frais, essayer de voir dans votre entourage si du monde connaît des personnes qualifiées compétente pour vous donner un avis sur site.

Vous pouvez stipuler a votre constructeur que cela ne vous semble pas conforme : fissure, liaison et formuler comme précisé au dessus une réserve a la réception. Prenez des photos certifiées de tout cela : plan large et plus précis.
Suite à cela vous avez 2 ans pour engager une déclaration a votre DO si ce n'est pas repris par votre constructeur.

Personnellement l'interruption des semelles avec le dénivelé me paraît beaucoup plus grave. S'il avait voulu faire 2 blocs non liés, il y aurait 2 murs en travers.

Merci pour les conseils supplémentaires. J'irais faire plus de photo ce week-end avec un couteau comme suggéré. J'En posterais ici.

Je cherchais d'autres experts aussi.

Pour cité Dean85, normalement le constructeur est assez sérieux et local du haut Rhin. Si la maçonnerie n'a pas été faite correctement je serais surpris. Comment auriez vous fait ? En terme technique comme ça je peux discuter avec le maître d'œuvre. Je rappelle au cas où que la partie haute sera sous vide sanitaire+garage+suite parentale au dessus. la partie basse correspond à une cave complète qui sera au niveau du garage. La pièce a vivre sera a ce niveau, les chambres au niveau supérieur.

Merci à tous, des nouvelles bientôt.

Dean85 a écrit:

Je pense que vous pouvez avoir une prestation pour un peu moins cher mais vous n'aurez rien sous 400-500€.

A moindre frais, essayer de voir dans votre entourage si du monde connaît des personnes qualifiées compétente pour vous donner un avis sur site.

Vous pouvez stipuler a votre constructeur que cela ne vous semble pas conforme : fissure, liaison et formuler comme précisé au dessus une réserve a la réception. Prenez des photos certifiées de tout cela : plan large et plus précis.
Suite à cela vous avez 2 ans pour engager une déclaration a votre DO si ce n'est pas repris par votre constructeur.

Personnellement l'interruption des semelles avec le dénivelé me paraît beaucoup plus grave. S'il avait voulu faire 2 blocs non liés, il y aurait 2 murs en travers.

Bonjour,

1/ Si vous êtes en CCMI ne parlez pas de Maître d'Oeuvre svp... (conducteur de chantier eventuellement)

2/ On ne met rien en réserve avant la réception, ca n'existe pas ca...

3/ Quand ca sent mauvais on demande à un vrai professionnel avec assurance de donner son avis avec un rapport écrit qui engage sa responsabilité, on va pas chercher un pote au bistro du coin...

poulpe360
Pouvez vous mettre une photo de côté entre les 2 niveaux et une du côté le plus bas ?

De ce que je vois sur les photo ça fait 2 semelles en forme de "U" sur 2 niveaux, et le "U" du haut ne serait pas joint au "U" du bas. Mais peut être que la prise de vue est trompeuse!

Bien sûr Dean85,
D'ici ce weekend, je retourne sur le chantier en prendre plus.

Bonjour en Alsace vous êtes en zone sismique 3 avec des normes bien spécifiques concernant le parasismique , du côté de Hegenheim vous avez un expert en bâtiment David Goe..chy
Les différences de niveau dans les fondations doivent être particulièrement bien exécutées avec  des redans et liaisonnées entre elles
https://www.forumconstruire.com/construire/topic-413763-conseils-ferraillage-redans.php

La réputation d’un constructeur ne veut rien dire le nôtre aussi avec  plus de 30 ans de construction, et une  très bonne réputation  et pourtant on a eu une  procédure judiciaire pour malfaçons 
Votre constructeur a t il fait une étude de sol ?

Bonsoir,

Je pencherais plus pour un béton qui n'a pas été arrosé par temps chaud surtout si le béton vient d'une centrale à béton (mélange homogène et bien dosé) ou pour des fers verticaux mis alors que le béton était déjà trop sec.
La réputation d'un constructeur ne fait pas tout surtout que bien souvent ils ont plusieurs équipes de maçons (sous-traitance) et que certains se laissent tenter par des économies en ne respectant pas le DTU afin d'augmenter leurs profits.
Idem avec certains conducteurs de travaux plus laxistes.

Voilà j'ai eu contact avec conducteur de travaux et je suis passé sur le terrain prendre plus de photo.


La plus grosse fissure fait 3 mm, la profondeur moins de 5 cm. Il n'y en a qu'une. Les autres sont nettement plus petites. Ça a l'air de fissures de retrait et c'est ce que m'a dit le conducteur de travaux. J'ai demandé, les fissures ne sont pas bouché.



Quand à la différence de niveau des semelles elle est de 1m70 a peut prêt. Les semelles ne sont pas connecté en redant. Une photo est attaché.

Dean85

Je pense qu'il y a effectivement un problème sur vos fondations.

Je pense que soit elles devraient être conçues en 2 blocs avec un joint de dilatation dans l'élévation des murs entre les deux niveaux mais de mon point de vue il faudrait une fondation qui longerait le dénivelé en haut et en bas pour que cela fasse une ceinture fermée.

Soit elles sont en un bloc et il faudrait que la fondation du haut soit reliée à celle du bas par un ou plusieurs redans car 1m70 je ne crois pas que ce soit possible avec un seul redans.

Votre fondation fissurée est celle du haut a droite sur la photo, on voit que la terre a bougé ?

Exact.


Au dire du conducteur de chantier, les deux parties sont reliés par un mur. Donc ça l'air d'être ce que vous dite ( avec joint de dilatation ).

Je ne suis pas sur de comprendre le souci ? La terre qui a bougé, ou la manière de construire en soit ?

Dean85 a écrit:

Je pense qu'il y a effectivement un problème sur vos fondations.

Je pense que soit elles devraient être conçues en 2 blocs avec un joint de dilatation dans l'élévation des murs entre les deux niveaux mais de mon point de vue il faudrait une fondation qui longerait le dénivelé en haut et en bas pour que cela fasse une ceinture fermée.

Soit elles sont en un bloc et il faudrait que la fondation du haut soit reliée à celle du bas par un ou plusieurs redans car 1m70 je ne crois pas que ce soit possible avec un seul redans.

Votre fondation fissurée est celle du haut a droite sur la photo, on voit que la terre a bougé ?

Les deux, le béton de fondation fissuré semble s'être affaissé suite au ravinement de la terre. Je pense que la résistance du béton est par conséquent moins bonne.

Et pour le mode de construction, si les deux niveaux sont désolidarisé par un joint ça me paraît possible mais j'ai l'impression qu'il manque un bout de fondation au moins dans la partie basse où un mur est sans doute monté contre le dénivelé ? Quelqu'un de plus expérimenté que moi vous donnera un avis plus éclairé.

Dean85
Merci du retour. Je n'habite pas loin du terrain, j'y retournerai début de semaine prochaine pour creusé au niveau de cette fissuré et voir si elle part en profondeur ou est juste en surface.


En attendant je prend tout avis supplémentaire avec grand plaisir.

Bon weekend à tous,
Seb

poulpe360 a écrit:

Bonsoir à tous,

Bon et ben voilà, après avoir fréquenté longtemps le forum en vue de construire un jour, le grand jour est arrivé. La construction démarre, et avec elle les questions. Ca commence avec les fondations.

Alors voilà, nous passons par un constructeur. les fondations on été coulées fin juillet. Le gros œuvre continue mi septembre. Mais quelque chose me tracasse. Je trouve qu'il y a pas mal de fissures et relativement importantes, est ce normal ?

Merci d'avance pour vos opinions,
Très bonne soirée,
Seb

Bonjour,
Les fissures sur les fondations ne sont pas inquiétantes, se sont des fissures de retrait.
Le béton était peut être un peu trop liquide, mais surtout coulé par forte chaleur. En principe, on arrose pour que ça ne sèche pas trop vite. Mais ça n'est pas très grave.
Par contre, je suis plus inquiet pour la conception des fondations sur 2 niveaux. Ce n'est pas une très bonne idée de faire ça quand on peut faire autrement.
Il faut absolument que les 2 bâtiments soient séparés par un joint de dilatation s'ils reposent sur des fondations à des niveaux différents.
Pouvez-vous poster les plans pour qu'on voie ce qui est prévu exactement au niveau de la jonction entre ces 2 niveaux, ça me parait bizarre.

D'accord avec michel37 si les 2 bâtiments reposent sur des fondations différentes il faut un joint de dilatation entre les 2 bâtiments de 4 cm et vide de tout matériau ça veut dire que vous avez un espace vide total, pas d'isolant rien , ce qui est rarement respecté des constructeurs, ainsi  en cas de séisme les 2 bâtiments ne s'entrechoquent pas c'est une des règle obligatoire du parasismique en zone 3

Michel37 alexbuisson

Merci pour vos deux retour,
Je fais quelques photo des plans dans la soirée, j'aimerais bien avoir votre avis.

Quand vous dire règle obligatoire, vous vous basez sur quoi ? Y a t'il un doc/notice ou je peux retrouver ces informations afin de les préparer en avance. Est ce que si ça n'est pas fait ça rentre dans la catégorie des malfaçons ?

alexbuisson Michel37

J'ai eu un peu de temps,

Voici quelques photo de plan. Curieux d'avoir votre retour.

ça s'appelle plutôt un joint sismique
https://metaletech.com/wp-co[...]ent-EC8.pdf
vos 2 parties avec des fondations différentes ne vont pas travailler de la même manière , vous aurez un risque de fissure sur les murs entre les 2 parties , des tassements différentiels, c'est pour cela qu'il faut ce joint
https://www.adesol-groupe.co[...]arasismique
en zone 3 Le respect du parasismique étant obligatoire vous n’aurez jamais la conformité parasismique de la maison

autre question avez vous une étude de sol ?

Il semble que les murs et la dalle soient prévus d'être solidaires sur les 2 niveaux.

Est ce que vous avez une étude de sol G2 pour votre projet ? si vous l'avez que préconise le geotechnicien pour le type et l'encastrement des fondations ?

alexbuisson
Dean85

Il faut que je demande au conducteur de travaux. Est ce obligatoire ( pour moi pour savoir à l'avance)

Merci bcp pr les liens.


Édit ça a l'air d'être obligatoire j'ai regardé.

Il ne me semble pas que ce soit obligatoire cela dépend :
- de la zone d'aléa au retrait gonflement des argile de votre lieu de construction
- si votre constructeur est NF, il est dans l'obligation de la prévoir.

Bonsoir,
D'après les photos vous semblez être dans une zone argileuse (aléas moyen ? fort ?)
Les experts du domaine préconisent :
"La présence d'un sous-sol partiel (par ailleurs déconseillé en cas d'aléa de retrait-gonflement même faible) peut entraîner des tassements différentiels de la construction.
Il faut donc également placer des joints de rupture aux endroits appropriés."
Dans votre cas, vous avez 2 blocs de masses différentes (garage/maison) fondés à des profondeurs différentes. Donc ils ne bougeront pas de la même façon. Il y a donc un risque de fissuration entre les 2 blocs.

Merci pour vos retours.

Je demanderais au conducteur de travaux.

Sur l'acte de vente du terrain ( acheté à un particulier directement) j'ai trouvé ça en attendant :

"Etude géotechnique
Le terrain ne se trouvant pas dans une zone exposée au phénomène de mouvement de terrain différentiel consécutif à la sécheresse et à la réhydratation des sols, l'étude géotechnique prescrite par les dispositions de l'article L 132-5 du Code de la construction et de l'habitation n'est pas exigée en l'espèce"


Je poserais les autres questions et je vous fait un retour des que j'ai des nouvelles.

Merci pour les nombreux retours !

J'ai posé la question au conducteur de chantier.
Un retour dès que possible.

alexbuisson a écrit:

ça s'appelle plutôt un joint sismique
https://metaletech.com/wp-co[...]ent-EC8.pdf
vos 2 parties avec des fondations différentes ne vont pas travailler de la même manière , vous aurez un risque de fissure sur les murs entre les 2 parties , des tassements différentiels, c'est pour cela qu'il faut ce joint
https://www.adesol-groupe.co[...]arasismique
en zone 3 Le respect du parasismique étant obligatoire vous n’aurez jamais la conformité parasismique de la maison

autre question avez vous une étude de sol ?

Ce n'est pas pour vous inquiéter , mais en Alsace j'avais interrogé le Bureau Central Sismologique français, un ingénieur m'a dit qu'en Alsace, ils enregistrent des mouvements tous les jours, pas forcément perceptibles par l'homme , mais ça bouge, c'est pour cela que l'on est en zone 3, et un jour ça peut bouger plus , personne ne sait quand  ?
rappelez vous la ville de  Bâle, des millénaires en arrière a été détruite complètement et dans les Vosges régulièrement on enregistre  des mouvements sismiques.
C'est pour cela qu'il y a des règles parasismiques eurocode 8 à respecter obligatoirement pour les constructions, contrairement aux règles de DTU qui ne sont obligatoires que pour le public( école, maison retraite...) et non pour le particulier, mais fortement conseillées de les respecter car en cas de litige , le juge prendra en compte le non respect du DTU également.

Bonjour

Quelque remarques, sans chercher à vouloir traiter exhaustivement le sujet 

Citation:

C'est pour cela qu'il y a des règles parasismiques eurocode 8 à respecter obligatoirement pour les constructions, contrairement aux règles de DTU qui ne sont obligatoires que pour le public

L'eurocode 8, d'application obligatoire parcequ'il est le moyen de satisfaire les obligations légales parasismiques, se présente lui-même comme complément des autres règles et normes (même principe avec les règles PS) . 
Pour satisfaire l'EC8, il faut donc déjà être conforme aux DTU et normes courantes. Cela ne rend pas les DTU et autres EC et normes obligatoires en eux-mêmes, mais oblige à les respecter quant on est soumis à EC8.

Pour les fissures des semelles considérées seules, je ne m'affole pas. Mais je ferais quand-même quelque-chose : les ouvrir (au moins les plus grosses) en les creusant un peu de quelques cm, et bourrer au  mortier de réparation. Cela redonne un peu de résistance en flexion, en considérant que la semelle est une poutre sur support élastique continu. A faire proprement, bien sur ! sinon le remède serait le pire que le mal.

A propos du joint entre blocs, je rejoins les remarques disant que c'est demandé si les fondations ne peuvent pas être homogènes dans l'ensemble entre les deux blocs. 
C'est d'ailleurs valable hors seisme. 
Sinon, ce n'est pas "obligatoire", mais souhaitable pour limiter les efforts différentiels et de torsion au moment d'un séisme.

Pour le reste, qualité des redans, position des aciers, etc ... A voir.

alexbuisson
Ilovir

Merci pour vos retours. Il y a beaucoup d'informations, merci. J'ai contacté le conducteur de chantier et j'attend un retour.

Maintenant je ne suis pas sur de tout comprendre. Le respect de l'EC8 est obligatoire, d'accord. Par extension le non respect de cette norme est une malfaçon ? Corriger moi si je suis dans le faux.


Maintenant, ce que je n'ai pas compris, c'est qu'au vu des fondations et donc dans ce cas spécifique, qu'est ce qui doit être mis en place de manière obligatoire par le constructeur. Joint de dilatation OU/ET joins sismique, pour avoir la conformité parasismique ?

Etre conforme à l'EC8, c'est une obligation réglementaire, donc légale.
Si dans une structure qu'on avait décidée parasismique, des erreurs ou des « manquements » ont été commis par rapport aux règles, ce seront des malfaçons.
Par extension dont les juristes ont le secret, un « oubli » de construire selon l'EC8 obligatoire peut s'assimiler à des malfaçons (notamment quand il faut inviter les assureurs à venir manger ..).

L'EC8 ne vous dira pas si un joint parasismique est obligatoire dans votre maison. Il ne donne que des directives incitant à faire des bâtiments les plus réguliers possible, ou les séparer par des joints en blocs respectant ce principe.

Exemple, entre autre choses :

2) Les principes qui guident la conception vis-à-vis de l'aléa sismique sont :

la simplicité o de la structure ;
o l'uniformité, la symétrie et l'hyperstaticité ;
o la résistance et la rigidité dans les deux directions ;
o la résistance et la rigidité vis-à-vis de la torsion ;
o l'action des diaphragmes au niveau des planchers ;
o des fondations appropriées.
Ces principes sont développés dans  ...

Je dirais, mais c'est juste mon avis et d'autres peuvent être contraires, que votre structure reste simple, pour autant que l'assise des fondations soit homogène, ce qui semble le cas.

Si on doit traiter ça en deux blocs parasismiques, il faudrait avoir double mur jusqu'à la fondation. Et le joint devrait avoir 4 cm de vide, sans rien dedans. Le passage des escaliers ne va pas être facile.

S'il n'y a pas de joint créé, la structure peut essayer de s'en faire un petit en mettant une fissure entre les deux blocs. Je parle de la fissure courante, hors situation de séisme.

On peut donc ergoter sur l'évaluation avantages / inconvénients de la réalisation d'un joint parasismique dans votre cas. Ca ne sera pas vous qui pourrez trancher le débat (éventuel).

[quote]L'EC8 ne vous dira pas si un joint parasismique est obligatoire dans votre maison. Il ne donne que des directives incitant à faire des bâtiments les plus réguliers possible, ou les séparer par des joints en blocs respectant ce principe.[/url]

Ilovir merci pour les précisions. Vous avez l'air de vous y connaître. Cependant ça m'arrange pas trop ce que vous dites. En gros le constructeur peut faire ce qu'il veut, si il estime lui même du coup que la structure est simple et ne nécessite pas d'aménagements supplémentaires ( joints, etc). Et j'ai aucun moyen de pression (même de la gentil pression)....

Je pense la conclusion c'est que pour simplifier ces considérations, une structure avec cave complète, ou sans cave d'ailleurs aurait été techniquement plus simple ( fondations sur un niveau). Maintenant ce qui est fait est fait je suppose...

C'est tut à fait ça. Vous acceptez ce que fait votre constructeur en lui faisant confiance, soit vous avez des raisons de penser qu'il vous enfume mais pour le combattre, il vous faut un technicien professionnel qui puisse faire le poids.

poulpe360 a écrit:

Merci pour vos retours.

Je demanderais au conducteur de travaux.

Sur l'acte de vente du terrain ( acheté à un particulier directement) j'ai trouvé ça en attendant :

"Etude géotechnique
Le terrain ne se trouvant pas dans une zone exposée au phénomène de mouvement de terrain différentiel consécutif à la sécheresse et à la réhydratation des sols, l'étude géotechnique prescrite par les dispositions de l'article L 132-5 du Code de la construction et de l'habitation n'est pas exigée en l'espèce"


Je poserais les autres questions et je vous fait un retour des que j'ai des nouvelles.

Merci pour les nombreux retours !

Vous n'avez pas besoin de demander au CDT, toutes les infos sont disponibles en ligne :
https://www.georisques.gouv.fr/mes-risques/connaitre-les-risques-pres-de-chez-moi

Je connaissais pas le site merci,

A notre adresse :
- présence dmargile aléa moyen, pas de PPRn retrait gonflement des sols argileux.

-exposition sysmique 4, pas de PPRN séisme

Voilà ce que j'ai pu en tiré

Michel37 a écrit:

poulpe360 a écrit:

Merci pour vos retours.

Je demanderais au conducteur de travaux.

Sur l'acte de vente du terrain ( acheté à un particulier directement) j'ai trouvé ça en attendant :

"Etude géotechnique
Le terrain ne se trouvant pas dans une zone exposée au phénomène de mouvement de terrain différentiel consécutif à la sécheresse et à la réhydratation des sols, l'étude géotechnique prescrite par les dispositions de l'article L 132-5 du Code de la construction et de l'habitation n'est pas exigée en l'espèce"


Je poserais les autres questions et je vous fait un retour des que j'ai des nouvelles.

Merci pour les nombreux retours !

Vous n'avez pas besoin de demander au CDT, toutes les infos sont disponibles en ligne :
https://www.georisques.gouv.fr/mes-risques/connaitre-les-risques-pres-de-chez-moi

Concernant la séparation des 2 bâtiments par le joint parasismique, même les toitures doivent être séparées entre elles par ce vide
Pour la suite si parpaings tous les joints verticaux doivent être remplis c'est obligatoire en zone 3
Pour vos fondations avez vous des photos de la mise en place des ferrailles avant coulage
Nous avons été en procédure judiciaire pendant 7 ans pour non respect du parasismique avec plusieurs expertises, et découvertes de pleins de malfaçons au cours des expertises

Je vais demander les photos, je ne les ai pas.

Pour la suite c'est brique collé.

Sachant que la notion de parasismique est floue comme la expliqué Ilovir, comment avez vous prouvez le non respect du parasismique ?

Merci bien

alexbuisson a écrit:

Concernant la séparation des 2 bâtiments par le joint parasismique, même les toitures doivent être séparées entre elles par ce vide
Pour la suite si parpaings tous les joints verticaux doivent être remplis c'est obligatoire en zone 3
Pour vos fondations avez vous des photos de la mise en place des ferrailles avant coulage
Nous avons été en procédure judiciaire pendant 7 ans pour non respect du parasismique avec plusieurs expertises, et découvertes de pleins de malfaçons au cours des expertises

En fait, c'est pas très flou, deux solutions :
1) Maison individuelle, sols classiques, charges légères et volumes simples, on est dans le champs d'application des PSMI 92 en attendant un nouveau document
2) sols classiques, charges légères et volumes simples: une des condition n'est pas assurée, application des EC8 (et recours à un BE structure)

Les dispositions parasismiques étant réglementaires, elles s'appliquent de plein droit et si non respect : impropriété à destination mais là,
alexbuisson saura mieux que moi raconter la suite )

Qu'appelez vous sols classiques ? Sachant que nous sommes en:
- présence dmargile aléa moyen, pas de PPRN retrait gonflement des sols argileux.
-exposition sysmique 4, pas de PPRN séisme.

Ce qui est flou pour moi, c'est pas vraiment la réglementation en soit. C'est plutôt de savoir, si le constructeur fait correctement les choses. Ou dit autrement de reconnaitre quand tel ou tel réglementation s'applique. Je suis pas forcément capable de statuer sur la qualité des fondations en fonction du type de terrain.

Suivant vos retours, je contacterais un professionnel, mais là encore vers qui je doit me tourner pour faire ce genre d'experise? De manière officielle ? Un bureau d'étude de géologie ?

pierre35000 a écrit:

En fait, c'est pas très flou, deux solutions :
1) Maison individuelle, sols classiques, charges légères et volumes simples, on est dans le champs d'application des PSMI 92 en attendant un nouveau document
2) sols classiques, charges légères et volumes simples: une des condition n'est pas assurée, application des EC8 (et recours à un BE structure)

Les dispositions parasismiques étant réglementaires, elles s'appliquent de plein droit et si non respect : impropriété à destination mais là,
alexbuisson saura mieux que moi raconter la suite )