Pose des ardoises non esthétique

Bonjour,

melanie.tisn a écrit:

...

Ma question est: sachant que le défaut est esthétique ...

 ah non, ce n'est pas parce qu'un cdt vous raconte n'importe quoi qu'il faut le croire

ce type de structure se nomme "coyau" perso je trouve ça joli... mais la raison d'être est avant tout technique .

AMHA il ne faut pas prévoir de mettre en réserve mais refuser de régler l'appel de fonds correspondant.

Bonjour,

C'est surtout que ça été mal conçu (ou réalisé sans exactement suivre les plans) : l'angle du coyau tombe dans le Velux, du coup ils ont décalé l'angle plus bas sur le toit, et le décalage est compensé avec un truc en zinc à pente faible (plus faible que la pente de chacun des toits).

Pour avoir un angle de coyau comme chez les voisins, je crois qu'il n'y a pas 36 solutions : déposer le toit du garage, abaisser les arases des pignons du garage, refaire à la bonne hauteur, pour que la jonction des plans du toit et du toit du garage se fasse plus bas que le Velux, et même plus bas que le bas de l'abergement du Velux.

Il n'est pas impossible qu'il faille aussi enlever toutes les ardoise du grand toit... mais ça ne vous concerne pas, le constructeur devra se débrouiller et assumer son manque de suivi.

CCMI ? Si oui, prenez les plans du permis, et ceux du contrat, et exigez que ça soit comme les plans, et pas avec un bricolage qu'ils ont cru bon de faire pour rattraper une konerie pas vue à temps par le constructeur ou celui qui lui a servi de conducteur de travaux.

Et comme dit Elisa, ne validez pas ce stade d'avancement, donc ne le payez pas (pas d'inquiétude pour un éventuel retard, le constructeur vous devra des pénalités de retard).

Alors là c'est le problème... J'ai déjà réglé l'appel de fond...

Dommage !
Vous n'avez pas signalé ça lors de la réunion sur place pour valider l'appel de fonds ?

Il n'y a pas de réunion sur place. Le constructeur nous envoi l'appel de fond par mail. A nous d'aller suivre l'avancée. J'ai signalé l'anomalie au Cdt mais j'ai quand même réglé l'appel de fond espérant qu'il fasse preuve de bonne foi. Je n'ai donc plus de recours ?

Arfff ! Il va falloir muscler votre attitude !

Si, le recours c'est de mettre ça en réserve.
Dites dès maintenant que vous mettrez ça en réserve lors de la réception, et si le constructeur comprends ce que ça signifie, il va reprendre au plus vite, avant d'avoir plus de trucs à refaire (les enduits par exemple).

Mais c'est pas sûr, il va peut-être essayer de jouer sur votre ignorance à faire valoir vos droits.

Lors des prochains appels de fonds, exiger une réunion sur place pour valider l'avancement. Vous rédigerez vous-même un compte-rendu, où apparaîtront les éventuelles lacunes par rapport à l'état attendu. Et vous ne payerez que lorsque le stade prétendu sera effectivement atteint.

Merci beaucoup pour votre aide.

Bonjour,
Personnellement je me demande comment va tenir la dernière rangée juste en dessous de la bavette inclinée ? Ils n'ont pas pu les clouer, donc ça ne tient que sur 1 cm en haut et un crochet en bas. Ces gars sont forts, vraiment. Il faut mettre une réserve sur la couverture, défaut de pose et pas uniquement de l'esthétique. J'aperçois aussi des ardoises blanchies. Fibro ? Je vois aussi que la dernière ardoise au faîtage est posée horizontalement, histoire d'économiser des ardoises. C'est un peu limite...

Je me permet de relancer le sujet puisque mon cdt insiste que tout est fait "dans les règles de l'art" il me dit que la pente du garage n'est pas la même que celle de la maison. Et que la réglementation technique leur impose cette jointure.

A votre avis? Je vous joints les plans.

Il vous balade !
Exigez que ce soit conforme aux plans.

Demandez qu'il vous montre la "réglementation technique" en question.

Bonjour

Manu-d.en-haut a écrit:

Il vous balade !
Exigez que ce soit conforme aux plans.

+1 !

melanie.tisn a écrit:

Bah oui, il n'y a pas de "truc en tôle" entre la pente à 35° et celle à 45°./

Bonsoir melanie.tisn

auriez-vous des photos
- charpente nue (avant les ardoises) ?
- ardoises sur partie habitable seulement.

ça ne remet pas en cause nos avis : le cdt raconte n'importe quoi, c'est pure curiosité pour "le truc en tôle"

En fait le cdt dit vrai. La DTU impose des ardoises plus grosses sur les pentes de 35°. Puisque rien ne les oblige à utiliser ces mêmes ardoises pour le reste de la toiture (car plus coûteuse) cela donne cette différence affreuse. Et j'ai peur pas pouvoir y faire grand chose.

Ça peut-être.

Ce qui est moche et pas acceptable n'est pas la différence de taille des ardoise. Pour passer d'une taille d'ardoise à une autre, il est effectivement peut-être nécessaire de faire un truc avec du zinc.

Mais rien n'impose de déporter la ligne de jonction des deux plans, celui à 45° et celui à 35°. M'enfin si, comme c'est mal anticipé, cette ligne allait tomber dans le Velux, ils ont préféré faire ce truc moche.

J'aimerai bien avoir les avis de vrais couvreurs, tels que kauffmann ludovic ou Lannech.

Oui leur avis serait d'une grande aide. J'aimerai surtout savoir s'il existe une autre solution plus esthétique que ce truc horrible.

Bien sûr qu'il y a une autre solution, j'en ai parlé.

melanie.tisn Le Cdt vous raconte n'importe quoi ! On ne change pas la taille des ardoises en fonction de la pente, on ajuste le recouvrement / le pureau (et donc la longueur du crochet).
Il y a une erreur majeure : on commence toujours par le bas, donc la première partie devant être couverte est le pan à 35°. Bien entendu, il fallait tout tracer avant et poser l'ensemble des liteaux. C'est pour cela qu'il y a eu cette horrible pièce de zinc.

Ensuite, on réalise une queue d'aronde pour raccorder les pentes entre elles et ainsi éviter une brisure inesthétique.

ericStMalo a écrit:

Il y a une erreur majeure : on commence toujours pas le bas, donc la première partie devant être couverte est le pan à 35°. Bien entendu, il fallait tout tracer avant et poser l'ensemble des liteaux. C'est pour cela qu'il y a eu cette horrible pièce de zinc.

Ah oui, effectivement !
On dirait bien que ce n'est pas un couvreur qui a fait ce boulot...

Bonjour, dans ce type de configuration (deux pentes différentes en continuité) il y a deux (trois??) solutions. Soit on conserve une même largeur d'ardoises et on choisi celles de la faible pente d'une plus grande longueur (exemple 32*22 en haut et 40 ou 50 *22 en bas). Ou alors on fait comme il a été réalisé ici, cad avec une bande de rencontre en zinc (bavette). L'esthétique est relative et dépend de chacun, et là je reste neutre. Si on ne peut pas faire, ce que l'on nomme chez nous un coyau, on doit poser une bavette en zinc. On peut "camoufler" celle ci en posant des ardoises par dessus, auquel cas on ne devra pas lui faire de pince pour éviter une surépaisseur. Pour fixer ces ardoises on sera obligé d'utiliser une colle.....(.....). Maintenant, sur votre toiture si vous pensez que le constructeur va obliger le couvreur de reprendre le travail, j'émets des doutes!. Ces détails non rien à voir avec ce que l'on peut se représenter sur les plans, quand à ce que l'on voit chez les voisins......

Ok, merci Lannech.

Ce que je vois comme problème avec ce raccord n'est pas tant qu'il soit fait en zinc, mais qu'il y a une grande largeur avec presque pas de pente entre le 45° et le 35°.

Ça fait comme si le toit du garage arrive trop haut sur le pan principal.

Bonsoir. Le cdt m'a appelé. Ils vont refaire. Je posterai des nouvelles des que ce sera terminé. Merci à vous tous.

Ok, merci du retour.
Oui, n'oublie pas les photos.