Crédit d'impôt pour chauffage bois peut-être remis en cause.

Citation:

Cela voudrait dire que les CI sont reconduits jusqu'en 2015 - les CI actuels s'arrêtent en 2009... Bonne ou mauvaise nouvelle ????

Je vois pas bien comment tu as pu comprendre comme ça.

Moi, ce que j'ai compris, c'est que pour arriver à l'objectif 2015, il faut anticiper. Parce que d'ici là, l'accroissement de l'utilisation du bois risque d'aggraver la situation.

Donc les nouvelles normes pour le crédit d'impôt devrait à mon avis concerner le renouvellement après 2009.

Personnellement, quand je vois les Pbs de pollution liés au bois dans les pays qui l'utilisent intensivement (CANADA par exemple), je trouve que l'incitation du chauffage au bois a été insuffisamment réflèchie.

Le Pb du CO2 et du réchauffement climatique a occulté les Pbs de pollution toxique (oxydes d'azote, CO, imbrulés, particules) qui étaient la source de préoccupation dans les années 70.

Citation:

Sinon, le plus toxique, c'est le chauffage au bois ou le traffic routier??? On tape sur la souris au lieu de taper sur l'éléphant, encore une fois !!!!

Bonsoir .,

J'ai un défaut j'aime bien les chiffres ....

J'ai trouvé ce rapport :

http://www.itebe.net/xmedia/Environnement/Emissions/Particules-fines-chauffage-bois_Okofen.pdf

On y lit que le taux d'émission moyen de particules par un poêle à bois moderne (pas un poêle à granulés) serait de 250 mg/MJ produit.

Si je ne me trompe pas 1 kWh = 3.6 MJ, ce qui nous donne une émission de 900 mg/kWh d'énergie bois.

Par comparaison, la norme Euro 3 pour les véhicules diesel construits après 2000 est de 50 mg /km (25 mg/km depuis 2005 - Euro5).

Donc brûler une stére de bois ( 2000 kWh) dégage 1800 g de particules, soit la même chose qu'un véhicule diesel parcourant 36 000 km.

Etonnant non ???

C'est d'ailleurs indiqué dans l'article du Monde:

Citation:

les transports comptent en effet pour 15% des émissions de particules au plan national -40% à Paris-, mais l'industrie pour 30%, le chauffage pour 25% et l'agriculture 30%, essentiellement émises de façon secondaire par les engrais et l'élevage.

Il ne faut pas te sentir attaqué . ...

J'essayais seulement de faire la part des choses. J'ai lu par ailleurs que l'on allait essayer de favoriser les installations à bois avec ballon de stockage pour améliorer la combustion. C'est ton cas non ???

Si tu parles des PL anciens qui crachent noir, il faut aussi parler des cheminées ouvertes qui tapent du 3000 mg/MJ. Je connais, j'en ai dans mon quartier et les soirs de brouillard, ça pue plus que sur l'autoroute.

Si tu te renseigne un peu, tu verras que les constructeurs de PL font beaucoup d'efforts pour abaisser leurs émissions (c'est imposé par Bruxelles) avec des technologies de pointe. Normal que l'effort se porte sur toutes les sources . Non ????

Et puis tu as oublié de commenter ma dernière citation :

"15 % pour les transports, 25 % pour le chauffage". Il n'y a pas que les gros culs sur les autoroutes.

mgarrig a écrit:

Il ne faut pas te sentir attaqué . ...

J'essayais seulement de faire la part des choses. J'ai lu par ailleurs que l'on allait essayer de favoriser les installations à bois avec ballon de stockage pour améliorer la combustion. C'est ton cas non ???

bonsoir

pourrai-je avoir une explication sur l installation à bois avec ballon

merci

Citation:

pourrai-je avoir une explication sur l installation à bois avec ballon

Eh bien, cela vient du fait que le bois, pour avoir une combustion propre, doit brûler à haute température, ce qui, avec un poêle ordinaire, délivre une puissance très supérieure aux besoins d'une habitation normale si on l'alimente continuellement, ce qui en plus n'est pas possible pratiquement.
Donc, les utilisateurs réduisent le tirage au maximum pour faire consumer le bois très lentement, ce qui provoque une très grosse pollution et en plus n'est pas très réglable.

Donc, pour chauffer confortablement et proprement au bois, il faut pouvoir faire seulement quelques bonnes "flambées" et répartir la chaleur fournie en un temps court sur toute la journée.

Re-donc, il faut accumuler par un moyen quelconque l'énergie importante fournie par une "flambée" et la restituer petit à petit dans la journée.

LA première solution "simple", ce sont les poêles de masse qui pésent une tonne et plus mais ils restituent bètement dans les heures qui suivent et si le soleil se met à briller, ils continuent à chauffer inutilement.

L'autre solution, c'est un poêle ou une chaudière qui chauffe de l'eau dans un gros ballon d'accumulation qui servira à alimenter une installation de radiateurs ou de plancher chauffant avec une régulation.

Une grosse flambée deux fois par jour pour chauffer le ballon, et après, c'est le confort (enfin j'imagine) tant que l'eau est chaude, sans que le poêle soit allumé.

Mais . pourra sûrement en dire plus.

Citation:

Une chaudière à buche récente = 14 mg/MJ soit 50 mg/kWh. Une stère = 1500 kWh => 1500 km au lieu des 36000 km annoncés. Comme quoi on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres. IL suffit de choisir les bons.

Ai-je dit le contraire ??? j'ai choisi les chiffres qui correspondait majoritairement à la situation réelle d'équipements individuels dont on encourage l'achat par le CI ( poêle, foyers fermé, insert MODERNES).

On voit effectivement dans le document, qui reprend des chiffres de l'ADEME , qu'il existe des appareils bien plus performants, heureusement.

Donc, ça m'a permis de comprendre qu'il serait important d'appliquer des normes plus strictes pour le CI, ce qui était le sujet du post.

C'est tout....

Bonjour, d'après vous, le crédit d'impot fonctionne uniquement pour le poele ? ou également pour l'installation par exemple d'un conduit de cheminée inexistant?

le foyer/poele/chaudiere uniquement !

m'enfin l'hydroacumulation c'est peut etre seduisant sur le papier maisle cout n'est pas le meme !

un poele a bois supra double combustion et feux continu coute 1200 1500 €

le reste frise les 10 000 mini

A+