Remplacement radiateurs électrique et changement technologie

Bonjour à toi !

pour répondre à tes questions :
1) tu n'auras aucune économie, 1kwh sera toujours 1 kwh, par contre tu auras plus de confort : chaleur "douce" qui assèche moins l'air et qui diffuse sa chaleur en grande partie par rayonnement (la plus agréable : même sensation que le soleil derrière une vitre par exemple, ou un feu de cheminée)

2) toujours pareil, la consommation devrait être au statu quo sauf que tes émetteurs de chaleur auront la possibilité d'en produire plus plus rapidement
attention à ne pas dépasser les capacité de ton abonnement en hiver (car tu vas rajouter x fois 250Wh)

3) j'ai ces radiateurs au boulot depuis 4 ans, ils n'ont pas bougé, c'est une très bonne gamme mais bonjour le coût (totalement inamortissable, c'est juste un choix de confort)

Bonjour,

Chauffages par radiateurs

Un peu de technique pour éviter de discuter sur des performances qui reposent sur un qualitatif commercial qui ne veut rien dire. Ce sont celles que l’on trouve sur les plaquettes publicitaires destinées à abuser de la crédulité des gens.
Tous les chauffages électriques qui fonctionnent par effet joule fonctionnent très bien. Il sont tous homologués pour fonctionner en toute sécurité.

Un radiateur comment ça marche, c’est un simple rappel ! !
A un moment de l'année, s'il faut dissiper 2 kW-h pour maintenir 21 °C dans un local, tous les radiateurs ou autres appareils électriques feront l'affaire pourvue qu'ils dissipent 2 kW-h.
Il est possible d'utiliser un convecteur bas de gamme, et autres radiateurs à huile, céramique, accumulation, blocs de fonte, fluides caloporteurs, caloducs (heatpipe en anglais)
On obtiendra le même résultat avec des fers à repasser, plaques de cuissons, grilles pains pourvus qu'ils dissipent 2 kW-h.
En électricité lorsqu'on dissipe 2 kW-h on consomme au compteur 2 kW-h.

En ce qui concerne les performances de chauffage, il n'y a aucun intérêt à utiliser des radiateurs haut de gamme.
Tous les radiateurs transmettent la chaleur selon trois principaux phénomènes. Le rayonnement thermique, la convection naturelle et la convection forcée lorsqu’il y a une ventilation.
L’accumulation que l’on vente sur certains radiateurs est en fait intéressante uniquement pour exploiter la naïveté des gens.
La réalité est simple.
La chaleur spécifique des céramiques, fluides et métaux utilisés varient en gros entre 1 et 2 calories pour élever de 1°C un gramme de matière.
Pour élever de 30 °C un radiateur de 20kg (20 000 gr) il faut au maximum
600 000 calories soit 600 kcal. Sachant qu’un kW h = 860 kcal le radiateur peut emmagasiner de l’ordre de 0.7 kW ou 700 watts. Lorsqu’on branche un radiateur de 20 kg consommant 2 kWh il restituera au court de la première heure 2000 – 700 = 1300 watts-h et non 2000 watts. Lorsqu’on débranche le même radiateur, il dissipera ce qu’il a engrangé c'est-à-dire les 700 watts. On constate facilement d’une manière scientifique que le bilan thermique est équivalent à un simple convecteur.

Ceci étant, les radiateurs qui ont une grande masse thermique ont souvent des surfaces d'échange importantes qui sont isothermes. Ils sont également souvent plus esthétiques. Mais j’insiste lourdement, les radiateurs fournissent uniquement l’énergie qu’ils consomment. Aucun fabriquant ne l’affiche dans les pub. Ils laissent miroiter par des explications pseudo scientifiques que le rendement est meilleur, la chaleur plus douce, chaleur bioactive,rayonnement qui donne plus de chaleur, mais pour le bilan thermique c’est faux. C’est juste pour tromper les gens.

L’histoire du confort de chauffage par rayonnement est valable lorsqu’on se place à 50 cm du radiateur pour regarder la télé ou lire un livre. Il réchauffera votre corps mais ne chauffera pas plus le local qu’un autre radiateur.

Conclusion :
Si tu veux simplement chauffer ta maison tu peux utiliser des convecteurs bas de gamme homologuée NF. Il t’en coûtera environ 40 Euros pour un radiateur de 2000 Watts h
Si tu veux te faire arnaquer tu peux utiliser du très hauts de gamme. Il t’en coûtera environ 1500 Euros pour 2000 Watts h. 40 fois plus, une paille ! ! !
Si tu changes tes radiateurs Atlantic F617 par des radiateurs Sauter Boléro, toutes conditions climatiques équivalentes, tu ne vas strictement rien gagner en consommation d’énergie. Si tu trouves les Boléros plus jolis tu auras gagné en esthétique. C’est le seul intérêt !

Bonjour, attendez.

1 kW consommé = 1 kW restitué. OK.

Sauf qu'1 kW restitué par pure convection n'est pas la même chose qu'1 kW restitué par rayonnement, au niveau du confort.

Ce qui veut dire qu'avec chauffage par convection, il faudra demander une température supérieure pour obtenir la même sensation de confort, en comparaison avec un panneau rayonnant (bien que ces derniers ne chauffent pas uniquement par rayonnement).

Donc je dis oui il y a à économiser avec tel ou tel type de radiateur électrique, dont les convecteurs sont justement à éviter.

De là à investir 1000 € pour un Boléro de 2000 W... (650 €/1000 W)

Un panneau rayonnant à 150 € est déjà plus "rentable".

Cornychon a écrit:

La chaleur spécifique des céramiques, fluides et métaux utilisés varient en gros entre 1 et 2 calories pour élever de 1°C un gramme de matière.
Pour élever de 30 °C un radiateur de 20kg (20 000 gr) il faut au maximum
600 000 calories soit 600 kcal. Sachant qu’un kW h = 860 kcal le radiateur peut emmagasiner de l’ordre de 0.7 kW ou 700 watts. Lorsqu’on branche un radiateur de 20 kg consommant 2 kWh il restituera au court de la première heure 2000 – 700 = 1300 watts-h et non 2000 watts. Lorsqu’on débranche le même radiateur, il dissipera ce qu’il a engrangé c'est-à-dire les 700 watts.

Afin que tout le monde comprenne bien : oui un radiateur "à chaleur douce" (rayonnant et matériau à inertie) restituera rapidement 1300 W à l'allumage par rayonnement, mais entre le moment où le matériau inertiel aura stocké et que la pleine puissance de chauffe sera atteinte, il y aura eu une progression.

Merci pour vos réponses. Effectivement je pense qu'il y a surement une petite économie mais il y a surtout du confort (a t'il un prix ). après le rayonnant. Why not.

Le rayonnant assèche moins l'air il me semble?

Tout-à-fait.

Citation:

Le rayonnant assèche moins l'air il me semble?

isaac a écrit:

Tout-à-fait.

Bof....

La quantité de vapeur d'eau dans l'air de la pièce reste toujours la même, donc l'humidité relative aussi pour la même température. Tout ce que l'on peut dire , c'est que l'air plus chaud émis par un convecteur est localement plus sec (en humidité relative) car plus chaud, mais globalement sur le volume de la pièce, c'est pareil.

ARRRGHHHHH j'adore les avis divergent

mgarrig a écrit:

La quantité de vapeur d'eau dans l'air de la pièce reste toujours la même, donc l'humidité relative aussi pour la même température. Tout ce que l'on peut dire , c'est que l'air plus chaud émis par un convecteur est localement plus sec (en humidité relative) car plus chaud, mais globalement sur le volume de la pièce, c'est pareil.

Salut Mgarrig. Oui l'air sortant du convecteur est asséché et l'humidité relative est donc plus faible à hauteur d'homme.

Et la température moyenne de la pièce est un peu plus importante qu'avec un panneau rayonnant, pour une même température de confort.

Les convecteurs sont déconseillés, surtout dans les chambres et à proximité de la tête de lit, notamment dans les maisons mal isolées.

A +.

Imaginons une enceinte étanche de 40 m3 contenant de l’air à 15°C comportant 20% d’humidité.
Quelle que soit la source de chaleur utilisée pour le faire passer de 15°C à 25°C il y aura toujours la même quantité d’humidité !
Sur quel principe de physique se base t’on pour expliquer qu’avec un convecteur on assèche l’air dans un local ? Il est vrai qu’à haute température l’air se charge plus d’humidité que l’air à plus basse température. Cependant, dans un local, cet excès d’eau est par le jeu des courants de convection immédiatement restitué à l’air qui est à plus basse température.

La chaleur est de l’énergie que l’on peut exprimer en Watts. Je ne connais pas une énergie de 2 Watts douce et une énergie de 2 Watts rugueuse, criarde ou agressive.
Sachant que la chaleur spécifique de l’air est de 1004 J (Kg K) et que sa masse est de 1.2 Kg m3 à 20°C, je ne vois pas comment donner un qualificatif à la chaleur !
Nous savons également que lorsqu’un radiateur dissipe 2 kW h, cette énergie est transmise sous deux formes. La convection et le rayonnement. L’addition de ces deux formes d’énergie est de 2 kW h. Ceci est valable pour tous les radiateurs. Les uns rayonnent plus que les autres, mais en final,ils dissipent dans le local la même énergie c'est-à-dire 2 kW h. La température de l’air ambiant s’élève de la même quantité.

Parlons un peu du rayonnement ! !
Aux températures élevées, 800 à 900°C le rayonnement est un facteur aussi important que la convection. Le rayonnement peut représenter plus de la moitié de l’énergie transmise par un radiateur. C’est le cas des résistances placées dans des tubes en quarts. C’est ce que l’on trouve le plus souvent aux terrasses de café, sur les marchés, dans les garages.
Pour des raisons de sécurité ils sont peu utilisés dans les logements. Les poêles à pétrole, les poêles à bois, les inserts, et autres sources de chaleur à très haute température ont du succès du fait qu’ils émettent beaucoup de rayonnement infrarouge face au brûleur.
Oui je sais ! ! ! ! Pour le confort il faudrait aussi prendre en compte le rayonnement des radiateurs, le rayonnement des murs, plafond et sol, leurs coefficients d’émissivité, leur masse thermique, leur conduction thermique, le taux d’humidité, la pression atmosphérique, les déplacements d’air importants dus aux courants de convection, les matériels qui sont le local, la forme du local, les vêtements que portent les gens. . ..
Bref ! Tous ces paramètres ont une incidence très faible sur le confort du chauffage. De nombreuses études oint été faites au Canada et aux US mais aucune ne fait émerger un paramètre qui mérite d’être exploité.
C’est l’énergie que l’on dissipe dans un local pour maintenir une température stable. Pour augmenter le niveau de confort il faut simplement jouer sur la température du local. Des variations de l’ordre de 1 °C sont souvent suffisantes pour se sentir mieux.
Amplifier des phénomènes marginaux c’est le rôle des commerciaux qui veulent vendre leurs camelotes qui coûtent jusqu’à 30 fois plus cher que le bas de gamme..
Il est possible de parler confort mais dans un cadre qui dépasse celui du chauffage proprement dit qui consiste à maintenir dans un local une température de confort général qui se situe pour moi à 22°C.
Voici un lien intéressant pour ceux qui cherchent des éléments de confort qui sont en marge du chauffage proprement dit.
http://www.karosystemes.com/plafonds-rayonnants/doctec_pdffiles/04.pdf

SVP, si je raconte des âneries n’ayez pas peur de me le faire savoir. Mais SVP, appuyez vos explications sur des règles fondamentales de la physique. J’aimerais par exemple que l’on me démontre ce qu’est la chaleur douce, la chaleur théorique, la chaleur pratique, la chaleur qui chauffe plus qu’une autre, des températures de 19°C plus chaudes que celles qui sont à 21°C, pour une même température quelle est celle de confort et celle d'inconfort.

Cornychon a écrit:

Imaginons une enceinte étanche de 40 m3 contenant de l’air à 15°C comportant 20% d’humidité.
Quelle que soit la source de chaleur utilisée pour le faire passer de 15°C à 25°C il y aura toujours la même quantité d’humidité !
Sur quel principe de physique se base t’on pour expliquer qu’avec un convecteur on assèche l’air dans un local ? Il est vrai qu’à haute température l’air se charge plus d’humidité que l’air à plus basse température. Cependant, dans un local, cet excès d’eau est par le jeu des courants de convection immédiatement restitué à l’air qui est à plus basse température.

Bonsoir, oui la quantité d'eau n'aura pas changé, mais la l'humidité relative aura baissé, du fait que l'air soit chauffé, et de façon supérieure avec un convecteur, pour "rattraper" l'inconfort de la convection pure.

Cornychon a écrit:

La chaleur est de l’énergie que l’on peut exprimer en Watts. Je ne connais pas une énergie de 2 Watts douce et une énergie de 2 Watts rugueuse, criarde ou agressive.

Effectivement c'est plus un terme commercial pour indiquer le mode de chauffage.

Cornychon a écrit:

Sachant que la chaleur spécifique de l’air est de 1004 J (Kg K) et que sa masse est de 1.2 Kg m3 à 20°C, je ne vois pas comment donner un qualificatif à la chaleur !
Nous savons également que lorsqu’un radiateur dissipe 2 kW h, cette énergie est transmise sous deux formes. La convection et le rayonnement. L’addition de ces deux formes d’énergie est de 2 kW h. Ceci est valable pour tous les radiateurs. Les uns rayonnent plus que les autres, mais en final,ils dissipent dans le local la même énergie c'est-à-dire 2 kW h. La température de l’air ambiant s’élève de la même quantité.

Dissipation calorifique équivalente mais selon le rapport convection/rayonnement, la température ressentie ne sera pas la même. Donc pour un même confort, certains modes de chauffage favorisant plus de convection devront être plus sollicités, du fait que les températures ne sont pas homogènes dans la pièce.

Cornychon a écrit:

C’est l’énergie que l’on dissipe dans un local pour maintenir une température stable. Pour augmenter le niveau de confort il faut simplement jouer sur la température du local. Des variations de l’ordre de 1 °C sont souvent suffisantes pour se sentir mieux.

Quand tu dis température du local, tu entends celle de l'air ? Car il faut aussi prendre en compte celles des parois.

Cornychon a écrit:

Il est possible de parler confort mais dans un cadre qui dépasse celui du chauffage proprement dit qui consiste à maintenir dans un local une température de confort général qui se situe pour moi à 22°C.

22° pour l'air ? Celle lue sur un thermomètre ??? Dans certains cas, elle ne veut pas dire grand chose.

Cornychon a écrit:

SVP, si je raconte des âneries n’ayez pas peur de me le faire savoir. Mais SVP, appuyez vos explications sur des règles fondamentales de la physique. J’aimerais par exemple que l’on me démontre ce qu’est la chaleur douce, la chaleur théorique, la chaleur pratique, la chaleur qui chauffe plus qu’une autre, des températures de 19°C plus chaudes que celles qui sont à 21°C, pour une même température quelle est celle de confort et celle d'inconfort.

Je suppose que tu sais que certains cas on peut se sentir mieux dans une pièce contenant un air plus froid.

Pour ce qui est de la physique, désolé je n'ai pas fait d'études la développant. Donc ton intervention est intéressante.

je vais lire à tête reposé ce document cornychon. Si j'ai des questions tu pourras m'éclairer?

A+

Re,

A partir du moment ou tu affirmes sans explication :

Que la température d’un thermomètre ne veut rien dire !
Que l’air à 18°C dans un local permet d’avoir plus chaud que dans un autre à 20°c !
Que 2 kW h absorbé par certains radiateurs permet de dissiper plus de chaleur que 2 kW h !
Que dans un local étanche le taux d’humidité contenu dans l’air varie avec la température !

Je peux simplement ajouter que les plaquettes publicitaires font des démonstrations pseudo scientifiques et mensongères pour vendre leurs produits.

Beaucoup de gens utilisent ces seules publicités pour se faire une idée sur les performances des différents modes de chauffage.
Certains utilisent ce savoir pour conseiller les autres.

Je suis effondré lorsque je vois des jeunes qui empruntent pour acheter des radiateurs qui coûtent 20 fois plus cher que des convecteurs classiques sous prétexte de faire des économies de chauffage ! ! ! ! C’est honteux !

Je ne suis pas plus malin que les autres, je me fais arnaquer régulièrement dans d’autres domaines et on arrive à me faire acheter des choses complètement inutiles.

Cornychon a écrit:

A partir du moment ou tu affirmes sans explication :Que la température d’un thermomètre ne veut rien dire !

C'est exact. La température du thermomètre indique celle de l'air, qui est différente de celle perçue par le corps humain.
Exemple qui parle de lui-même : quand tu es dehors et que le soleil apparait soudainement, tu perçois immédiatement le rayonnement et tu l'apprécies. Pourtant, à ce moment là le thermomètre n'aura pas bougé car la température de l'air n'aura pas évolué. Idem quand le soleil repasse derrière un nuage.

Cornychon a écrit:

Que l’air à 18°C dans un local permet d’avoir plus chaud que dans un autre à 20°c !

Dans certains cas c'est possible.
La température ressentie étant la moyenne entre la température des parois et celle de l'air du volume, on peut tout-à-fait se sentir mieux dans une maison bien isolée avec température de l'air à 20° et parois à 18° (20+18/2=19°), que dans une autre mal isolée avec l'air à 22° et parois à 14° (22+14/2=18). C'est un exemple. Remarqué aussi avec un plancher chauffant.
Et dans la maison mal isolée, il faudrait chauffer l'air à 24° pour arriver au confort de 19° (24+14/2=19), soit 4° de plus que dans la maison bien isolée.

Cornychon a écrit:

Que 2 kW h absorbé par certains radiateurs permet de dissiper plus de chaleur que 2 kW h !

C'est moi qui dit ça ? Arrête ! Tu déformes trop là.

Cornychon a écrit:

Que dans un local étanche le taux d’humidité contenu dans l’air varie avec la température !

L'air étant réchauffé, son hygrométrie relative baisse en %, ce qui ne veut pas dire que de l'humidité s'échappe de la pièce. Seulement l'air plus chaud pouvant contenir plus d'humidité, la saturation est repoussée.

Cornychon a écrit:

Je peux simplement ajouter que les plaquettes publicitaires font des démonstrations pseudo scientifiques et mensongères pour vendre leurs produits.
Beaucoup de gens utilisent ces seules publicités pour se faire une idée sur les performances des différents modes de chauffage.
Certains utilisent ce savoir pour conseiller les autres.

Quelle publicité parle de température ressentie ?

Je maintiens qu'à l'usage, un panneau rayonnant (bien que ne rayonne pas autant que l'on pourrait le croire) se révèlera légèrement plus économique qu'un convecteur, à confort égal. Je ne conseille cependant à personne d'opter pour du chauffage électrique, encore moins investir déraisonnablement dedans, seulement il faut éviter particulièrement les convecteurs.

Personnellement je suis plutot de l'avis Cornychon car j'ai eu l'occasion d'avoir une camera infrarouge dans les mains et j'ai donc passer ma barraque en pierre sans aucune isolation au test.
Et bien les parois sont pas si froide que ca en fait. J'avais tout au plus 1°C de moins sur la paroi que dans l'air. Je pense que la partie superficielle de la parois d'echauffe au contact de l'air, puis diffuse fortement vers l'exterieur. Mais la partie en contact de l'air (celle qui nous importe pour le sentiment de froid) est elle presque a la meme temperature que l'air.
Donc du coup les sensations de parois froides ne sont pas a negliger mais ne jouent finalement pas sur grand chose.
Dans cette meme maison j'ai des panneaux rayonnant et franchement c'est pas pour autant que j'ai plus chaud. La temperature interne du radiateur d'apres la camera thermique est de 50 a 60° et a plus de 1m du radiateur on ne percoit plus la radiation.

A mon avis la sensation de confort entre un radiant et un convecteur c'est plus lié au phenomene de convection de l'air qui crée des courants d'air qui peuvent etre eux, tres desagreable.
Je ne pense pas que les radiant permettent de faire une quelconque economie execpete que bcp de convecteurs sont bas de gamme avec surement une regulation trés basiques et donc doivent se couper moins souvent que necessaires.

Bonjour,

Pour se détendre un peu, voici une caricature et un concentré de tout ce que l’on trouve dans les publicités de radiateurs électriques

http://radiateur-ceramique-economique.osh-bienetre.com/3-rad[...]eramique_economique.htm

Bonjour,

Pour se détendre un peu, voici une caricature et un concentré de tout ce que l’on trouve dans les publicités de radiateurs électriques

http://radiateur-ceramique-economique.osh-bienetre.com/3-rad[...]eramique_economique.htm

hpman83 a écrit:

Dans cette meme maison j'ai des panneaux rayonnant et franchement c'est pas pour autant que j'ai plus chaud. La temperature interne du radiateur d'apres la camera thermique est de 50 a 60° et a plus de 1m du radiateur on ne percoit plus la radiation.
A mon avis la sensation de confort entre un radiant et un convecteur c'est plus lié au phenomene de convection de l'air qui crée des courants d'air qui peuvent etre eux, tres desagreable.
Je ne pense pas que les radiant permettent de faire une quelconque economie execpete que bcp de convecteurs sont bas de gamme avec surement une regulation trés basiques et donc doivent se couper moins souvent que necessaires.

Salut, si la convection apporte de l'inconfort, tu peux imaginer que tu devras forcer un peu sur le thermostat du convecteur, non ?
Si le panneau rayonnant le rayonne plus à un mètre, là c'est un autre problème.

As-tu mesuré les températures d'airs dans les différentes pièces avec convecteurs ou panneaux rayonnants ? Même température, même sensation de chaleur ?

Cornychon a écrit:

Bonjour,

Pour se détendre un peu, voici une caricature et un concentré de tout ce que l’on trouve dans les publicités de radiateurs électriques

http://radiateur-ceramique-economique.osh-bienetre.com/3-rad[...]eramique_economique.htm

Bonjour,

Citation:

Quand le thermostat coupe le courant, Votre radiateur continue à chauffer GRATUITEMENT votre pièce. Des études en chambre climatique montre que pour 1 minute de consommation électrique, votre radiateur va chauffer 3 minutes environ cela fait pour une journée 7à 8 heures de consommation électrique contre 16 à 18 heures pour un convecteur ordinaire.

Oui ça c'est évidemment une grosse filouterie.

Citation:

- Ce qui satisfait un thermomètre n'a rien à voir avec ce qui va satisfaire un être vivant qui "a du sang qui coule dans les veines".

Ca c'est vrai par contre.

Une même source de chaleur en kW h conduit à une même température et une même sensation de chaleur.
Tous les matériaux émettent des rayonnements infrarouges. Si on se met à coté d’une fenêtre on aura moins chaud qu’à coté d’un mur, si on se met à coté d’une personne on aura moins froid qu’à coté d’une fenêtre (surtout si c’est une femme en mal d’amour) si on se met à coté d’un radiateur on aura moins froid qu’à coté d’un mur !

Cornychon a écrit:

Une même source de chaleur en kW h conduit à une même température et une même sensation de chaleur.

Tout dépend du type d'émetteur enfin ! Et où il trouve ! On parle bien de sensation.

Cornychon a écrit:

Tous les matériaux émettent des rayonnements infrarouges.

Peut-être mais dans quelles proportions ???

Une climatisation réversible gainable émet des rayonnements infra-rouges dans le volume chauffé, tu vas me dire ?

Bouche les entrées d'air basses et hautes d'un convecteur, et dis-moi si tu perçois le rayonnement.

Cornychon a écrit:

Si on se met à coté d’une fenêtre on aura moins chaud qu’à coté d’un mur, si on se met à coté d’une personne on aura moins froid qu’à coté d’une fenêtre (surtout si c’est une femme en mal d’amour) si on se met à coté d’un radiateur on aura moins froid qu’à coté d’un mur !

Evidemment cela joue sur les échanges, et si tu te mets à côté d'une paroi en métal épais, tu n'auras pas la même sensation qu'à côté d'un plaquage de bois de même épaisseur, avec les deux matériaux à température ambiante.

Re,

Il n’y a rien à répondre à des affirmations qui reposent sur aucune règle scientifique. C’est une sorte d’alchimie thermique qui conduit à des affirmations fantaisistes non mesurables, non quantifiables mais qui donne satisfaction à ceux qui y croient ! !
Pour des raisons de sécurités, je réponds à une question :
Si je bouche les entrées et les sorties d’air d’un convecteur genre grille pain, la résistance va monter en température jusqu’à son entrée en fusion qui conduit à sa destruction. Le courant ne passant plus il ne chauffe plus.
Par contre, une montée en température qui va jusqu’à 800 à 900 °C peut conduire à l’incendie d’une maison ! !
Pour ce qui est du rayonnement, tous les radiateurs rayonnent. Toutes choses égales par ailleurs, Ils rayonnent en fonction de leur température. Au plus elle est haute au plus ils rayonnent.
Cependant, l’addition de l’énergie produite par convection et celle du rayonnement correspond à la consommation au compteur. S’il consomme 2 kW h il dissipe 2 kW h.
Une seule exception ! Si une partie du rayonnement du radiateur passe par la fenêtre, il peut participer au chauffage de l’appartement qui se trouve en face. Dans ce cas, les 2kW h consommés au compteur peuvent dissiper 2 kW h moins les pertes dans l’appartement d’en face !
1.8 kW h par exemple ????? Finalement les convecteurs c’est pas si mal !!!

Je rappelle qu’un corps quel qu’il soit émet un rayonnement thermique à n’importe quelle température. Un corps transforme une partie de son énergie interne en ondes électromagnétiques qui sont une forme d’énergie. Ces ondes se déplacent dans l’espace à la vitesse de la lumière jusqu’à ce qu’elles frappent un autre corps, ou une partie de leur énergie est absorbée et transformée en chaleur, l’autre partie est réfléchie et repart vers d’autres objets. Le rayonnement infrarouge se conduit comme le rayonnement visible.
Le rayonnement de ton corps participe à la montée en température des objets plus froids qui t’entourent.
On dit souvent que des personnes rayonnent par leur intelligence et leur savoir. Je ne pense pas que ce soit des ondes électromagnétiques. C’est la aussi une sorte d’alchimie inaccessible avec les phénomènes connus à ce jour en physique.

Isaac je n'ai que des rayonnant a la maison. Mais a mon avis, ces histoires de confort / inconfort doivent jouer peut etre sur 2 ou 3% au final, pas de quoi sauter au plafond. je ne suis pas pour le convecteur mais pas non plus pour le truc de la mort qui tue a 1000€ le bout. Un rayonnant a 150€ fera tres bien l'affaire et le surcout sera tres faible.

bonjour,

Cornychon a écrit:

Une même source de chaleur en kW h conduit à une même température et une même sensation de chaleur.

Cornychon a écrit:

Il n’y a rien à répondre à des affirmations qui reposent sur aucune règle scientifique. C’est une sorte d’alchimie thermique qui conduit à des affirmations fantaisistes non mesurables, non quantifiables mais qui donne satisfaction à ceux qui y croient ... ! !

... ou qui les écrivent ....
je n'ai pas compris tes grands blablas ...

Cornychon a écrit:

On dit souvent que des personnes rayonnent par leur intelligence et leur savoir. Je ne pense pas que ce soit des ondes électromagnétiques. C’est la aussi une sorte d’alchimie inaccessible avec les phénomènes connus à ce jour en physique.

t'as mangé un clown

ce qui est certain c'est qu'on risque pas d'être gené par les CEM en te lisant

Cornychon a écrit:

Il n’y a rien à répondre à des affirmations qui reposent sur aucune règle scientifique. C’est une sorte d’alchimie thermique qui conduit à des affirmations fantaisistes non mesurables, non quantifiables mais qui donne satisfaction à ceux qui y croient ! !
...
Cependant, l’addition de l’énergie produite par convection et celle du rayonnement correspond à la consommation au compteur. S’il consomme 2 kW h il dissipe 2 kW h.

Oui 2 kwh consommés = 2 kWh dissipés. Ca on est d'accord.

Sauf que 2 kWh dissipés par convection n'aura pas le même confort que 2 kWh dissipés par rayonnement.

Est-ce que pour toi, scientifique dans l'âme, se chauffer par convection est-il aussi confortable que de le faire par rayonnement ???

Que les panneaux rayonnant fassent également de la convection est encore autre chose. On reparlera ensuite.

hpman83 a écrit:

Isaac je n'ai que des rayonnant a la maison. Mais a mon avis, ces histoires de confort / inconfort doivent jouer peut etre sur 2 ou 3% au final, pas de quoi sauter au plafond. je ne suis pas pour le convecteur mais pas non plus pour le truc de la mort qui tue a 1000€ le bout. Un rayonnant a 150€ fera tres bien l'affaire et le surcout sera tres faible.

Personnellement je dirais un peu plus de 2 ou 3 %, mais tout dépend de la qualité des panneaux et de leur capacité à rayonner.

Bien sûr qu'un panneau rayonnant à 150 ou 200 € fera l'affaire pour celui qui souhaite se chauffer à l'électrique, à l'état d'esprit critiquable par rapport à la pollution, mais c'est un autre débat.

Pour Elsa 21

Que tu ne comprennes pas mon blabla c’est normal. C’est un peu technique mais comment faire autrement ?? Tu as une idée ??
Il faut faire un effort pour apprendre les bases fondamentales ! !

Pour Isaac

Pour moi, se chauffer avec des convecteurs est aussi confortable qu’avec des radiateurs rayonnants.
A partir du moment ou j’obtiens une température de 22°C dans mes pièces de vie je suis satisfait. Les courants de convection naturelle remplissent parfaitement leurs missions. Cette mission est de brasser l’air pour uniformiser les températures. Comme dans tous chauffages l’air est un peu plus chaud au plafond qu’au sol, environ 2°C.

Si j’avais juste des fers à repasser pour me chauffer j’aurais le même confort. A condition de prévoir une régulation et prendre des précautions pour la sécurité.

Depuis une centaine d’années on utilise des convecteurs pour le chauffage central. Idem pour le chauffage électrique.

Les industriels ont créé de nouveaux besoins pour se faire du fric. Des milliers de convecteurs en bon état partent à la décharge pour les remplacer par d’autres qui coûtent jusqu’à 40 fois plus cher et qui chauffent ^pas mieux. C’est ça la société de consommation ! !

Lis bien ce que j'écris :

isaac insiste et a écrit:

Est-ce que pour toi, scientifique dans l'âme, se chauffer par convection est-il aussi confortable que de le faire par rayonnement ???

Je ne parle pas de convecteur ou de panneau rayonnant, mais de convection et de rayonnement purs, si on pouvait choisir.

Se chauffer par pure convection n’est pas possible et se chauffer par pur rayonnement ne l’est pas non plus.
Il y a toujours au moins 50% de convection et 50% de rayonnement.

Sur les terrasses de café on te chauffe uniquement par rayonnement. 50% de rayonnement pour chauffer la terrasse et 50% de convection pour chauffer les petits oiseaux.
Tu as probablement essayé. Ca chauffe mais ce n’est pas très agréable de subir !

J'ai déjà rencontré ce type de chauffage lors d'un repas extérieur, dans une grande entreprise où j'ai travaillé. C'est cramer dde l'énergie pour pas grand chose.

Quand tu es chauffé directement par les rayons du soleil, tu crois que tu subis beaucoup de convection ? (pour revenir à ma question hypothétique)

Lorsque je suis sous mon avancé recouvert de tuiles je ne reçois pas de rayonnement solaire. Par contre, tous les objets qui sont exposés au soleil sont chauffés par rayonnement. Ils atteignent des températures élevées. Lorsque nous les touchons nous les trouvons chauds, c'est-à-dire qu’ils ont une température bien supérieure à notre corps. Ce sont ces centaines de tonnes de matériaux qui emmagasinent des centaines de milliers de kW qui nous chauffent par les courants de convection de l’air et par le rayonnement qu’ils émettent. L’air ambiant est souvent supérieur à 35°C. Si on se met au soleil, on sent tout de suite un chauffage supplémentaire mais sans plus ! !.
Imagine un après midi ensoleillé en plein mois d’août. On te met nu dans un local climatisé à 10°C. L’air et les murs sont à 10°C. Un plafond laisse passer le rayonnement du soleil. Penses-tu que ce serra confortable ? Penses-tu que tu auras chaud ?

"Mais sans plus" alors toi !

En été, sur la plage, tu ne mets pas de parasol ?

Cornychon a écrit:

Imagine un après midi ensoleillé en plein mois d’août. On te met nu dans un local climatisé à 10°C. L’air et les murs sont à 10°C. Un plafond laisse passer le rayonnement du soleil. Penses-tu que ce serra confortable ? Penses-tu que tu auras chaud ?

Eh ce serait une expérience intéressante, sauf que peut-être 10° serait un peu trop frais.

isaac a écrit:

"Mais sans plus" alors toi !

En été, sur la plage, tu ne mets pas de parasol ?

Pour éviter de me faire cramer par le rayonnement ultraviolet, oui

Pour éviter de me faire cramer par le rayonnement ultraviolet, oui

Si en plein été tu mets une brique en plein soleil, et la même à l'ombre, la différence sera peut-être de 25 ou 30° !

Ca montre que le soleil chauffe bien la brique !

Bon OK ce que tu dis, c'est qu'être au soleil ou à l'ombre, la différence est négligeable ("sans plus") .

Bon OK ce que tu dis, c'est qu'être au soleil ou à l'ombre, la différence est négligeable ("sans plus") .

Tout à fait ! Mais lorsque je peux je reste à l'ombre pour prendre le pastis !

Je suis désolé mais là tu dis particulièrement n'importe quoi.

Je te soupçonne d'être saoul.

C'est à dire ?

Mais enfin !!!

Entre être au soleil ou à l'ombre, la différence de confort est incontestable ! Surtout en été !

Dis-moi que c'est une vanne !

Je ne sais pas ! Certains passent des heures au soleil, d’autres comme moi restent à l’ombre !
Bien sur que le corps exposé au soleil reçoit en plus du chauffage ambiant un rayonnement thermique évident !
Mais il n’y a rien de bien nouveau en disant ça !

Cela fait partie de la discussion.

Certains ci, d'autres là...

Peu importe ! On parle de différence de confort évidente, afin de se donner une idée du potentiel du rayonnement, lors de températures d'airs comparables !
"Sans plus" tu dis !!!

Avec l’histoire du soleil, tu sembles admettre que le rayonnement seul chauffe plus que la convection.
Le soleil nous donne une énergie gigantesque. Des centaines de milliards de kW h sur quelques centaines de m2. Dans une maison l’énergie émise par rayonnement est de quelques dizaines de Watts par radiateur.
Vouloir comparer n’est pas possible ! C’est vouloir comparer des vagues dans l’océan et les vagues dans un verre d’eau !

Le rayonnement qui passe à travers une baie est quantifiable en kWh, et reste comparable à la puissance d'un radiateur, non ?

Bien sur, c'est le rayonnement solaire qui donne une énergie considerable

>>> Apports solaires plein sud latitude 44° <<<