Pente toiture pour panneaux solaires

bonsoir,

Non, les panneaux n'auront pas le rendement optimal,
pour du solaire thermique optimisé pour l'hiver il vaut mieux une inclinaison à 60°.

La meilleure inclinaison pour un rendement ANNUEL optimum c'est 32/33°...à 45° ça marche tres bien, à 60° un peu moins

Modena, sur un panneau solaire thermique (pas photovoltaique), on se fout du rendement annuel, ce que l'on veux c'est de recuperer un maximum d'energie en hiver quand le soleil est le plus faible car de toute facon en été, on aura de l'energie a revendre et faudra meme faire du delestage.
Donc oui, pour du thermique il vaux mieux etre dans les 60° ce qui donnera le meilleur rendement en hiver et diminuera le rendement en été ce qui evitera trop de problemes de surchauffes.
Pour du photovoltaique, la on cherche a avoir le maximum de Kwh annuellement, donc effectivement, c'est dans les 30°.

bonjour,

Si tu choisis des panneaux tubulaires, en les installant othogonalement à la pente de toit tu peux ensuite tourner les tubes pour les orienter idéalement (soit 60 ° donc).

ça peut etre la bonne solution pour toi.

smac a écrit:

bonjour,

Si tu choisis des panneaux tubulaires, en les installant othogonalement à la pente de toit tu peux ensuite tourner les tubes pour les orienter idéalement (soit 60 ° donc).

ça peut etre la bonne solution pour toi.

Merci pour toutes ces infos qui j'espère servent aussi à d'autres

Est-ce que tous les panneaux solaires thermiques sont tubulaires et orientables ? ou est-ce une spécificité ?

Est-ce que quelqu'un a de l'expérience sur des panneaux solaires thermiques orientés à 30° que l'on souhaite faire fonctionner surtout l'hiver ?

bonjour,

Xavcamtitmaxbap a écrit:

Est-ce que quelqu'un a de l'expérience sur des panneaux solaires thermiques orientés à 30° que l'on souhaite faire fonctionner surtout l'hiver ?

tu devrais trouver dans les pages de ceux qui ne sont pas satisfaits du solaire ou alors il faut surdimensionner et là problème de gestion de la surchauffe l'été.

d'autres solutions : les fixer en façade, les poser dans le jardin, les fixer en guise de par-soleil en bord de toiture...

***** a écrit:

bonjour,

Xavcamtitmaxbap a écrit:

Est-ce que quelqu'un a de l'expérience sur des panneaux solaires thermiques orientés à 30° que l'on souhaite faire fonctionner surtout l'hiver ?

tu devrais trouver dans les pages de ceux qui ne sont pas satisfaits du solaire ou alors il faut surdimensionner et là problème de gestion de la surchauffe l'été.

d'autres solutions : les fixer en façade, les poser dans le jardin, les fixer en guise de par-soleil en bord de toiture...

Merci pour ces conseils.

Par contre moi je préfèrerai les voir intégrés à la toiture c'est plus discret. il faut dire que l'inconvénient d'un panneau solaire c'est que c'est moche.

Alors 30° vous me le déconseillez ?

Citation:

Est-ce que quelqu'un a de l'expérience sur des panneaux solairesthermiques orientés à 30° que l'on souhaite faire fonctionner surtoutl'hiver ?

Un panneau à 30° ne chauffe quasiment pas en hiver, donc cela ne sert à rien pour un chauffage solaire. Par contre, surchauffe assurée en été.
On a en déjà discuté sur d'autres posts. smac => 4 m2 de capteurs à 45° - 300 litres à 50°C fin octobre. A lamême date, nos 1000 l a plus de 75°C. Avec des météos peut être un peudifférentes mais ensoleillées.... Pour le chauffage, ilfaut une inclinaison autour de 60° sinon l'argent sera mieux investi dans un autre post.
A+

Bonjour,

Non, seuls les panneaux tubulaires peuvent se tourner. Les panneaux plans (les plus courants) sont par contre intégrables à la toiture. Ils sont plus esthétiques.

Mais s'ils ne chauffent pas, ça sert à rien...


Si c'étaient à refaire je poserai mes panneaux tubulaires dans l'autre sens et je les orienterais à 60 °.

Dire que j'avais posé la question à l'installateur... qui m'a dit que 45 ° c'était mieux... pfff.

Xavcamtitmaxbap a écrit:

***** a écrit:

bonjour,

Xavcamtitmaxbap a écrit:

Est-ce que quelqu'un a de l'expérience sur des panneaux solaires thermiques orientés à 30° que l'on souhaite faire fonctionner surtout l'hiver ?

tu devrais trouver dans les pages de ceux qui ne sont pas satisfaits du solaire ou alors il faut surdimensionner et là problème de gestion de la surchauffe l'été.

d'autres solutions : les fixer en façade, les poser dans le jardin, les fixer en guise de par-soleil en bord de toiture...

Merci pour ces conseils.

Par contre moi je préfèrerai les voir intégrés à la toiture c'est plus discret. il faut dire que l'inconvénient d'un panneau solaire c'est que c'est moche.

Alors 30° vous me le déconseillez ?

Xavcamtitmaxbap,

Je suis pas d'accord avec toi, on fait des choses très intégrée aujourd'hui en solaire, et visuellement très sympa. Velux a sorti un capteur aux dimensions et à lesthétique comparable de sa fenêtre de toit.

Des fabricants comme Schüco, Roto et Systaic vont même jusqu'à proposer des capteurs thermiques de même aspect et de mêmes dimensions que du photovoltaïque. On peut même aller jusqu'à intégrer une fenêtre de toit. Pour un versant complet, l'association des 3 systèmes peut s'avéver sympathique. Mais ça a un prix tout de même....


Pour la question de l'inclinaison, je suis personnellement favorable à l'optimiser car chez moi dans le Nord, c'est pas en hiver qu'il va produire!!!!

Et vu ce que ça coûte, vaut mieux faire en sorte qu'il fonctionne de manière optimale. Ce sera moins de kWh gaspillés, et donc un geste supplémentaire pour l'écologie.

Pour ce qui est de la gestion des surchauffes, tout fabricant digne de ce nom possède un système de régulation qui doit éviter ce problème.

Enfin, les tubulaires c'est bien, mais j'ai un doute de leur résitance en cas d'événement climatique particulier (grêle par exemple)....

bonsoir,

alexis62 a écrit:

...Je suis pas d'accord avec toi, on fait des choses très intégrée aujourd'hui en solaire, et visuellement très sympa. ...

bin... c'est ce que dit "Xavcamtitmaxbap" il-elle préfèrerait des panneaux intégrés

SAUF que du solaire thermique à 30° ce n'est pas vraiment ce qu'on appelle "optimisé" .

Faut voir *****,

Chez moi, vaut mieux ne pas défavoriser la production d'été car sinon la rentabilité s'en trouve compromise, car l'été représente plus de la moitié de la production annuelle.

30° ça n'a jamais été l'optimal pour du thermique je suis d'accord. Maintenant, c'est en fonction des lattitudes, chez moi l'optimal c'est 50°, et puis mettre à 60° ne doit engendre tant de pertes que ça.

Après c'est au choix du client.

Je sais dans mon cas que 5° de pente pour optimiser mon système ne m'ont pas été permis car le règlement de construction ne le permettait pas.

Globalement, ça avait peu d'incidence, car estimé à 1% de perte par rapport à l'optimal, soit 16 kWh par an, vendu à 60 centimes. Soit une perte financière de 9,60 €uros par an. Sur 20 ans, ça fait 192 €, c'est pas énorme, mais nous les nouvelles générations, on a perdu le sens de l'argent.

alexis62 a écrit:

... mais nous les nouvelles générations, on a perdu le sens de l'argent.

sans parler "d'argent" , quel que soit le système (pas que le solaire) autant optimiser l'installation pour des performances optimum.

si c'est juste pour dire "moi j'ai" effectivement, les nelles générations, le culte du "moi je" et de la surconsommation, dommage

***** a écrit:

alexis62 a écrit:

... mais nous les nouvelles générations, on a perdu le sens de l'argent.

sans parler "d'argent" , quel que soit le système (pas que le solaire) autant optimiser l'installation pour des performances optimum.

si c'est juste pour dire "moi j'ai" effectivement, les nelles générations, le culte du "moi je" et de la surconsommation, dommage

Tout à fait d'accord avec toi Elisa, je suis assez contre l'énergie renouvelable du type "communication & politiquement correct" qui pousse les gens à faire des installations très visibles même si elles ne sont pas performantes. Je ne veux pas de chauffage solaire thermique si 75% du temps c'est ma chaudière électrique qui chauffe mon circuit d'eau.... Dans ce cas autant prendre une bonne chaudière gaz à condensation avec un bon rendement.

C'est pour ceci que je me pose des questions sur l'efficacité de faire du solaire thermique incliné à 30° dans la région de Grenoble.

***** a écrit:

... c'est ce que dit "Xavcamtitmaxbap" il-elle préfèrerait ....

Ma femme, nos trois garçons et moi, cela fait 4 gars pour une fille, c'est donc plutôt il

alexis62 a écrit:

Enfin, les tubulaires c'est bien, mais j'ai un doute de leur résitance en cas d'événement climatique particulier (grêle par exemple)....

Un doute ?
Pourquoi les tubulaires serait moins résistatnts que les plans ?
Jusqu'a maintenant, ils ont tout supporté sans problème. Il n'y a aucune raisons qu'ils cassent plus q'un panneau plan ou qu'une fenêtre de toit...

[quote="smac"]

alexis62 a écrit:

Enfin, les tubulaires c'est bien, mais j'ai un doute de leur résitance en cas d'événement climatique particulier (grêle par exemple)....

Un doute ?
Pourquoi les tubulaires seraientt moins résistatnts que les plans ?
Jusqu'a maintenant, ils ont tout supporté sans problème. Il n'y a aucune raisons qu'ils cassent plus q'un panneau plan ou qu'une fenêtre de toit...

J'ai une photo de dégâts suite à la grêle sur capteurs tubulaires.

Dommage que je ne parvienne pas à vous l'adresser.

Si quelqu'un m'indique la marche à suivre, je vous envoie la photo.....

+1 Alexis62

J'avais fait des simulations avec différents outils et le mieux c'était autour de 50°.

Dans notre cas, ils seront à 19° (35%), plein sud heureusement, pente des toits provençaux très faibles oblige...
Et on a pris la pente de toit maximal que nous autorise le règlement du lotissement (25 à 35% soit 14 à 19°).

Je vois pas comment les intégré autrement que sur le toit dans notre projet

bonjour,

Sylvio a écrit:

).

Je vois pas comment les intégré autrement que sur le toit dans notre projet

c'est bien pour çà qu'on dit que la position idéale pour le solaire thermique n'est pas forcément en toiture

Ce qui est fou Sylvio c'est que les règlement de construction ne permettent pas d'optimiser un système en énergies renouvelables.

A l'heure du Grenelle de l'Environnement, protocole de Kyoto, Conférence de Copenhague entre autre, c'est quand même une honte....


J'ai vécu le même problème, j'avais besoin de 30° pour optimiser le photovoltaïque, et le règlement de construction demande 40 à 50°. J'ai fait une demande à l'aménageur, rejetée, et une à la mairie, rejetée également.

Il est fou que les règles d'urbanisme, et celles des promoteurs, aillent à l'encontre de l'optimisation énergétique.

Certains diront "ouai mais t'avais connaissance du règlement de construction, alors si ça te plaisait pas, fallait pas signer". Je trouve ça très simpliste, car quand on achète un terrain, on n'imagine pas forcément qu'on va faire su solaire, et quand bien même on l'imaginais, on n'est pas sensé savoir qu'il faille 30° de pente de toit pour optimiser son système.

Ce qui est rageant, c'est que les personnes qui ont de bonnes intentions devraient avoir les choses facilitées, or c'est tout le contraire. On leur complique la vie, alors après faut pas s'étonner que beaucoup reviennent aux choses traditionnelles que tout le monde maîtrise.


Concernant le degré de pente, certes il est important, mais plus important encore, c'est l'orientation Sud.

Il vaut mieux s'écarter de l'idéal en inclinaison de pente que s'écarter du Sud.

Vaut mieux être plein Sud à 20° de pente que Est à 50°......

***** a écrit:

bonjour,

Sylvio a écrit:

).

Je vois pas comment les intégré autrement que sur le toit dans notre projet

c'est bien pour çà qu'on dit que la position idéale pour le solaire thermique n'est pas forcément en toiture

C'est quand même mieux intégré au toit, architecturalement parlant. Faut encore que ce soit en lieu et place des tuiles, car en surimposition je trouve ça pas super.

Et puis si on l'installe ailleurs que sur le toit, faut se poser la question du vandalisme potentiel. Car peut-être ne risque t-on rien, mais ça dépend encore du secteur dans lequel on se trouve.

bonjour Alexis,

je suis d'accord avec toi, sans parler de vandalisme, il faut avoir de la place sur le terrain, et pas de ptits footballeurs à proximité
Pour çà aussi que la pose "en façade" peut être une solution.
Pour l'esthétique bien sur, çà se discute pas en vue de la rue, je préfère çà en me disant que c'est pour une bonne cause... ce n'est pas plus moche que les collections de parabole et cie.

Citation:

Ce qui est fou Sylvio c'est que les règlement de construction ne permettent pas d'optimiser un système en énergies renouvelables.

et il y a même des régions et des communes qui subventionnent... à condition que ce soit intégré en toiture sans se préoccuper de l'orientation

alexis62 a écrit:

J'ai une photo de dégâts suite à la grêle sur capteurs tubulaires.

Dommage que je ne parvienne pas à vous l'adresser.

Si quelqu'un m'indique la marche à suivre, je vous envoie la photo.....

Et le fait que tu ais une photo prouve qu'un capteur plan n'aurait pas cassé dans les même circonstances ?

J'avoue que je ne comprend pas le raisonement...

C'est plutot une etude comparée sur la solidité qu'il faudrait, non ?

J'ajoute aussi que contrairement au capteur plan, si un tube casse sur tout le panneaux, il suffit de le remplacer. Le panneau n'est pas foutu.

alexis62 a écrit:

Ce qui est fou Sylvio c'est que les règlement de construction ne permettent pas d'optimiser un système en énergies renouvelables

En même temps à toit à 50° en Provence, je comprend que ce serait choquant, déjà nous, on a choisi la pente la plus forte prévu par le règlement... 19°... J'aurai pas craché sur 30° au moins j'aurais eu l'optimum pour le photovoltaïque.

Sinon autre chose dans le règlement qu'on nous impose "2 rangs de genoises" :



Et comment on fait ça si on veut faire une MOB ou une isolation exterieure...

...dans le 1er cas car on peut pas poser de la maçonnerie sur une ossature bois, dans le second ça ferait un pont thermique de malade. Il existe sûrement des solutions mais elles sont sûrement compliquées et coûteuses. On va essayer de faire pété ce point du règlement, j'espère que ça passera, à ce qu'on nous a dit l'archi conseil est assez relou mais la mairie est très écolo (Le Thor première commune de France où les OGM sont interdits par arrêté municipal ce qui leur a valu un procès de la préfecture mais ils ont gagnés.), il parait que le maire adore le bois, dans tous les cas c'est un "Vert". Donc si on nous refuse le permis parce qu'on a des panneaux solaires sur le toit et aucun rang de genoise, grrrrmmmpppffff, le monde marcherait sur la tête !! J'ai peur que tout soit délégué à l'archi conseil et que celui-ci soit pas sympa... Va falloir qu'on l'appelle, si ça se passe mal je ferai une belle lettre au maire.

smac a écrit:

alexis62 a écrit:

J'ai une photo de dégâts suite à la grêle sur capteurs tubulaires.

Dommage que je ne parvienne pas à vous l'adresser.

Si quelqu'un m'indique la marche à suivre, je vous envoie la photo.....

Et le fait que tu ais une photo prouve qu'un capteur plan n'aurait pas cassé dans les même circonstances ?

J'avoue que je ne comprend pas le raisonement...

C'est plutot une etude comparée sur la solidité qu'il faudrait, non ?

J'ajoute aussi que contrairement au capteur plan, si un tube casse sur tout le panneaux, il suffit de le remplacer. Le panneau n'est pas foutu.

Smac,

Ca prouve que ça s'est passé, et bien en circonstances de grêle. D'ailleurs les fabricants ne garantissent pas contre les effets de la grêle, c'est curieux, non?

Je suis d'accord avec toi, si un capteur plan casse, il faut le remplacer, alors qu'avec le tubulaire, on ne remplace que les tubes défectueux.

C'est quand même beaucoup plus cher, et je pense que c'est beaucoup moins résistant qu'un capteur plan.

J'ai vu un capteur qui supportait 6 bons hommes!!!! Essayes de faire ça avec du tubulaire

Bonsoir,

A propos de la fragilité du tubulaire.

Je travaille dans une école et un collègue a commandé un chauffe-eau avec capteurs tubulaires. Première livraison, tous les capteurs cassés au transport. C'est du verre hyper fin et comme il ya une double enveloppe sous vide , le capteur est bon pour la poubelle.

Un capteur plan à une protection plus épaisse, et en cas de casse il ne faut éventuellemnt changer que le verre.

Moi, les capteurs broyés pendant le transport, ça m'a refroidi....

Bon OK, je crois que c'était du pas cher fabriqué dans un grand pays asiatique.

Pour l'orientation et l'inclinaison, le photovoltaique est beaucoup beaucoup plus tolérant que le thermique, et supporte bien les faibles pentes... Et les orientations assez écartées du plein sud ( +/- 45 deg ) quand la pente est faible . Ce qu'on perd l'hiver se rattrape l'été. Même à l'horizontale on ne perd que 10 % sur l'année par rapport à l'optimum de 30 deg.

Pour le thermique, la verticale contre un mur sud est assez intéressante si on ne veut pas un champ de capteurs dans la pelouse

Merci pour ton retour d'expérience Mgarrig.

Les capteurs tubulaires viennent essentiellement de Chine. Je sais que ce n'est pas forcément gage de mauvaise qualité, mais bon.

Juste une petite remarque sur l'inclinaison horizontale du photovoltaïque, faire attention à l'écoulement des eaux de pluie.
L'horizontale est acceptée pour les technologies à couche mine type amorphe, mais pour le cristallin, les fabricants réclament en général une pente minimale de 15°

A bientôt

En ce qui concerne les sinistres, certaines assurances multirisques habitation proposent maintenant des options concernant la garantie des équipements pour les énergies renouvelables (PAC, capteurs, ...)

C'est vrai kiki.

Faut juste penser à déclarer son installation à l'assureur.

Sinon, en cas de sinistre, pas de prise en charge.....