Mur respirant ou pas

Un mur perspirant est hors dtu donc je comprends pas comment un constructeur peut le proposer...

La valeur Sd des pare-vapeur doit être supérieure ou égale à 18 m dans le cas de constructions ventilées (lame d’air ventilée entre l’isolant et le parement extérieur du
mur) ou 90 m dans le cas de constructions non ventilées.

Quand a la question de confort, elle est bcp plus liée à la qualité de la VMC et au revetement interieur...

Le mur perspirant presentant surtout l'avantage d'etre moins sujet aux degars de l'humidité en cas de pb de pose et/ou vieillissement du pare vapeur ... C'est donc plus un gage de durabilité.

Tu demandes a ton constructeur PV + OSB interieur + 200mm cellulose entre montants + 40mm pare pluie fibre de bois, ça coutera pas plus cher et ça sera perspirant sans le PV et pas avec, donc conforme au DTU et a l'abri des degars en cas de pb sur le PV...

Voir guide: www.doerken.de/bvf-fr/pdf/prospekt/GT-Ossature-bois.pdf

Merci Miniac pour ta réponse.
Pour précision, l'entreprise qui me propose le mur perspirant est un charpentier et non un constructeur.
Je pense aussi que passer en 200+40 de fibre de bois permettra plus facilement de se rapprocher de la norme BBC, à voir quel est le surcoût.
Mon soucis en fait, étant dans le Sud-Ouest ou il fait très très chaud l'été , c'est de pouvoir avoir une maison vivable pendant les grosses chaleurs mais effectivement comme il n'y a pas d'inertie dans la MOB, je pense qu'un apport d'air frais par un puit canadien couplé à la VMC DF sera le garant d'avoir quelques degrés de moins à l'intérieur qu'à l'extérieur...
J'ai bien noté que le confort ressenti est plus lié à la double flux qu'à la respirabilité du mur, merci de m'avoir éclairé sur ce point.

Pour lutter contre la chaleur, il faut utiliser des isolants vegetaux: cellulose, fibre de bois, et surtout pas de la laine de verre ou de roche.

Tu px aussi construire sur une dalle de terre plein, plutot que de faire un VS (si le terrain le permet), et faire un mur de refend lourd

Le PC couplé a la DF ne n'apportera rien l'hiver, peut etre un peu l'ete, mais a un cout important. A valider par l'etude thermique si le jeu en vaut la chandelle et si une sur ventilation nocturne ne suffit pas.

Voit avec Philyu du forum les solutions qu'il a utilisé dans les memes conditions que toi.

Effectivement j'ai prévu de la fibre de bois...
le terrain est très pentu donc je crois que le vide sanitaire s'impose.
Effectivement le puit canadien sera uniquement pour rafraichir l'été, je prévois juste les racccordement et verrai à l'usage après le premier été passé dans la maison.
merci encore pour ton aide

Si tu veux de l'inertie avec un VS, tu l'isoles a l'interieur et tu le remplis de cailloux, puis tu coule la dalle par dessus.

Voir ici: http://www.triskeline.fr/blog/2010/07/fin-herisson/

Mais c'est plus cher qu'un simple VS biensur...

Bonjour,

Que pensez vous de cette assemblage mur que nous propose ce constructeur:
-bardage 22(meleze)
-tasseau de 27
-pare pluie
-osb 11
-ossature 180x45
-180 laine de roche
- pare vapeur
- ossature 75
- laine de roche 75
- placo

merci

nod a écrit:

Bonjour,

Que pensez vous de cette assemblage mur que nous propose ce constructeur:
-bardage 22(meleze)
-tasseau de 27
-pare pluie
-osb 11
-ossature 180x45
-180 laine de roche
- pare vapeur
- ossature 75
- laine de roche 75
- placo

merci

Je n'en pense rien car il n'y a rien à en penser.

Une maison est un tout, qui dépend donc de la cohérence d'ensemble, les murs avec avec la toiture, le sol, les menuiseries extérieures, les solutions de chauffage...

Si vous voulez optimiser, commencer peut être par vous appuyer sur une étude thermique à rapprocher d'une estimation budgétaire.

miniac007 a écrit:

Si tu veux de l'inertie avec un VS, tu l'isoles a l'interieur et tu le remplis de cailloux, puis tu coule la dalle par dessus.

Voir ici: http://www.triskeline.fr/blog/2010/07/fin-herisson/

Mais c'est plus cher qu'un simple VS biensur...

Vous pouvez aussi enterrer une liasse de billets de banque dans votre VS.
L'effet sur l'inertie et sur votre budget sera identique !

TTG a écrit:

miniac007 a écrit:

Si tu veux de l'inertie avec un VS, tu l'isoles a l'interieur et tu le remplis de cailloux, puis tu coule la dalle par dessus.

Voir ici: http://www.triskeline.fr/blog/2010/07/fin-herisson/

Mais c'est plus cher qu'un simple VS biensur...

Vous pouvez aussi enterrer une liasse de billets de banque dans votre VS.
L'effet sur l'inertie et sur votre budget sera identique !

la réponse est dans le message precedent: "Si vous voulez optimiser, commencer peut être par vous appuyer sur une étude thermique à rapprocher d'une estimation budgétaire."


On peut donc en discuter sur cette base ;)

Dans ce sens là, miniac007, pas utile de passer par une étude thermique pour montrer l’inefficacité, en tout cas selon moi, de la solution que vous préconisez.

Pour qu’il n’y ait pas un pont thermique, que dis-je un viaduc thermique, il faut établir la continuité de l’isolation intérieure en périphérie du VS que vous préconisez avec celle du mur de l’habitation. Je manque peut être d’imagination mais j’ai du mal à la concevoir.
De plus si vous avez un plancher chauffant il faut impérativement, sauf à chauffer votre VS (ou plutôt réchauffer la planète via le viaduc thermique), un isolant en sol sous la chape. Et donc adieu l’inertie du VS.

Enfin, l’inertie thermique a, chez certains, un côté magique qui me surprend toujours. L’inertie ne fait que réguler la température et, surtout, la dynamique de l’inertie a des limites physiques. Rien ne sert d’avoir sous ses pieds près de 1 mètre de matériaux lourds. Comme l’a, par exemple, démontré une étude approfondie du CSTB belge (je n’ai pas la source sous la main), au mieux seuls les premiers centimètres jouent un rôle dans l’inertie jour/nuit.

TTG a écrit:

Dans ce sens là, miniac007, pas utile de passer par une étude thermique pour montrer l’inefficacité, en tout cas selon moi, de la solution que vous préconisez.

Je preconise pas, c'est une idée interessante a etudier avec l'etude thermique, et qui peut ou pas, avoir un bon rapport qualité prix selon le climat local et la construction etudié.

Niveau cout, entre un VS sur hourdis isolés sur 1m pour rattrapper un niveau, et monter 4 murs de 1m, mettre 20cm de styrodur, 60cm d'herisson et couler une dalle dessus, à mon avis, y a pas grande difference en faveur d'un VS simple une fois payé les poutres et les hourdis.

En performance hiver, en se posant sur un sol plein plutot que sur un vide d'air quasiment a la temperature exterieur, la performance est meilleure, sauf a habiter dans une region avec des hiver chauds

En performance été, c'est pas sur, c'est donc a valider.

TTG a écrit:

Pour qu’il n’y ait pas un pont thermique, que dis-je un viaduc thermique, il faut établir la continuité de l’isolation intérieure en périphérie du VS que vous préconisez avec celle du mur de l’habitation. Je manque peut être d’imagination mais j’ai du mal à l’imaginer.

Je vois pas ou est le pb, on est en construction bois: on pose l'ossature sur les murs du VS, et on dessolidarise la dalle. Vu qu'on remplit le VS de herisson, pas besoin de dalle portée...

TTG a écrit:

De plus si vous avez un plancher chauffant il faut impérativement, sauf à chauffer votre VS (ou plutôt réchauffer la planète via le viaduc thermique), un isolant en sol sous la chape. Et donc adieu l’inertie du VS.

Il serait effectivement débile de faire un plancher chauffant dans ce cas la... Faut quand meme rester coherent...

TTG a écrit:

Enfin, l’inertie thermique a, chez certains, un côté magique qui me surprend toujours. L’inertie ne fait que réguler la température et, surtout, la dynamique de l’inertie a des limites physiques. Rien ne sert d’avoir sous ses pieds près de 1 mètre de matériaux lourds. Comme l’a, par exemple, démontré une étude approfondie du CSTB belge (je n’ai pas la source sous la main), au mieux seuls les premiers centimètres jouent un rôle dans l’inertie jour/nuit.

Rien de magique et je suis moi aussi surpris souvent par l'obsession de certains la dessus. Pour moi, le verdict d'une veritable etude thermique (simulation dynamique, pas celle des RT20xx) tranche et elle reste dépendante des conditions locales, meteo, masques, etc... Bref, les resultats peuvent varier bcp selon la situation exacte de la maison, donc une idée peut marcher dans un cas, et pas dans l'autre...

Pour info, j'ai fait la simu d'une plain pied (energy+), climat bordeaux, meme maison, meme scenario, avec dalle sur terre plein, VS , et herisson dans VS. Ce qui performe le mieux l'hivers, c'est la dalle puis VS rempli, puis VS simple. En été, c'est VS rempli quasiment a egalité avec VS simple, puis dalle sur terre plein avec en gros entre 0.5 et 1° de plus en moyenne.

Apres, rien n'a été optimisé, et faudrait voir en fonction d'autre climats. Mais par exemple pour cette maison simulée, il me semble que si une dalle sur terre plein simple n'est pas possible, remplir le VS est le meilleur choix, pas plus cher, plus efficace en hiver, quasi indentique en été...

Un truc m’échappe, pour moi un dallage sur terre-plein c'est une dalle désolidarisée ou non, coulée sur une "forme" réalisée soit avec un hérisson soit directement sur le sol naturel si la nature de celui-ci est suffisamment bonne.
Un vide sanitaire, c'est une dalle coulée sur des poutrelles et hourdis.
Alors qu'est ce que vous appelez vide sanitaire rempli ?

Je suis d'accord, ma formulation n'est pas fameuse mais il est dur de trouver quelque chose d'exacte.

Pour moi, ethymologiquement, un vide sanitaire est simplement de laisser un vide entre le sol et le plancher, cad surelever le plancher du sol naturel, peu importe la maniere technique dont c'est realisé.

Une dalle sur terre plain, c'est de meme ethymologiquement, poser une dalle sur le sol, independament de la technique, qu'on pose sur le sol brut, herisson ou isolant.

Dans les deux cas, le terme designe un resultat, pas une technique pour l'obtenir


Maintenant, la solution du VS rempli revient donc a surelever la dalle du sol, comme dans un VS, c'est pour cela que j'utilise le terme de VS remplit, mais on peut le voir aussi comme poser une dalle sur un sol artificielement surelevé.

Alors, je sais pas quel est le terme le meilleur, l'essentiel est de comprendre le principe

PS: j'ai relancé les 3 simu citées plus haut avec le climat de Clermond Ferrand et Marseille. Bilan, plus l'hiver est froid, plus remplir le VS est benefique, le sol étant tjrs plus chaud que l'air. En été, la difference est pas flagrante sur la moyenne, mais un VS rempli lisse apparemment mieux les pics de chaleurs qu'un VS simple.

Bref, pour moi, quand on est obligé de surelever, c'est plus interessant thermiquement de le remplir, sous reserve de l'etude thermique particuliere, et du bilan financier des 2, a mon avis kif-kif.

Pour un plain-pied de 115m2
J'ai fais faire 2 devis de matériaux, le premier: VS sur entrevous polystyrène R 4.3 j'arrive à un prix de 9100€ ttc (dalle de compression incluse + fondation + parpaings).
Le deuxième: dallage désolidarisé sur terre-plein, isolation par TMS SI R 3.7 sous le hérisson et en périphérie des murs, prix total 8800€ ttc.

Mais si tu dis qu'en été la différence n'est pas flagrante, je me demande si dans mon cas (je n'ai pas généralement des hivers rigoureux)ça vaut le coût ? physiquement parlant charrier 40T de gravier, 8T de sable, les compacter etc... c'est bien plus fatigant que de poser des poutrelles et hourdis; et du point de vue sécuritaire, pas de risque d'affaissement de la dalle sur VS.

IguaneK a écrit:

Mais si tu dis qu'en été la différence n'est pas flagrante, je me demande si dans mon cas (je n'ai pas généralement des hivers rigoureux)ça vaut le coût ?

C'est flagrant, mais flagrant ne veut pas dire significatif Y a deux trucs a voir:

-Sur une maison mal isolée, qui fuit la chaleur de partout, les pertes par le sol sont minoritaires par rapport aux autres pertes, d'ou les divers % faibles qu'on trouve sur le net.

- Sur une maison bien isolée, quasi passive avec DF, (celle que j'ai simulé) la difference est en % tres importante. Par exemple, entre VS simple et rempli, j'arrive sur marseille a un besoin de chauffage de 86kwh à 290kwh, soit 340% de plus, donc c'est flagrant ... Mais ça ne represente qu'une trentaine d'euros de chauffage de plus... Pas grand chose

En été, il y a un meilleur ammorti des temperatures. En gros meme moyenne, mais la Tmax est 0.5° moins chaud et la Tmin 0.5° plus chaud. Ca monte donc moins le jour et descend moins la nuit.

J'ai aussi simulé avec un chauffage electrique a la demande. ça demande donc moins d'inertie que si tu as un poele et que tu fais 2 feux par jour... Dans ce cas, tu as besoin de plus de stockage si tu vx pas que ta temp int descende trop.

Bref, faudrait estimer la difference pour ta maison en particulier, ton climat, et decider ensuite en connaissance de cause.... chaque cas est different, quand on cherche l'optimum, dur de generaliser.

IguaneK a écrit:

physiquement parlant charrier 40T de gravier, 8T de sable, les compacter etc... c'est bien plus fatigant que de poser des poutrelles et hourdis;

Je comprend pas. Si tu as fait des devis, c'est pour faire faire, c'est pas toi qui te fatigue ?

Sinon, si tu fais tout seul, pour les poutrelles, n'as tu pas besoin d'avoir un moyen de levage ? Dans ce cas, le prix de la location du telescopique, tu le remplaces par la location d'une pelle avec un gros godet, et etaler les 50T, y en a pas pour la journée...

De meme, perso, je m'emmerde pas avec le sable si je fais moi meme, tu finis le herisson par un gravier puis une bache. Y a pas non plus a compacter, le herisson se "coince" tout seul, pas le sable. De meme, je fais livrer un autolissant...

IguaneK a écrit:

et du point de vue sécuritaire, pas de risque d'affaissement de la dalle sur VS.

Le poids de ta construction reposant sur les semelles, donc une surface faible, la pression au sol est maximale sous les semelles. Donc en cas de sol faible, c'est la que ça va fissurer, et comme la dalle repose sur les semelles...

Sur une dalle posée desolidarisée, y a peu de poids, et ça gele pas dessous, et il y aura une couche importante de herisson, il n'y a donc aucune raison que ça pete...

En scandinavie et au canada, on pose des dalles sur un sol gelif, juste drainé, de mauvaise qualité, et ça tient...

Si tu vx jouer la securité tu armes un peut plus. Mon ingé beton m'a calculé un 10x150 dans dalle de 16cm, treillis doublé sous les reservoir d'hydroacumulation (2x800l)

J'ai repris les simulations pour simuler un poele a bois, en permettant seulement le chauffage de 7h à 9h30 et 19h à 21h30, pour simuler 2 flambées par jour, climat de clermond ferrand

Dans ce cas, la superiorité du VS rempli s'affirme pleinement...

En effet, la temperature mini en fevrier est de 13.26 en VS simple contre 15.02 en VS rempli, presque 2° de difference. On voit quand meme que la temperature baisse bcp moins avec l'inertie du VS rempli, la maison se refroidit moins vite.

On peut donc rajouter le mode de chauffage continu/discontinu comme parametre de choix.

Le sable n'est pas pour fermer le hérisson mais au-dessus et un peu en dessous de l'isolant pour éviter que les graviers ne le poinçonne.
J'ai fais faire des devis que pour les matériaux, car se sera de l'auto-construction.

Ok

Dis moi une dernière chose, dans tes simulations tu fais descendre l'isolant périphérique des murs de fondation de combien de cm ? Cette hauteur doit-elle être importante? je veux dire que dans le cas de fondation classique hors gel à -60cm, est ce aussi efficace ou faut-il que l'isolant descende plus profondément.

Une simulation n'est pas aussi precise que ça, surtout pour ce qui se passe dans le sol, qui depend de la nature du sol, etc...

Tu lui donnes des couches homogenes, et puis tu estimes les ponts thermiques, et tu les rentres (de diverse façon selon les logiciels)

Dans mes simu, je n'ai pas entré le pont thermique a l'intersection dalle/mur/ossature, qui depend de la technique utilisé. Si je les rentrais, j'aurais deux parametres variables, le pont, et la nature du sous bassement, donc dur a interpreter. Je suppose donc que le pont a été traité, et est nul.

Dans notre cas, le pont sera tjts superieur dans le cas d'une dalle portée. Donc si la simu donne, comme c'est le cas, une superiorité au vs rempli et dalle desolidarisée, dans la realité, cet avantage sera encore plus grand, en prenant en compte les ponts réels.

On procede par etape, du general vers le detail. Elle sert a valider ou infirmer certaines hypotheses, et ce n'est que quand on aura trouvé ce qui performe le mieux qu'on ira de plus en plus dans le detail.

Donc d'abord on cherche le type de sousbassement le plus adapté a la situation, puis ensuite on va chercher le meilleur moyen de traiter les ponts, etc...

Dans le cas du VS rempli, si c'est ta question, tu fais une iso interieur, donc tu fais une "piscine" en isolant continu. c'est tout ce que j'ai rentré pour les simus:

- styro 20cm
- herisson 60cm
- dalle 16cm
- chappe 8cm
- gres ceram 1cm

Mur:

- beton 20cm
- styro 20cm


Tu px ameliorer la chose en ajoutant un isolant exterieur sur le mur qui descend sous le niveau du sol au niveau d'un trottoir en styro, ou jusqu'a la semelle.

On gagne vraiment pas grand chose sauf en climat tres froid. c'est surtout interessant si t'a une ITE sur l'ossature, tu mets le styro en prolongement et tu evites donc le pont du raccord mur/lisse tout faisant un raccord propre.

Mais ce n'est qu'au moment ou on aura deja l'architecture generale de la maison, son climat, son exposition, etc... qu'on verra effectivement le meilleur moyen de traiter ce point la. Inutile de compliquer la simulation de depart

Dans le cas ou tu descends bas jusqu'a la semelle, il peut etre interessant d'avoir un styro enduit au dessus du sol, et un isolant drainant en dessous jusqu'a la semelle, pour guider l'eau vers le drain.

Je voyais plus un truc comme ça :

[img][/img]

Sur Futura science, beaucoup préconise de n'isoler que partiellement sous la dalle pour conserver le volant inertiel du sol, mais comme maintenant c'est hors DTU; je pensais faire pareil mais isolation partiel sous hérisson

Si tu fais une isolation partielle, tu t'exposes a des tassements differentiels, et donc a des desordre de dalle, c'est pour cela que c'est hors DTU. Ca peut donner de bon resultats thermiquement, mais ça depend de la nature du sol et de la presence d'eau dans le sol.

Une piscine en isolant est une solution plus chere, pas forcement thermiquement meilleure, mais plus sure.

Apres a toi de voir.

Je trouve ton dessin bien compliqué, c'est quand bcp plus simple de s'appuyer sur une forme carré avec un isolant: soit tu fais ton mur en 15, soit en 20 ... Je poserais aussi l'isolant sur au moins 10cm de concassé histoire d'avoir une base drainante.

Enfin, pour moi, ton dessin n'est pas un VS rempli, mais une dalle sur terre plein isolée sous herisson, parce qu'au vu des cotes, tes murs sont majoritairement sous le niveau du sol, et non a l'air libre, donc les echanges de chaleurs ne sont pas les memes. Et ce cas, je l'ai pas simulé ;)

Dans la simu VS rempli, les murs sont exposés, ce qui n'est pas le cas dans la dalle sur terre plein, le but etant de surelever la dalle

miniac007 a écrit:

Si tu fais une isolation partielle, tu t'exposes a des tassements differentiels, et donc a des desordre de dalle, c'est pour cela que c'est hors DTU. Ca peut donner de bon resultats thermiquement, mais ça depend de la nature du sol et de la presence d'eau dans le sol. le [color=0000CC]tassement était ma principale crainte[/color]

Une piscine en isolant est une solution plus chere, pas forcement thermiquement meilleure, mais plus sure. OK

Apres a toi de voir.

Je trouve ton dessin bien compliqué, c'est quand bcp plus simple de s'appuyer sur une forme carré avec un isolant: soit tu fais ton mur en 15, soit en 20 ... je ne sais pas si on peut faire les murs de soubassement en 15, je n'ai rien trouvé à ce sujet. Je poserais aussi l'isolant sur au moins 10cm de concassé histoire d'avoir une base drainante. Donc à la place du sable sous l'isolant ou en plus du sable ?

Enfin, pour moi, ton dessin n'est pas un VS rempli, mais une dalle sur terre plein isolée sous herisson, parce qu'au vu des cotes, tes murs sont majoritairement sous le niveau du sol, et non a l'air libre, donc les echanges de chaleurs ne sont pas les memes. Et ce cas, je l'ai pas simulé ;)

Dans la simu VS rempli, les murs sont exposés ce qui n'est pas le cas dans la dalle sur terre plein, le but etant de surelever la dalle je n'en voit pas trop l’intérêt, je n'ai pas comme en Suède 1m de neige

IguaneK a écrit:

Je trouve ton dessin bien compliqué, c'est quand bcp plus simple de s'appuyer sur une forme carré avec un isolant: soit tu fais ton mur en 15, soit en 20 ... je ne sais pas si on peut faire les murs de soubassement en 15, je n'ai rien trouvé à ce sujet.

Tu px mettre du bloc a bancher de 15, ca tiendra si la ferraille est bien dimensionnée. Pose la question a Tournesol sur le forum maconnerie.

IguaneK a écrit:

Je poserais aussi l'isolant sur au moins 10cm de concassé histoire d'avoir une base drainante. Donc à la place du sable sous l'isolant ou en plus du sable ?

Comme je l'ai deja ecris, le sable a besoin d'etre compacté, pas le herisson. De plus j'aime pas mettre de sable dans un herisson, il tombe dedans. Donc perso, je mettrais en pas un geotextile N3, 10cm de 8-16, et un geotextile N3 dessus pour eviter le poinconnement, puis le styro. C'est un choix perso. Sur 20cm d'isolant, si j'ai un poinconnement de 3mm, c'est pas grave. Quand tu pose un jackodur ou equivalent, tu poses comme ça.

IguaneK a écrit:

Dans la simu VS rempli, les murs sont exposés ce qui n'est pas le cas dans la dalle sur terre plein, le but etant de surelever la dalle je n'en voit pas trop l’intérêt, je n'ai pas comme en Suède 1m de neige

L'interet, c'est qu'a l'origine sur le post, on a parlé de ça car il fallait a l'auteur un VS pour compenser le niveau du sol, donc j'ai simulé ce cas de figure, et tout est parti de la... Il ne s'agissait pas de ton cas au depart...

En effet miniac007 la solution que tu propose est, quasiment, sans pont thermique mais on n’est plus dans un système de vide sanitaire. D’ailleurs un vide rempli n’étant plus vraiment un vide . Mais enfin, peu importe le nom.

Sinon je suis agréablement surpris par les résultats des STD, à pondérer selon les conditions locales mais aussi les modes de vie. Il est parfois préférable d'avoir un chauffage (et un refroidissement) réactif plutôt qu'une lourde inertie.

miniac007 a écrit:

Je poserais aussi l'isolant sur au moins 10cm de concassé histoire d'avoir une base drainante.

C’est en effet, selon moi, une faiblesse potentielle de ce système de fondation avec l’isolant inversé sous le hérisson, surtout avec un hérisson de 60 cm (et non plus de 20/ 30 cm comme sur le schéma de IguaneK). L’isolant vient tout près du niveau de contact semelle/ sol (voire en dessous donc interdit).
Si l’on est sur un terrain avec des remontées d’eau, cette eau sera piégée par l’isolant, le sol soutenant les semelles risque alors de se dégrader au fil du temps …
On peut bien sûr augmenter la hauteur du soubassement et donc passer en banché mais alors les couts s'envolent.

Même si les charges descendantes sont ici très réduites, je n’utiliserai donc pas cette technique dans tous les sols et qu’après validation par une G12.

TTG a écrit:

Sinon je suis agréablement surpris par les résultats des STD, à pondérer selon les conditions locales mais aussi les modes de vie. Il est parfois préférable d'avoir un chauffage (et un refroidissement) réactif plutôt qu'une lourde inertie.

Tout a fait. Les resultats des STD dependent bcp du scenario d'occupation, donc du mode de vie, et du mode de chauffage. Pour moi, on ne construit pas la meme maison si on est dedans H24, dans une famille de 4, ou quand on est la que le soir, et celibataire, ou si on a un poele ou un chauffage continu regulé. C'est ce que j'essaye de faire comprendre: situations differentes = solutions differentes. Mais c'est difficile a faire comprendre aux gens qui veulent la solution universelle qui marche toujours parfaitement dans tous les cas, et la moins cher possible . C'est impossible. Comme on achete pas la meme voiture si on est commercial et qu'on y passe sa vie, ou qu'on s'en sert juste pour aller chercher le pain...

TTG a écrit:

C’est en effet, selon moi, une faiblesse potentielle de ce système de fondation avec l’isolant inversé sous le hérisson, surtout avec un hérisson de 60 cm (et non plus de 20/ 30 cm comme sur le schéma de IguaneK). L’isolant vient tout près du niveau de contact semelle/ sol (voire en dessous donc interdit).
Si l’on est sur un terrain avec des remontées d’eau, cette eau sera piégée par l’isolant, le sol soutenant les semelles risque alors de se dégrader au fil du temps …
On peut bien sûr augmenter la hauteur du soubassement et donc passer en banché mais alors les couts s'envolent.

Même si les charges descendantes sont ici très réduites, je n’utiliserai donc pas cette technique dans tous les sols et qu’après validation par une G12.

Tout a fait d'accord. Pas la meme chose sur de l'argile ou du sable...

Je precise que j'ai proposé la solution au depart de remplir un vide sanitaire, c'est a dire un plancher a 0.8/1m du sol, parce que c'etait necessaire pour rattraper le terrain

Pour la cas d'Iganek, ou on arrive au final a une dalle a 20cm du sol, je serais plutot pour une dalle sur jackodur ou equivalent et herisson drainé/geotext, c'est tres simple a faire en autoconstruction, y a pas de pb de drainage, et ça performe plutot pas mal. Si il utilise un poele, il pourra rajouter un refend lourd pour stocker la chaleur en creant une beche centrale dans le jackodur.






Si le sol est pourri, on peut aussi faire un radier dedans, et c'est egalement compatible avec un plancher chauffant si necessaire.

Biensur, comme d'hab, a valider et dimensionner avec une STD.

Le Jackodur vaut dans les 72€ le m2 ( il y a un post la dessus dans la section maçonnerie) soit pour mon cas 8280€ + 20cm de dalle en béton autoplaçant 3200€ + ferraillage dans les 1000€ à la louche soit un total de 12480€ outch ...
Miniac avec quel logiciel tu fais tes simulations ?

Tout a fait d'accord, le jackodur est cher. Cependant, il existe des systemes equivalents, sur la photo, c'est Dorocell par exemple, et c'est bcp, bcp, moins cher. De plus, le systeme "special" ne sert que dans les angles et eventuellement pour la 1ere couche de fond. pour la couche du dessus (pour faire 20cm au milieu), tu px mettre n'importe quel styrodur bcp moins cher.

J'ai utilisé le Dorocell de la photo: les cotés sont de simples equerres collées. Donc tu peux acheter aussi du styro en panneaux "nornaux" et coller toi meme tes equerres. Quand tu coules, tu viens juste mettre du gravier contre les cotés pour les tenir, que tu n'as ensuite qu'a tirer ensuite. C'est assemblé avec des peignes en acier zingué et clous plastiques




L'avantage du Dorocell, c'est juste que la face externe de l'equerre a deja un enduit de 1cm de ciment fibré, donc pas de finition a faire... Si tu fais les equerres toi meme, tu n'auras pas ce ciment, donc il va juste falloir rigidifier le coté avec piquets + planche le temps du coulage

Vu la quantité de styro qu'il te faut, ca doit remplir un semi, donc ça peut mettre etre intressant d'importer une semi complete d'allemagne, espagne ou ailleurs d'un produit equivalent. En espagne par exemple ? c'est la crise et peut etre ont ils du styro pas cher ? Ou simplement de l'acheter en France au meilleur prix, meme loin.

Maintenant, OK, en jackodur, ça te coute 3000e de plus que ton systeme, mais le boulot est fait bcp plus vite, sans risques et sans fatigue... Apres, a toi de voir. Je crois qu'il y a ici des recits de construction avec. http://www.forumconstruire.com/recits/recit-15068_start-45.php et autres


Pour la STD, j'utilise energy+, c'est gratuit et validé, en anglais et tout sauf convivial Bien que c'est bcp mieux depuis le plugin sketchup

http://apps1.eere.energy.gov/buildings/energyplus/

C'est Dorocell thermogrund ton système ? En effet, ça à l'air pas mal ! Mais comme je ne lis le suédois qu'uniquement sous la torture, je me suis référé aux images, le peigne sert a assembler entre eux les équerres qui forment les côtés et les clous plastiques servent à tenir les différentes couches d'isolant sur le sol, c'est ça ?
As tu une idée de différence de prix avec le jackodur ?

IguaneK a écrit:

C'est Dorocell thermogrund ton système ?

J'ai utilisé des equerres Finja exactement, ce sont les memes. et du styrodur de marque Finnfoam, de Finlande les 2.

IguaneK a écrit:

Mais comme je ne lis le suédois qu'uniquement sous la torture, je me suis référé aux images, le peigne sert a assembler entre eux les équerres qui forment les côtés et les clous plastiques servent à tenir les différentes couches d'isolant sur le sol, c'est ça ?

Tout bon

IguaneK a écrit:

As tu une idée de différence de prix avec le jackodur ?

j'ai payé le styro en 300Mpa, 11.15 € HT le m2 en 1200X600X100MM

Pour les equerres, j'ai plus la facture sous les yeux, mais de memoire, autour de 20€ l'equerre en 1200x400mm et 30€ le coin.


Pour ta maison, ça donnerait donc 125x2x11.15 + 48/1.2*20+4x30 = 3687 € HT

Soit grosse maille la moitie du prix que tu m'annonces en jackodur...

Maintenant, je sais pas si tu px trouver des equerres deja faites en France, il faudra sans doute que tu les colles toi meme...



PS: comme tu le vois sur les photos, les suedois n'utilisent meme pas du styro mais du PSE standard en 100 à 200 Mpa selon la charge (et 80 pour les cotés des equerres). C'est encore bcp moins cher, mais la deformation sous charge est plus importante, et je reste perplexe sur la longevité... Donc, perso, meme si je n'ai pas de données comparatives sur 100ans, je prefere le styro...