L'AAMOI assigne l'UNCMI (Gironde)

Je viens de relire l'article 2.5 de notre contrat, il est en fait précisé que l'on doit effectivement s'occuper des alimentations (eau, électricité...) mais il n'y a aucune précision sur qui doit payer les consommations. Je suppose donc que les constructeurs détournent ce "creux" à leur avantage.

Merci pour vos réponse en tout cas

L'UNCMI s'est décidé à nous répondre, au bout de plus d'un an ... pour ressortir quasiment les mêmes conclusions que la première fois.

Rendez vous est donc pris pour une petite mise au point et une audience que nous espérons prochaine.

Bonjour,

Et en gros c'était quoi les conclusions de la premières fois?

Ton avatar est on ne peut mieux choisi... On y croix dans l'histoire ça à mis le temps mais l'empire Romain à fini par être vaincu...
Encore merci aux Gaulois de l'AAMOI pour leur combat dont toute la Gaule finira par bénéficier...

A+.

Pour faire court, l'argumentation tourne principalement autour de trois notions :

1) La loi est si mal faite qu'elle est inapplicable et que le contrat ne peut pas être forfaitaire puisqu'il y a plein de raisons pour en augmenter le prix (défaut de sol, prescription des ABF,...)

2) Si on change les clauses du contrat UNCMI alors les pauvres constructeurs seront complètement démunis devant ces rapaces de maîtres d'ouvrage (je caricature).

3) toutes les clauses que nous trouvons déséquilibrées retrouve un équilibre dans les pénalités de retard...

Mais patience, le procès passé, nous publierons ...

Les pauvres .

Méchant AAMOI .
Mais ce n'est pas les MO qui ont fait le contrat , c'est bien eux qui ont mis toutes ces clauses .
Et qu'ils ne disent pas qu'il n'étaient pas au courant , ça foutré mal .

Juqu'au bout , ils vont essayer de se défiler au lieu d'essayer de trouver des solutions .

A+

La dernière de l'UNCMI...

En réponse au constructeur qui demandait à l'UNCMI de les garantir contre une condamnation (puisque Clair-Logis est attaqué aussi), l'UNCMI a répliqué ... Qu'un constructeur UNCMI n'était pas obligé de prendre un contrat UNCMI.

Alors là, on va se poser des questions au regard des beaux dépliants publiés par l'UNCMI et qui garantissent que si on prend un constructeur de ce syndicat, alors son contrat ... et bla, bla, bla et bla, bla, bla...

Et il y en a d'autre encore plus rigolotes mais que nous gardons pour après le procès, ça vaut son poids de mauvaise foi.

Mais tout ça doit se régler bientôt car le procès devrait se tenir le 1er avril ( ) pour un résultat avant l'été.

Bonsoir AAMOI

Elle vaut déjà son pesant de moutarde en attendant la suite.

ca va etre le feuilleton du printemps!!!

Je confirme que l'audience de plaidoirie est bien fixée au 1er avril... Enfin. Le contrat UNCMI va donc être examiné de façon attentive et le résultat connu avant l'été probablement.

Ce jour, 16 heures, les dés seront jetés... Croisons les doigts pour les MO.

Je croise les doigts et j'espère que enfin , ils avouent leurs tord et que le faite d'avoir changé de nom ne change vraiment rien au résultat .

Vivement ce soir .

Les doigts sont croisés...

Et vivement demain que l'on connaisse le résultat..

Malheureusement, le résultat nous ne le connaîtrons qu'à la date du délibéré... Ce qui est la seule chose que nous connaîtrons ce soir.

Autant pour moi, je pensais que c'était la date du délibéré... Bon, on attendra encore un peu

aamoi a écrit:

Ce jour, 16 heures, les dés seront jetés... Croisons les doigts pour les MO.

C'est pas un poisson d'avril j'espère !

Non, ce n'était pas un poisson d'avril. C'était aujourd'hui... 16 heures au TGI de Paris.

Notre affaire a été plaidée par Me *****. Plaidoirie claire, calme, reprise des points essentiels.

La défense de l'UNCMI a consisté à poussé des cris d'offraie sur le pur scandale que consistait pour un syndicat aussi vénérable d'être trainée devant les tribunaux par une petite association qui ne cherche que la publicité.

Vous comprenez que le syndicat qui a diné avec Mme Boutin pas plus tard que la semaine dernière (argument véridique), n'a pourtant pas de temps à perdre à ces pécadilles, et la mise en doute d'un contrat qui a été agréé (?) par tous les acteurs du secteur, qui a été élaboré avec tous les ministères concernés (?),..." des effets de manche, du vent, rien que du vent... Il n'y avait rien dans cette plaidoirie si ce n'est une nouvelle fois la contestation de notre droit à les assigner.

Elle a encore une fois contesté l'obligation du constructeur a faire les études de sol et à payer l'eau du chantier )

Pitoyable.

Quant à la société Lagarrigue (Clair Logis), sa défense a été qu'elle ne comprend toujours pas pourquoi elle a été assignée puisqu'elle avait utilisée le contrat de l'UNCMI, occultant délibérément le fait que nous l'attaquions sur sa notice descriptive qui lui est propre.

Le résultat est en délibéré au 27 mai. En espérant que cela fera date. Et que le l'Union des Maisons Françaises puisque c'est ainsi qu'il faut l'appeler aura un cadeau de l'AAMOI sur ses fonds baptismaux...

Beaucoup de vent éffectivement et pour le reste ??

Le dossier semblé si épais !!!

Que risque t'il vraiment ??

De devoir verser à l'AAMOI des dommages et intérêts, qui aideront sans doute des familles en difficultés, et de voir tous leq contrats type UNCMI attaquables en nullité.
La victoire des petits contre les géants .... J'en rêve.
Cordialement,

Un petit pas de l'AAMOI...un grand pas pour les MO.

Vivement le 27 mai

aamoi a écrit:

Le résultat est en délibéré au 27 mai. En espérant que cela fera date. Et que le l'Union des Maisons Françaises puisque c'est ainsi qu'il faut l'appeler aura un cadeau de l'AAMOI sur ses fonds baptismaux...

Des nouvelles ?

icaunais a écrit:

aamoi a écrit:

Le résultat est en délibéré au 27 mai. En espérant que cela fera date. Et que le l'Union des Maisons Françaises puisque c'est ainsi qu'il faut l'appeler aura un cadeau de l'AAMOI sur ses fonds baptismaux...

Des nouvelles ?

non
j'en connais UN qui doit se faire des cheveux blancs


ce suspense est..............


INFERNAL....

INTOLERABLE

SADIQUE

Il paraît que la décision attend la signature du président du tribunal. En attendant, on ne peut rien savoir.

Mince

aamoi a écrit:

Il paraît que la décision attend la signature du président du tribunal. En attendant, on ne peut rien savoir.

ben pleure pas.... ça va aller

Zut, 2 jours après, toujours pas de nouvelle

icaunais a écrit:

Zut, 2 jours après, toujours pas de nouvelle

Je ne suis pas certain que ce soit bon signe...

jeanlou a écrit:

icaunais a écrit:

Zut, 2 jours après, toujours pas de nouvelle

Je ne suis pas certain que ce soit bon signe...

Non pas de pessimisme, je vais craquer...

Il voulait dire que ce n'est pas bon signe pour l'UNCMI.

Geo a écrit:

Il voulait dire que ce n'est pas bon signe pour l'UNCMI.

Nateo a raison, ca n'est pas dans le bon sens (pour l'AAMOI)!

jeanlou a écrit:

Geo a écrit:

Il voulait dire que ce n'est pas bon signe pour l'UNCMI.

Nateo a raison, ca n'est pas dans le bon sens (pour l'AAMOI)!

nan.... juste une question d'écriture comme d'hab' sont débordés dans les tribunaux

HI!
Les prud'hommes, les tribunaux, J'ai du allé jusqu'en appel, 4 ans après mon licenciement pour faute grave pour que l'on comprenne que mon ancien patron m'avait remplacé par un ingénieur Polonais à 680€ par mois, moins du double de mon salaire (non déclaré, je sais, c'est fort)...
et que la seule faute que j'avais faite c'était d'être Français...(Au sens large du terme, il n'y a pas de racismes dans mes propos... )
Il a perdu, car, le licenciement pour faute grave ou lourde, ne se fait du jour au lendemain, comme il pensait être en droit de le faire, pas parce qu'il avait un employé clandestin, ayant prouvé la chose dans mon dossier, personne n'a relevé...
"C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres "
Maintenant, la loi, le Pasino, c'est pareil...
Non!! je me relis et c'est pessimiste, c'est vendredi, week-end, j'ai une Leffe aux frais, et bin à la bonne votre
@+

Bonjour,
je lis et relis tout ca...
Nous sommes en comparaison de constructeur... Nous sommes assez seduits par comeca mais ils ont un joli logo "uncmi" ...
est ce que ca veut sire qu'ils faut les rayer d'office de notre tableau ou bien faut t'il eplucher le contrat de a à z???( toute facon c'est bien ce qu'on compte faire)
merci

Citation:

Nous sommes en comparaison de constructeur... Nous sommes assez seduits par comeca mais ils ont un joli logo "uncmi" ...

Attention, ne vous méprenez pas sur nos propos et notre action.

Si nous avons attaqué l'UNCMI, c'est que leur contrat faisait référence et que 99,9 % des contrat de construction reprennent la plupart des clauses du contrat de l'UNCMI...

En visant ce contrat là, on espère (encore) que le résultat sera ainsi opposable à tous les contrats de CMI qui comporteraient les mêmes et donc que c'est la totalité des contrats français qui seront revus en faveur du consommateur.

Mais nous avons tendance à dire que c'était un des moins pire. Car non content de recopier les clauses que nous estimons abusives du contrat de l'UNCMI, beaucoup des autres constructeurs en rajoutaient une louche de plus en leur faveur.

Ce n'est donc pas parce qu'ils sont UNCMI qu'il faut les éviter, mais gardez les yeux ouvert et le sens critique en éveil. Leur discour ne reflète pas forcément la réalité. C'est plutôt ça qui nous agace. Tenter de faire croire que parce qu'ils sont UNCMI il ne peut rien vous arriver...

Bonjour,

Citation:

Tenter de faire croire que parce qu'ils sont UNCMI il ne peut rien vous arriver...

Avec la norme NF, NF HQE, partenariat vivrelec, pizza Aldo et carglass... Grâce à ce forum et à l'aide préventive de l'AAMOI, j'ai moins d'appréhension.
Garder les yeux ouverts et prendre des avis contradictoires, je pense que c'est déjà bien.

@+

UNCMI shot AAMOI

Nous avons le bonheur de vous informer que notre avocat vient de nous Laisser un message pour nous dire que la décision du procès nous était favorable.

Dès que nous avons la copie de cette décision nous en ferons le commentaire sur notre site internet.

Ce soir c'est la fête

Youpi !
Bravo !
Voilà qui va faire bouger les chose.

Ils n'avaient pas dit qu'ils étaient en train de refaire le contrat-type ?
Ca tombe bien.

Vous nous préviendrez ici de la disponibilité ?

Bravo AAMOI

bonne idée, c'est l'heure !
Vu le nombre de fois où je conseille d'adherer ou de vous contacter,
j'aime bien lire que vous avez souvent raison (pas dire tout le temps hein )

Geo a écrit:

Ils n'avaient pas dit qu'ils étaient en train de refaire le contrat-type ?

Ils avaient même dit effectivement qu'ils l'avaient refait, et l'ont présenté au tribunal avec trois petites modification mineures en affirmant que toutes les autres étaient parfaitement légales... et que nous devions être débouté de nos demandes.

Va faloir qu'ils se mettent au boulot ou qu'ils prennent celui de l'AAMOI

Mais ça, ça nous étonnerait car il a la mauvaise idée d'être équilibré. Ce n'est pas fait pour leur plaire.

Des milliers de contrats "qu'enchoisissantuncontratUNCMIvousetiezsurd'avoiruncontratparfaitementconformeàlaloide90" et qu'il faut mettre à la poubelle, c'est leur imprimeur qui doit se frotter les mains.

Sans parler de tous les constructeurs qui leur ont fait confiance, car ce ne sont pas des juristes, qui ont payés les imprimés des contrats à l'UNCMI et qui doivent maintenant dire à tous leurs clients que finalement, leur contrat n'est pas aussi légal que ça...

ça doit faire mal...

Bravo !

on a gagné
les doigts dans l'nez
y z'ont perdus
les doigts dans l'..............Biiiiiiiiiiiiiiiiiip chui une fille chui polie

excellent!!!!

toutes mes félicitations!!! et ...une victoire de plus!