Choisir architecte

Une petite recherche sur le forum aurait pu te donner ce fil de discussion : https://www.forumconstruire.[...]cit-783.php

Tu devrais y trouver ton bonheur.

Boris

Personnellement je suis passe par architecte de la region de BRIVE.

Actuelllement je suis en litige avec lui car si le contrat avec un architecte n'est pas précis vous avez peu de recours.
Car selon la loi votre contrat doit bien indique ses responsabilités.
Dans mon cas, je suis le maitre d'ouvrage et je suis de ce faite responsable de tous les choix de l'architectes.

L'architecte a aucune responsabilité ni au niveau du prix ou du quantitatif Sa mission selon la loi et juste de me des conseiller et non d'etre responsable de ses choix techniques ou financier.

En ce qui concerne travailler dans les régles de l'art ca veu pas dire grand chose elle n'est pas obligé de suivre les normes en vigueur on lui conseil seulement.

Si j'ai commis des erreurs en écrivant cela je vous remercie de me prévenir et d'en rentre compte à l'ordre des architecte ainsi qu'a mon avocat d'où j'ai tiré c'est informations

« Dans mon cas, je suis le maître d'ouvrage et je suis de ce faite responsable de tous les choix de l'architectes. »

Quels choix ??? À quel moment ???

Si tu es le maître d’ouvrage, la mission de l’architecte c’est arrêtée à la conception et dépôt du PC. Donc, toutes responsabilités, décisions, CHOIX, sont fait de ton propre chef lors de l’exécution des travaux … Tu ne lui donne pas de mission complète, donc il ne prend pas la même assurance, tu ne le paye d’ailleurs pas de la même façon … et tu voudrais qu’il en soit autrement … j’appel ça vouloir le beurre, l’argent du beurre et la crémière !

Je crois que tu confonds pas mal de chose …

« L'architecte a aucune responsabilité ni au niveau du prix ou du quantitatif Sa mission selon la loi et juste de me des conseiller et non d'etre responsable de ses choix techniques ou financier. »

Un PC (mission que tu as donner a l’archi), n’est pas la même chose qu’un dossier d’exécution (mission que tu n’as pas donnée à l’archi)… donc les choix technique c’est toi qui les prend en tant que Mo …

« En ce qui concerne travailler dans les régles de l'art ca veu pas dire grand chose elle n'est pas obligé de suivre les normes en vigueur on lui conseil seulement. »

C’est ridicule …

Bonjour
Pour nous:
1. L'architecte a étudié avec nous notre souhait d'une maison.
2. Il a fait l'avant projet et la première approche concernant le type de la maison que nous voulons, en nous proposant ses croquis.
3. Il prépare le dossier de dépôt du PC
4. Il s'occupera avec notre aide (sur place, car lui est en région Parisienne) et son propre fichier des architectes du choix des entreprises
5. Il organisera le RDV avec les entreprises choisies et nous mêmes et établira les détails et les délais des interventions de chacune des entreprises. C'est lui qui suivra le chantier.
6. C'est lui qui fait le choix des matériaux, du prix, du suivi du chantier (il a un budget a respecter - le notre bien sur).
Il a établi le contrat entre nous et lui.
C'est lui le MO à 100%.
Nous l'avons connu par hasard (lors de notre précédent dossier qui n'est pas abouti, mais ce n'était pas de sa faute) et le courant est passé. (C'est déjà beaucoup a notre avis, de bien se comprendre des le départ)
PS Normalement nous devrons recevoir le dossier pour le dépôt du PC le mardi (des que j'ai la présentation en 3D je la mettrai sur Forum)

idem pour le notre

Thiel … tout d’abord désolé si j’ai été direct et sec … il est vrai que je ne connais pas ton cas exactement … mais dans ce que tu disais, je ne voyais aucunement où se situ la responsabilité de l’archi. (Je te dis cela certainement avant même que tu es lu le post, mais, comme on dit la nuit porte conseil et tenais à le dire)

Il existe belle et bien de mauvais bougres chez les architectes … comme dans tous les métiers.

Mais, je tiens à dire que ces « mauvais » exemples ne font pas offices de représentativité, ni de majorité.

Sebb a écrit:

Mais, je tiens à dire que ces « mauvais » exemples ne font pas offices de représentativité, ni de majorité.

Il a toutefois raison sur un point...il faut faire attention aux termes du contrat.

Evidemment !!! … il ne faut jamais signer quelque chose sans le lire et sans le comprendre. Si l’architecte est éthiquement correcte il explique son contrat …

Petite question : qu'attendez-vous d'un architecte, qu'il vous fasse des plans ou du clés en main ?
Pour le clés en main, trouvez évidemment celui qui a un style qui vous plait, assurez vous que ses prestations ne vous fassent pas trop vous éloigner des prix du marché, bien au contraire (un petit tour sur ce forum ou le site de Brickbroc http://www.namast.com/maison/ vous permettra de vous faire une excellente idée à ce sujet).
Si vous vous rendez compte que votre projet (surfaces, prestations) est juste par rapport à votre budget, vous pouvez choisir de prendre vous-même en charge la construction : lorsqu'on en recherchait un, on a vu des architectes qui proposaient des maisons certes belles, mais pas spécialement "originales" et dans ce cas là, si vous souhaitez faire des économies, n'hésitez pas à inventer votre propre maison et la faire dessiner par des bureaux de dessin spécialisés qui pourront même faire valider vos(leurs) plans par un architecte (notamment si surface >170m2) pour un coût modique. Au final, on est passé par un archi ( une connaissance) qui nous a fait les plans et le dépôt de permis pour un budget de 9000 euros (et c'est pas spécialement cher) et on ne regrette pas parce qu'on aurait jamais imaginé ce qu'il nous a proposé...mais payer cette somme pour avoir juste les plans d'une belle maison m'aurait filé le nerfs...
L'idéal étant l'architecte qui vous permettra de vous faire gagner dans le budget construction de quoi contre-balancer ses honoraires.
je sais pas si j'ai été très clair

J’aimerais rappeler que « la signature de complaisance » n’est pas autorisée par la loi …

« L'idéal étant l'architecte qui vous permettra de vous faire gagner dans le budget construction de quoi contre-balancer ses honoraires. »

C’est tout de même le but de l’architecte et cela fait parti de ses obligations. Autre chose, il est rare qu’un architecte prenne comme mode de facturation : les honoraires … mais, se fait payer au forfait. A savoir que ce n’est pas le cas de certaine autre profession (notaire, avocat etc.)

Avant de continuer je suis d'accord qu'il existe plus de bons architectes que de mauvais comme dans tous les metiers.

Mon voisin a fait sa maison avec un architectes qui a bien suivi sa maison et ca lui a pas couté un sou que ce qui été prévu au contrat. Le terrassier lui avait fait plus de travaux que prévu comme il avait signé des prix FORFAITAIRE , l'architecte a dit au terrassier de prendre les frais suplémentaire a sa charge. Dans ce cas la il a bien suivit les travaux .

Dans mon cas n'étant pas du batiment ,nous avions convenu avec l'architecte qu'elle faisait les plans et suivait le chantier jusqu'au platrerie, comme il est écrit sur le contrat.

La chose que je savai pas et que j'ai découvert aprés avoir signé les devis. C'est que le quantitatif pouvait varié nous avions marqué sur les devis prix ferment et définitif ca ve dire que le prix de chaque matériaux et ferme et définitif et n'ont la quantité .
Nous on croyais qu'on avait un prix FORFAITAIRE pour chaque corps de métier, comme tout bon architecte doit faire.

Amakou j'ai bien compris ton message tu as demandé à ton architecte de faire ta maison du plan au platrerie. Tu es bien le maitre d'ouvrage et l'architecte le maitre d'oeuvre tu es donc responsable, ce qui limite ta responsabilité sont les clauses écrites dans le contrat avec ton architecte.

Vérifit une chose en cas de résiliation du contrat y a t il une clause qui détermine ce que l'architecte peut te demander.

Mon avocat m'a dit qu'en général c'est 100% de la somme prévu au contrat même si tu t'arréte au PC.

Tu as du definir a un moment donné comment tu as etalonné les paiement au PC, au fondation ... Mais pas que tu lui doit cette somme en cas de litige.

Aprés cout je suis donc aller voir l'ordre des architecte et un avocat c'est gratuit pour me montrer ce que represente un dossier d'architecture
Je vous conseil d'aller voir un avocat qui lira entre les lignes votre contrat .

C'est dans le code civile que la loi régit les contrats d'architectes ( souvenat contrat de louage) et non le code de la construction qui défini les contrat avec des sociétés de constructions.

En ce qui concerne "les regles de l'art" dit moi ce que vous pensez de ce site http://www.reds.msh-paris.fr[...]rmtech.htm#

Je suis d'accord avec sebb (Mais, je tiens à dire que ces « mauvais » exemples ne font pas offices de représentativité, ni de majorité.)

Et je suis toujour d'accord que le prix d'un architecte peut etre rembourse par les econommies gagnés, de tout maniére le constructeur prevoit bien un forfais pour ses frais. Tous travail bien fais mérite salaire

"nous avions convenu avec l'architecte qu'elle faisait les plans et suivait le chantier jusqu'au platrerie"

je comprend déjà beaucoup mieux les types de responsabilités aux quelles tu pensais ...

Bon courage pour la suite

thiel a écrit:

Amakou j'ai bien compris ton message tu as demandé à ton architecte de faire ta maison du plan au platrerie. Tu es bien le maitre d'ouvrage et l'architecte le maitre d'oeuvre tu es donc responsable, ce qui limite ta responsabilité sont les clauses écrites dans le contrat avec ton architecte.

Vérifit une chose en cas de résiliation du contrat y a t il une clause qui détermine ce que l'architecte peut te demander.

Bonjour
L'architecte me livre la maison cléfs en mains.
Il s'occupe de A à Z.

Je ne sais pas si je vais aider.. mais je vais essayer d'être clair...

1) pour le choix de l'architecte : bon courage : dans la région Nord /Pas de Calais, il sont 700 et je dois travailler avec moins de 25 d'entre eux!
Et encore, pas simple tous les jours!
Les architectes qui font de la maison individuelle, et je suis désolé de le dire ainsi... sont les mauvais!
Il y a évidemment des exceptions : je connais deux ou trois archi de la région qui font de l'individuel mais rarement sous les 300 à 500 k€ de travaux ou alors, il faut passer par ses connaissances : l'archi le fera pour un ami.. et c'est un beau cadeau car comme je l'ai déjà expliqué ici, c'est impossible de gagner sa vie en faisant de la maison à 100 k€ : il faudrait demander en honoraire la moitié du prix des travaux pour commencer à pouvoir travailler un peu sérieusement!
J'avais un papier sur l'intervention des architecte en France en comparaison à d'autres pays de la C. E. : je le mettrais sur le forum!

2) le contrat : sauf avec certains architectes (ARCHITECTEURS):
http://www.architecteurs.fr/
le contrat passé avec un architecte n'est pas aussi protecteur qu'un CCMI.
C'est simple à comprendre : ce n'est ni l'rchi qui fait les prix, ni lui qui construit.
Dans le public, nous avons des types de contrats (obligation règlementaire) avec des systèmes d'engagement du maître d'oeuvre et des pénalités en cas de non respect des engagements.. mais dans tous els cas, c'ets le maître d'aouvrage qui paie!

3) Cela me permet de revenir sur certaines notions :
- Le Maître de l'Ouvrage : c'est la personne (physique ou morale) pour laquelle l'ouvrage est construit : Dans le public, (Maître d'Ouvrage Public), il est dit le maître d'ouvrage a une fonction d'intrêt général dont il ne peut se démettre : il choisit le terrain, évalue ses besoins, en estime le coût (et oui!), choisit les procédures à mettre en oeuvre et les prestataires et évidemment assure le financement de l'ouvrage. (En fait, c'est mon métier : j'assure de l'assistance (conseil) aux maîtres d'Ouvrage occasionnels.
Vous voyez, qu'il n'a pas vraiment de responsabilité technique sur ce qui est construit!

- Le maître d'oeuvre (en fait l'architecte mais cela peut aussi être un groupement archi, BET (pour l'élec, les calculs béton et la structure, et la conception et le dimensionnements des installations techniques) et métreur (qui font les estimations et souvent le descro).

- Les entreprises qui réalisent.

- d'autres partenaires existent mais moins essentiels dans l'acte de construire.

4) Je peux donc revenir sur la responsabilité du maître d'oeuvre : on a vu qu'en ce qui concerne le coût, il faut des contrats "costauds" pour qu'il en soit un peu responsable.. Ceci-dit, il faut évidemment que le contrat prévoit une estimation à chaque phase de conception et la possibilité de reprendre les études si il y a dépassement du budget initial annoncé par le maître d'ouvrage.
Par contre, le maître d'oeuvre a ensuite une responsabilité complète en terme de conception et de respect des réglementations et des règles de l'art : j'ai expliqué ces notions dans un autre sujet :
https://www.forumconstruire.[...]gles+++lart

Ensuite, évidemment, dans le système français, l'entrepreneur est responsable de lson travil : notamment, c'est la distinction entre plans "archi" (qui comprennent les plans de principe en ce qui concerne les lots techniques) au 1/50ème avec détails, et mes "fameux plan d'éxécution" : le plus souvent, vous ne donnerez pas au maître d'eouvre, la misison de dimensionner les ouvrages : le ferraillage de la dalle ou des fondations par exemple, sera réalisé par l'entrepreneur qui en a la responsabilité!

Si l'ouvrage s'écroule, on regardera d'abord la responsabilité de l'entreprise et ensuite celle du maître d'eouvre auquel on pourra éventuellement reprocher de ne pas avoir détecté d'erreurs graves dans les plans d'éxécution et avoir mal suivi le chantier... Vous voyez, c'est tout simple!

Par contre, si l'archi a dessiné une poutre de hauteur 20 cm, l'entrepreneur n'a pas le droit d'en faire une de 30 cm car cela l'arrange!
De même, si une gaine techniique fait 0,50 X 1,00m, l'entreprisene pourra la faire deux fois plus grande car elle passe plus facilement ces tuyaux!
On voit que même si le concepteur (maître d'oeuvre) ne fait pas les plans d'éxecution, il est pourtant obligé de faire du pré-dimensionnement et bien avancer en étude dans un certain nombre de questions pour vérifier la "constructibilité" de ce qu'il dessine!

D'autres questions??

Sebb a écrit:

J’aimerais rappeler que « la signature de complaisance » n’est pas autorisée par la loi …

« L'idéal étant l'architecte qui vous permettra de vous faire gagner dans le budget construction de quoi contrebalancer ses honoraires. »

C’est tout de même le but de l’architecte et cela fait parti de ses obligations

Alors là ça me fait bien rire
Croire que tous les architectes travaillent dans cette optique reviendrait à croire au père noël et mieux vaut ne pas être trop naïf.
En ce qui concerne le terme "honoraires" il est on ne peut plus employé pour les architectes comme pour les autres professions libérales
Définition:
subst. masc. plur.
Rémunération (fixée de gré à gré ou tarifée) due aux personnes exerçant une profession libérale en échange de leurs services. Honoraires d'un architecte, d'un avocat, d'un avoué, d'un ingénieur-conseil, d'un médecin, d'un notaire; recevoir des honoraires; verser des honoraires; note d'honoraires. Si j'avais été prêtre, je n'aurais jamais voulu accepter d'honoraires pour ma messe; j'aurais craint de faire comme le marchand qui livrerait pour de l'argent un sac vide (RENAN, Dialog. philos., 1876, p. 48). L'ordonnance du 19 octobre 1945, clé de voûte du système actuel de sécurité sociale, prévoit le remboursement (...)
de plus le terme "honoraires" n'est pas incompatible avec celui de "forfait" et les architectes qui se font payer au forfait ne sont pas nombreux et pour les autres qui se font payer au pourcentage sur le budget, certains savent bien (comme pour d'autres professions libérales) faire tourner le compteur. Comme dans toute profession, il y a des bons, des mauvais, et des malhonnêtes...

Citation:

e terme "honoraires" n'est pas incompatible avec celui de "forfait" et les architectes qui se font payer au forfait ne sont pas nombreux et pour les autres qui se font payer au pourcentage sur le budget, certains savent bien (comme pour d'autres professions libérales) faire tourner le compteur. Comme dans toute profession, il y a des bons, des mauvais, et des malhonnêtes...

Point que je n'avais pas abordé dans mon message précédent!

Effectivement, les honoraires son plutôt forfaitaires : un montant pour une mission.
Cela n'empèche pas les aléas économiques : soit révisions, soit actualisation, soit mise à jour du prix : tout est possible en contrat privé! Il est normal que si le projet dure 4 ans, il y ait revalorisation des horaires : votre salaire augmente bien tous les ans en fonction de l'augmenttaion du coût d ela vie : c'est la même idée!

Par contre, évidemment, si vous chagez vos besoins, si vous refusez un plan et en demandez un autre, si une entreprise est défaillante et si il faut la remplacer, si le chantier dure deux ans, au lieu de 6 mois, etc., normal que le forfait soit révisé!

Pierre01 > entièrement d'accord et bien entendu quand je parle de "faire tourner le compteur", j'exclue toute situation "normale".

En ce qui concerne le fait de trouver des "mauvais " architectes dans la construction individuelle, je ne suis pas vraiment d'accord, tout est fonction de la définition d'un bon architecte et ça , c'est comme les goûts et les couleurs, ça dépend de chacun, de ses besoins et parfois de ses moyens.

Si pour toi un bon architecte est celui qui fait des maisons comme celle de ton avatar, j'aurais tendance à être ok avec toi (quoique...), pour ceux là, il faut soit les connaitre, soit y mettre le prix. Cela dit, pour ceux qui recherchent de l'ultra moderne (qui correspond presque à l'avant garde du début du siècle dernier cf Le Corbusier) les nouvelles technologies et matériaux offrent cette possibilité à des prix abordables, parfois bas, même algeco se lance dans cette voie...reste que les PLU devront suivre, car faire une maison avec toiture terrasse, ou bien même des baies vitrées (plus larges que hautes) est impossible dans bon nombre de communes. D'ailleurs, je pense que pas mal d'architectes qui font de l'individuel ont des rentabilités non négligeables, par rapport à ceux qui font des projets plus volumineux qui s'embourbent de temps à autres dans des méandres administratifs ou juridiques et qui demandent des investissement énormes pour des résultats financiers parfois proches du zéro).
De plus, les architectes habitués au grands projets, peuvent être, un peu "déconnectés" de certaines réalités et pas toujours aptes à travailler sur des projets individuels raisonnables.
Il y a, à mon sens, plein de bons architectes qui font des maisons individuelles en totale adéquation avec le souhait de leurs clients. Pour illustrer ce propos: on avait rencontré un premier architecte (www.bertau.com, je le site parceque j'estime que c'est un passionné qui fait de belles réalisations, à des prix corrects, bien que n'étant pas passé par lui: il était surchargé et nous pressés) le site montre qu'un architecte qui fait de l'individuel, peut faire de belles choses (pas forcémment ce que tu aimes, certes ), tout comme beaucoup d'autres archi dans la France entière. Le deuxième architecte (qui ne fait pas d'individuel mais à accepté de travailler avec nous grâce à une amie) nous a proposé un projet que j'ai adoré au delà de la patte de Mr Bertau et je me suis dit "il y a architecte et architecte" et au final c'était une reflexion totalement idiote de ma part : cet architecte avait tout simplement un style plus proche de nos goûts et si nous avions pu travailler avec le premier nous aurions tout de même été extrêmement satisfaits des plans qu'il aurait pû nous proposer.

Seul le professionalisme fait les bons architectes, le reste est une histoire de gôut.

"Alors là ça me fait bien rire
Croire que tous les architectes travaillent dans cette optique reviendrait à croire au père noël et mieux vaut ne pas être trop naïf. "

C’est clair; mais, il me semblait important de rappeler que ce n'est pas légal.

Effectivement Sebb et je dirais même plutôt "éthique" car cela n'est pas illégal pour un archi de charger la mule du budget de son client pour gonfler ses revenus (dans le cas d'une rémunération au %age)...en revanche, si il reçoit des "dessous de table" d'entreprises qu'il fait travailler (parfois à prix d'or), c'est plus la même histoire. Et mieux vaut prévenir les gens qui se balladent sur le forum et voudraient passer par un architecte, que dans ce métier comme les autres, il y a parfois des gens plus que limite et que leurs clients ne seront pas "protégés" pour autant. Peut-être que Thiel avait une confiance absolue sur la profession et ses règlements "protecteurs" pour le client (moi le premier) mais entre les volontées affichées et la réalité...l'écart est grand

Ca existe encore, des archis qui touchent des "dessous de table".
Bizarre.

labricotier a écrit:

Ca existe encore, des archis qui touchent des "dessous de table".
Bizarre.

si tu as des informations qui indiquent le contraire, je suis preneur

Avec le travil qu'il y a aujourd'hui, ce sont plutôt les Maîtres d'Ouvrage et les archi. qui devraient "payer" les entreprises pour qu'elles travaillent!

tout le monde travaille...mais pas aux mêmes prix

Je ne vois pas vraiment le rapport avec ce dont je parlais ... mais, bon ... il existe des "racailles" partout ... et ce dans toutes les corporations.

"Avec le travail qu'il y a aujourd'hui, ce sont plutôt les Maîtres d'Ouvrage et les archi. qui devraient "payer" les entreprises pour qu'elles travaillent!"

C’est drôle ce que tu dit, … « payer » ? Elle ne travail pas gracieusement que je sache !!!

je crois juste que Pierre veut dire que les rapports "de force"on évolués, il y a quelques années, le secteur du batiment était en crise et les entreprises n'avaient pas de boulot, du coup, les MO et les architectes avaient un rapport de force qui leur était plus favorable? Aujourd'hui c'est l'inverse (du moins de manière générale).

Ça j'avais compris ... le rapport entre « ce rapport de force » et « la signature de complaisance » ... ce dont je parlais …

Et puis, tout ceci, n’est pas vraiment idéale pour donner envies de consulté un architecte … soyer moins discriminatoire … en vous remerciant par avance.

Pat a écrit:

Et mieux vaut prévenir les gens qui se balladent sur le forum et voudraient passer par un architecte, que dans ce métier comme les autres, il y a parfois des gens plus que limite et que leurs clients ne seront pas "protégés" pour autant

J'ai rien dit d'autre que ça et en plus je recommande fortement la consultation d'un architecte...c'est d'ailleurs ce que j'ai fais...si ça c'est de la discrimination

ne te sent pas visé personnellement ... c'est le sujet dont je parle

c'est vrai que je suis parfois un peu virulant...et parano

Juste pour faire avancer le sujet :

http://www.bouillauddonnadieu.com/

http://www.bouillauddonnadie[...]ille_64.jpg

Voilà des architectes de qualité.
Et les superbes logements faits sur Lille : la preuve que l'on peut faire très bien, sur de petits terrains et pas cher!

Evidemment, c'est parti comme des petits pains!

dans le "même" esprit.
http://www.algeco.fr/fr/alge[...]c=5&p=6

De toute façon, les architectes sont très bien placés pour trouver des lignes (ou combines architecturales) pour sortir des maisons très sympa pour aussi cher (ou moins)que les constructeurs, le problème étant l'image déphasée que l'on s'en fait (prix, etc...)
Mais il est vrai qu'il n'est pas aisé de trouver l'architecte qui convient à chacun. Comme le dit Pierre, dans sa région ils sont 700 alors pas évident de se faire 700 rendez-vous pour tous les voir et trouver sa perle rare, c'est un vrai casse-tête.

Le problème c'est que les maisons d'architecture moderne (toiture terrasses, etc) ne sont pas acceptées partout, surtout hors de villes.
Dans mon bled, on aurait préféré faire construire des cubes avec toiture terrasses (végétalisée)...on a du rennoncer et se reporter sur un projet plus classique(dans sa forme mais pas dans son interprétation) de corps de ferme. On a même pas le droit de mettre une baie vitrée plus large que haute. J'ai l'impression qu'on a un gros bloquage là dessus avec les communes et DDE...

De même, j'ai l'impression que quand tu montres un plan qui sort un peu de l'ordinaire à des entrepreneurs pour faire des devis, les mecs se frottent les mains et imaginent tout de suite que archi=fric=gros devis, c'est heureusement pas toujours le cas, mais ça fout les boules de subir ces a priori et surtout de voir qu'il existent.

J'ai déjà dit que la DDE n'a riien à voir la dedans!
Elle ne fait que mettre son personnel à disposition!

Pierre > tout à fait d'accord avec toi, ils sont là pour (faire) appliquer des règles, mais tu dois savoir qu'ils ont un pouvoir d'interprétation énooorme et là dessus rien qu'avec mon expérience perso (donc sur mon seul PC) je pourrais en écrire un bon paquet... mieux vaut avoir un PC validé par la DDE pour faire taire les grincheux

Pour ma part, j'ai fait construire avec un architecte.
Pour le choisir : j'ai demandé au banquier de la ville des adresses d'architectes.
J'ai contacté l'ADEME (j'etais interessé par le solaire a l'epoque) qui m'a donné des adresses de chauffagistes qui m'ont conseillé des archis.
J'ai aussi demandé aux agences immobilières, géomètres, notaires, mairies, etc...
Un nom sortait regulierement, téléphone pour prendre un RDV et la il me dit : OK pour un pavillion mais pas avant 2 ans !!!
Ca colle pas avec mon calendrier, il me donne lui-meme l'adresse d'un de ses confrere : RDV, le contact passe bien.
On prend quand meme RDV avec un autre archi péché dans les pages jaunes, histoire de comparer.
Et finalement, pour differentes raisons, on a fait affaire avec celui qu'on nous a conseillé.
Il s'est occupé de tout, la maison à été faite en 19 semaines.
Récéption sans réserves.
Ca nous a couté 9 % du prix des travaux. (De l'argent très bien placé à mon avis !!).
Bon courage.
Yannick

J ai vu le nom de l'architecte Bertau dans ce message. Nous sommes depuis 2 ans en travaux avec ce gars comme maitre d'oeuvre et c est une galere pas possible ! Architecte a eviter ABSOLUMENT! premier abord tres bon mais ensuite, ce n est qu une suite de problemes pour finir dans un cauchemar total! juste pour que personne ne se fasse avoir ...
cordialement