Isolation mince ou styrodur

bonsoir,

tu as trouvé la bonne réponse :

Citation:

- un isolant mince multicouches fixé sur tasseau (8 €/m2, R=?).

on ne sait pas !!! puisque ces papiers d'alu ne sont pas des isolants mais des compléments d'isolation.
hors un complément qui complète :... rien, çà isole :... rien.

tu peux regarder également les panneaux mousse PU (type TMS chez Efisol ou Thane chez Knauff) le Lambda est plus faible que le polystyrène extrudé donc le R sera meilleur.

elisa21 a écrit:

bonsoir,

tu as trouvé la bonne réponse :

Citation:

- un isolant mince multicouches fixé sur tasseau (8 €/m2, R=?).

on ne sait pas !!! puisque ces papiers d'alu ne sont pas des isolants mais des compléments d'isolation.
hors un complément qui complète :... rien, çà isole :... rien.

tu peux regarder également les panneaux mousse PU (type TMS chez Efisol ou Thane chez Knauff) le Lambda est plus faible que le polystyrène extrudé donc le R sera meilleur.

Des isolants minces existent et semblent trés efficace:
Actis : trisolaine max épaisseur 24mm 14 composants correspondrai à 244mm de laine de verre Résistance thermique en attente PointP au environ de 23 € le M2 a verifier
voir produit correspondant chez Brico Dépot 19 couches R=2,55 DPE : Classe B, 8,90€ le M2
autre produit
Actis Triso super 9, epaisseur 22mm R=2,13 , 14 composants 11,50 € le m2 chez leroy merlin 18,43€ le m2 chez point P
chez brico dépot produit équilavent R=2,35 7,90€ le m2

Votre avis m'interresse j'ai une isolation à effectuer
Merci

Sans hésiter polystyrène ou polyuréthane (mieux mais plus cher)

bonsoir,

pseudo45 a écrit:

Des isolants minces existent et semblent trés efficace:
d'accord avec toi : ils existent et ils semblent efficaces... si on en croit les fabricants et les vendeurs...

Actis : trisolaine max épaisseur 24mm 14 composants correspondrai à 244mm de laine de verre Résistance thermique en attente PointP au environ de 23 € le M2 a verifier

voir produit correspondant chez Brico Dépot 19 couches R=2,55 DPE : Classe B, 8,90€ le M2
alors là, ils arrivent à sortir un R sans avis technique ou référence, il sort d'où ce R et quand je lis "DPE classe B" désolée, pas compris.

autre produit
Actis Triso super 9, epaisseur 22mm R=2,13 , 14 composants 11,50 € le m2 chez leroy merlin 18,43€ le m2 chez point P
je n'ai pas trouvé le R sur le site du fabricant, la doc technique indique toujours "procédure d'agrément en cours" et rien sur le site LM

mon avis ? je l'avais déja donné plus haut.
je n'ai rien contre les produits connus ou moins connus, rien non plus "pour" les isolants mineraux habituels mais quels qu'ils soient, les isolants sont définis par un R (ou le U) hors les papiers d'alu, depuis toujours font du battage pour dire qu'ils sont équivalents à... sans en apporter la preuve.
même les blocs béton ou les panneaux polycarbonate (pour faire les serres) arrivent à sortir un "R" (pour info, pas les vendre dans les rayons isolation) alors...
on a régulièrement l'intervention de LA pro du fabricant cité plus haut, elle vient et baratine des pages entières... c'est son job... de là à dire qu'elle en a convaincu...

et si vraiment c'était efficace, tous les pros l'utiliseraient en réno pour ne pas perdre de place...

+1 avec elisa
L'isolant mince est une ********* et n'est même pas agrée par le cstb.

elisa21 a écrit:

bonsoir,

pseudo45 a écrit:

Des isolants minces existent et semblent trés efficace:
d'accord avec toi : ils existent et ils semblent efficaces... si on en croit les fabricants et les vendeurs...

Actis : trisolaine max épaisseur 24mm 14 composants correspondrai à 244mm de laine de verre Résistance thermique en attente PointP au environ de 23 %u20AC le M2 a verifier

voir produit correspondant chez Brico Dépot 19 couches R=2,55 DPE : Classe B, 8,90%u20AC le M2
alors là, ils arrivent à sortir un R sans avis technique ou référence, il sort d'où ce R et quand je lis "DPE classe B" désolée, pas compris.

autre produit
Actis Triso super 9, epaisseur 22mm R=2,13 , 14 composants 11,50 %u20AC le m2 chez leroy merlin 18,43%u20AC le m2 chez point P
je n'ai pas trouvé le R sur le site du fabricant, la doc technique indique toujours "procédure d'agrément en cours" et rien sur le site LM

mon avis ? je l'avais déja donné plus haut.
je n'ai rien contre les produits connus ou moins connus, rien non plus "pour" les isolants mineraux habituels mais quels qu'ils soient, les isolants sont définis par un R (ou le U) hors les papiers d'alu, depuis toujours font du battage pour dire qu'ils sont équivalents à... sans en apporter la preuve.
même les blocs béton ou les panneaux polycarbonate (pour faire les serres) arrivent à sortir un "R" (pour info, pas les vendre dans les rayons isolation) alors...
on a régulièrement l'intervention de LA pro du fabricant cité plus haut, elle vient et baratine des pages entières... c'est son job... de là à dire qu'elle en a convaincu...

et si vraiment c'était efficace, tous les pros l'utiliseraient en réno pour ne pas perdre de place...

Merci pour ta réponse,
Tu as bien compris le sens de ma réponse"semblent efficaces"
Je suis egalement a la recherche d'isolant mince tu as du le voir sur un autre poste concernant la VMC
J'ai lu beaucoup de réponses sur l'isolant mince sur le forum et il n'est pas toujours facile de faire le tri entre vendeur fabriquant et je sais tout !!
Je m'informe,je cherche,je choisi, j'achete, je fais des erreurs !!!

Beaucoup de produit n'ont aucune info :R ,Lambda, encore moins d'info sur le phonique
Acti§§ j'ai des échantillons sur lequel figure :
Triso Super 9 Résistance thermique R= 2,13m2.K/W norme NF EN ISO8990 et 12587
Triso laine :résistance thermique= en cours d'agrément

Brico D le R=2,55 figure sur leur doc publicitaire quand au DPE je ne sais pas ce que s'est c'est pourquoi je m'informe.
C'est peut etre la réaction au feu: les Euroclasses
A1,A2 et B non ou peu combustible
C,D,E produit combustibles
E produits soumis au aucunne évaluation.

Trés peu d'isolants font mention de la réacion au feu

Il faut également que je me renseigne sur la provenance du produit chez BricoD

Conclusion j'ai trés peu de surface 20m2de mur a isoler
10 m2 thermiquement et phoniquement
10m2 thermiquement
je ne souhaite pas dépasser 60mm,c'est trop petit chez moi
Merci à tous

Bonjour

pseudo45 a écrit:

Beaucoup de produit n'ont aucune info :R ,Lambda, encore moins d'info sur le phonique
Ca c'est sur et pour cause

Acti§§ j'ai des échantillons sur lequel figure :
Triso Super 9 Résistance thermique R= 2,13m2.K/W norme NF EN ISO8990 et 12587
A bon !!!!

Triso laine :résistance thermique= en cours d'agrément
par qui ? et sur quelle méthode ?

Brico D le R=2,55 figure sur leur doc publicitaire quand au DPE je ne sais pas ce que s'est c'est pourquoi je m'informe.


Conclusion j'ai trés peu de surface 20m2de mur a isoler
10 m2 thermiquement et phoniquement
laine minérale sans hésitation

10m2 thermiquement
mousse de polyuréthanne sauf si contrainte incendie induite par l'emplacement

je ne souhaite pas dépasser 60mm,c'est trop petit chez moi
avec 60mm oubli les "isolants" minces

A+

nico24 a écrit:

Bonjour

pseudo45 a écrit:

Beaucoup de produit n'ont aucune info :R ,Lambda, encore moins d'info sur le phonique
Ca c'est sur et pour cause

Acti§§ j'ai des échantillons sur lequel figure :
Triso Super 9 Résistance thermique R= 2,13m2.K/W norme NF EN ISO8990 et 12587
A bon !!!!
Pourquoi " A bon!!!!"

Triso laine :résistance thermique= en cours d'agrément
par qui ? et sur quelle méthode ?
je n'en sais rien pourquoi

Brico D le R=2,55 figure sur leur doc publicitaire quand au DPE je ne sais pas ce que s'est c'est pourquoi je m'informe.


Conclusion j'ai trés peu de surface 20m2de mur a isoler
10 m2 thermiquement et phoniquement
laine minérale sans hésitation
Jai lu que phonétiquement la laine de roche qui serait préférable à la laine de verre et il faudrait choisir un produit "Lourd"
Choix envisagé Laine de roche alpharock 40 mm lambda 0,035 70Kg /M3+placo phonique posé sur rail de 45 soit 45+13=58 reste 2cm un isolant mince serait le bien venu ! ton avis
Le triso machin me semblait le bien venu mais est trés décrié pourquoi?.

10m2 thermiquement
mousse de polyuréthanne sauf si contrainte incendie induite par l'emplacement
oui bien vu lambda 0,022 pour le polyréthanele problème classé feu CouD
que veux tu dire emplacement je pense que c'est par rapport à une source de chaleur existe t il des normes
je ne souhaite pas dépasser 60mm,c'est trop petit chez moi
avec 60mm oubli les "isolants" minces
Merci

A+

bonjour,

pseudo45 a écrit:

Acti§§ j'ai des échantillons sur lequel figure :
Triso Super 9 Résistance thermique R= 2,13m2.K/W norme NF EN ISO8990 et 12587

il est surprenant qu'ils collent çà sur les échantillons et pas sur les docs techniques de leur site .
c'est quoi ces normes ? çà donne des standards à respecter, pas une validation des résultats ou de leurs calculs pour arriver à ce chiffre (surtout la 1ère, parce que la 2ème je ne connais pas).

la doc technique est ici : www.actis-isolation.com/pdf/21pdf11.pdf

le triso-trucmuch est décrié car ils ont tellement fait de pubs mensongères pour embobiner les clients qu'aujourd'hui certains le disent, avant (sans Internet) c'était plus facile, les seuls interlocuteurs étaient les vendeurs.
Ils ont un super service communication qui baratine LOURDEMENT pour essayer de faire avaler les couleuvres.

la question est pourtant simple : les isolants sont classés par performance, selon leur Lambda, le t-trucmuch a-t-il un Lambda correspondant aux classes de materiaux isolants ? la réponse est NON.
le carrelage par exemple a un Lambda, comme le béton, le cuivre ou tout autre matériau MAIS ils ne sont pas classés en materiau isolant.

tiens, un extrait du "lourdement" et des couleuvres :

service communication... a écrit:

Nous en revenons effectivement au débat entre tests en situation réelle et résistance thermique mesurée en laboratoire dans des conditions idéales d’essai (sans vent, sans humidité, sans apports solaires). L’article des Echos montre pourtant bien que les économies d'énergie ne sont pas proportionnelles à l’augmentation de la résistance thermique des isolants.

De plus, la résistance thermique n’est plus au cœur de la nouvelle règlementation RT 2012. Les exigences techniques minimales de résistance thermique de la RT 2005 concernant l’isolation ont été abandonnées au profit de deux objectifs bien plus factuels, la consommation énergétique réelle du bâtiment et son étanchéité à l’air.

issu de https://www.forumconstruire.com/construire/topic-1619772012.php&start=17

pour résumer çà donne :
- pas besoin d'augmenter le R puisque les économies d'énergie ne sont pas proportionnelles...
- en RT2012 le R est abandonné pour privilégier la conso énergétique et l'étanchéité : tu fais un gros bocal hermétique tout en t-trucmuch en soignant bien les ponts thermiques, le test d'étanchéité à l'air sera bon et çà suffit
pourquoi se creuser la tête avec ce R... d'un coté ils matraquent pour dire que ce truc est un isolant, de l'autre ils expliquent qu'il n'y a pas à se focaliser sur la performance de cet isolant...

Re bonjour

le problème de la validation des performance des isolants minces n'est pas nouveaux.
Plusieurs études ont été faite sur le sujet (par le CSTB en france, le CSTC en belgique etc). Il en ressort clairement que les performances thermiques sont loin de celles que tu évoques et surtout sont intimement liées aux conditions idéales de mise en oeuvre.
Selon ces études, il faut pour espérer avoir une résistance thermique qui commence à ressembler à un isolant (R de 1 à 2 m2.K/W) avoir de part et d'autre de ce fameux machin une lame d'air non ventilé de 20 à 25 mm (soit 60 mm) plus une mise en oeuvre des plus draconienne. Donc personnellement avec 60 mm d'espace disponible je préféré mettre en oeuvre un produit avec une résistance thermique intrinsèque et pour laquelle je n'ai aucun doute.

Pour être complet, je ne connais qu'un produit bénéficiant d'un avis technique annonçant une résistance thermique digne de ce nom. Le problème c'est que la résistance n'est pas mesurée, elle est "équivalente" déduite par comparaison entre des "cellules test" dans des conditions particulières de mise en oeuvre.

Cette méthode d'équivalence soulèvent au moins deux limites qui à mon sens pose problème
- l'équivalence" est donnée non pas pour le produit mais pour le produit associé à des conditions particulières et déterminantes de mise en oeuvre (ce que les vendeurs oublient en général de préciser)
- l'incertitude sur le lien entre les conditions de test et la caractéristique censée être validée

Donc en conclusion, si les "isolants" minces ont des applications dans le monde du bâtiment (complément d'isolation, confort d'été) , ce n'est pas celles que tu envisages et elles sont d'une mise en oeuvre bien plus complexe que ce que le néophyte imagine.

A+

nico24 a écrit:

Re bonjour

le problème de la validation des performance des isolants minces n'est pas nouveaux.
Plusieurs études ont été faite sur le sujet (par le CSTB en france, le CSTC en belgique etc). Il en ressort clairement que les performances thermiques sont loin de celles que tu évoques et surtout sont intimement liées aux conditions idéales de mise en oeuvre.
Selon ces études, il faut pour espérer avoir une résistance thermique qui commence à ressembler à un isolant (R de 1 à 2 m2.K/W) avoir de part et d'autre de ce fameux machin une lame d'air non ventilé de 20 à 25 mm (soit 60 mm) plus une mise en oeuvre des plus draconienne. Donc personnellement avec 60 mm d'espace disponible je préféré mettre en oeuvre un produit avec une résistance thermique intrinsèque et pour laquelle je n'ai aucun doute.

Pour être complet, je ne connais qu'un produit bénéficiant d'un avis technique annonçant une résistance thermique digne de ce nom.[color=#000099]De quel produit tu parles' [/color]Le problème c'est que la résistance n'est pas mesurée, elle est "équivalente" déduite par comparaison entre des "cellules test" dans des conditions particulières de mise en oeuvre.

Cette méthode d'équivalence soulèvent au moins deux limites qui à mon sens pose problème
- l'équivalence" est donnée non pas pour le produit mais pour le produit associé à des conditions particulières et déterminantes de mise en oeuvre (ce que les vendeurs oublient en général de préciser)
- l'incertitude sur le lien entre les conditions de test et la caractéristique censée être validée

Donc en conclusion, si les "isolants" minces ont des applications dans le monde du bâtiment (complément d'isolation, confort d'été) , ce n'est pas celles que tu envisages et elles sont d'une mise en oeuvre bien plus complexe que ce que le néophyte imagine.

A+

Merci pour tes explications,

Connais tu un isolant thermique mince pour sous plancher "flottant" il n'y a pas de chauffage par le sol

Bonsoir à tous,

Pour ma part, j'ai suivi l'avis d'Elisa et opté pour du polystirène expansé ép. 40mm avec un R=1,2 m2.K/W (λ = 0,033 W/mK) conditionné chez L.M. en panneaux de 1,25x0,6m à 4,70€/u soit 6,3€/m2.

Avec un isolant à base de polyuréthane dont le λ est d’~ 0,030, ça m’aurait fait un R d’~1,4 pour 40mm, mais le coût est plutôt supérieur à 10€/m2.

Je confirme ce qui a été dit sur les isolants minces plus haut : ils sont plutôt àutiliser en complément d’un autre isolant qui dispose d’une vraie inertie.

Pour ceux qui veulent approfondir le sujet sur les différents types d’isolants, je recommande le site suivant : http://isolation.comprendrechoisir.com/comprendre/comparatif-isolants.
A +

aurelio1008 a écrit:

Bonsoir à tous,

Pour ma part, j'ai suivi l'avis d'Elisa et opté pour du polystirène expansé ép. 40mm avec un R=1,2 m2.K/W (λ = 0,033 W/mK) conditionné chez L.M. en panneaux de 1,25x0,6m à 4,70€/u soit 6,3€/m2.

Avec un isolant à base de polyuréthane dont le λ est d’~ 0,030, ça m’aurait fait un R d’~1,4 pour 40mm, mais le coût est plutôt supérieur à 10€/m2.

Je confirme ce qui a été dit sur les isolants minces plus haut : ils sont plutôt àutiliser en complément d’un autre isolant qui dispose d’une vraie inertie.

Pour ceux qui veulent approfondir le sujet sur les différents types d’isolants, je recommande le site suivant : https://isolation.forumconstruire.com/comprendre/comparatif-isolants.
A +

Il ya a aussi la laine de roche rockwool meilleur pour le feu et phonique ,un peu moins isolant thermique
ep 40mm Alpharock 225 λ= 0,035, R=1,15, densité =70Kg/m3 prix=8,35€ M2 chez leroy
ep 45mm Rockmur .........λ= 0,038, R=1,20, 1/2 moins lourd .....prix=3,95€ M2 chez leroy
C'est le poids qui fait la différence de prix

l'alpharock m'interresse car c'est un tres bon isolant phonique, mais il n'a pas de pare-vapeur Kraft est-ce important

Merci

Bonjour Pseudo45

je ne te donnerai pas le nom du produit car je me refuse à faire de la publicité pour un produit que je ne conseille pas. Maintenant tu as cité le fabricant et vu la pub qu'il fait tu n'auras pas de mal à le trouver. Si tu veut te faire une idée il te faudra bien lire l'avis technique (toutes les lignes et même entre les lignes).

A+