Etude de sol et fondations

bjr cruz01,
un seul constructeur sur 6 ou 7 exige une étude de sol,ce qui represente 17 %, et sur ce forum vous aurez 80 % de réponses disant que votre CST agit en en tant que professionnel...
Une étude des sols est nécessaire, même si tata ginette ou les voisins dementent cette procedure...
Si l'étude des sols demontre par a + b par un Bureau d'Etude, suivant la lithologie de votre sol, qu'il est primordial de mettre en oeuvre un radier et bien faites faire le radier ou bien changer de parcelle...Il est possible que la parcelle voisine ne cessite pas pas de radier mais peut etre des pieux, ou une semelle filante basique...Sincèrement, la mise en place d'un radier sera vite amorti si vous ne suivez que les conseils de votre entourage, avec un risque de désordre qui, a l'avenir vous coutera un max.....
Imaginez que dans 3 ans , des fissures apparaissent...
Je pense que, et je ne suis pas le seul, l'étude des sols est nécessaire dans tous les projets de constructions.....
CDLT

Merci pour la réponse,
en fait je ne me fonde pas que sur les dires, des maisons ont été construites avec d'autres type de fondations et n'ont pas bougé d'un poil et ce pour la plus vielle depuis 1963. Moi ma crainte c'est que ce type de procédé nous plombe et n'apporte rien de plus. Si le constructeur juge possible la réalisation d'un VS il engage sa responsabilité sur 10ans malgré tout. Ce n'est pas rien? Cette situation est vraiment pénible et les choix ne sont pas évident: d'un coté on se bleinde de garanties et on sort les parapluies pour prendre aucn risque et du coup la maison est moins bien isolé et plus en contact avec l'humidité, et de l'autre on prend un risque que sont prêt à prendre 6/7 des constructeurs. Alors oui le problème reste entier!
Merci encore.

Si avec une étude de sol, même avec un autre constructeur, tu passes outre les conclusions du rapport de sol, je te souhaite bien du plaisir avec les assurances en cas de désordres. La seule chose raisonnable que tu puisses faire, c'est reconsulter ton géotechnicien et lui demander, par écrit, si une solution par semelles filantes ou puits peut être envisagé et à quelles conditions.

Maintenant que l'étude a été faites, je crois qu'il faut que tu en informes tous les constructeurs dorénavant. (C'est inscrit dans mon contrat. Si étude de sol, elle doit être communiquée ). Plus personne ne te fera la maison sans fondations spéciales dorénavant sauf comme dit tournesol à en refaire une ou au moins avoir une nouvelle analyse des données par un geotechnicien.

Et il faut vraiment arrêter avec les: "les voisins machin. Les maisons d'à côté machin". Beaucoup de personnes du forum qui ont des désordres ont des voisins sur fondations classiques.

C'est drôle qu'en 2012 il y ait encore des gens qui doutent de l'utilité d'une étude de sol et des travaux d'adaptation des fondations...

Je crois déjà l'avoir dit : la très grande majorité des terrains "sains" sont déjà construit.

Dans ceux qu'on trouve maintenant, une bonne partie pose des problèmes et nécessitent donc des études de sol.

Et ça ne va pas aller en s'améliorant.

Z'étaient pas fou les anciens quand ils choisissaient des terrains !

Bonjour

Je pense qu'il est totalement irresponsable en 2012 de construire sans étude de sol et sans suivre les préconisations de l'étude de sol.
Si les résultats ne vous plaisent pas, refaites faire une deuxième étude de sol par un autre professionnel. Si les conclusions sont différentes et vous conviennent mieux, alors tant mieux pour vous. (sauf si le géologue prescrit des micro pieux !!)

Un constructeur qui ne veux pas d'étude de sol est à proscrire et pour moi un motif suffisant pour ne pas travailler avec lui. par défaut je le considère comme mauvais et non professionnel.

DANGER !!!!!!!
Une étude de sol est faite - vous en suivez pas les indications ?
Super,
Votre maison bouge ? Assurance = ZERO tout sera pour vous car l'assurance se retournera contre vous à 100 %
Et si votre constructeur vous soutiens le contraire, il vous ment ! il a obligation de suivre les recommandations.

Pour info, oui, les maisons d'à coter ne bougent pas. OK, mais vous êtes sur que c'est le même terrain ? les mêmes argiles (parce que la vous parlez d'argile à priori ?)
(ET pour finir, dans ma famille, on a aussi des maison qui ont 30 ans et qui on bougé la 31 eme année ... donc peut m'importe ce qu'on faisait autrefois.).

Je viens de faire une étude de sol sur un terrain, la maison sur le coté opposé de la route (donc 15 m de différence) n'a absolument pas le même type de terrain que le miens.

Bon, en faite les terrains dans le coins ont tous la même nature de l'argile et encore de l'argile! La seule différence réside dans l'eau: vous trouvez ça pertinent de prescrire un radier sur un terrain plein d'eau.? La dalle au contact de l'eau...De plus, la maison devrait être à cheval sur un talut, cela nécessitera de s'aligner sur le terrain du bas car sinon le substrat à placer sou la dalle ne sera pas bloqué...
Enfin, je trouve qu'une étude de sol est louable pour le principe, mais ce n'est pas un immeuble que l'on construit, ces géotechniciens se blindent en déterminant des fondations surdimentionnées qui n'engagerons jamais leur responsabilité, alors oui c'est sur les fondations de la tour effel nous permettraient d'avoir une bonne assise de la maison, mais quel cout!!! C'est l'ère de la surconsommation! C'est sur qu'une ménagère qui achète un boeuf complet à manger pour ses 2 enfant ne manquera pas de nourritue, ce qui est plus délicat, c'est de trouver la bonne proportion pour ces deux enfants, sans avoir trop de gaspillage! Ben la c'est le même principe, je suis sur que nos anciens, (et oui sans etude) savaient faire les maisons, avec des techniques intérmédiaires mais plus proche de la vérité!! Alors oui l'étude de sol est louable, mais il faudrait que ces techniciens jouent le jeu de leur client sans plomber leur projet. De la à refaire une deuxième étude de sol pour payer encore et avoir quelle conclusions???? Tout cela est d'une logique implacable mais pas d'une justesse incroyable, tout ce qu'ils font c'est se couvrir.

Désolé mais ton raisonnement est mauvais...

Toi, tu as tout le profil du futur pigeon.

Reviens nous voir dans quelques mois quand tu auras de gros problèmes.

Merci pour les conseils, c'est vraiment sympathique de ton aide précieuse. Mais tu vois, bizarement quand je vois de la pub pour fondasol en entête de mon sujet, je suis quand même en droit de me poser des questions, sur la tenue de certains post. Alors oui vous avez tous raison et je le dis sans mauvaise fois, l'étude de sol est la solution la plus fiable. Mais quand ça vous empêche de construire, vous etes en droit de vous poser des question tout de même. Merci A tous

Oui en effet : une étude de sol va t'empêcher de construire... n'importe comment, en prenant des risques inconsidérés...

cruz01 a écrit:

l'étude de sol est la solution la plus fiable. Mais quand ça vous empêche de construire

Et la ceinture de sécurité, ça t'empêche de conduire?

On en voit de belles tout de même, on travaille tous pour fondasol

Bonsoir CRUZ01

Je comprends ton désespoir mais tu as deux (ou trois) solutions )

N°1 - tu re-paye 1500 euros (ou moins) à un autre géoloque que tu te trouves et surtout avant de faire le travail, tu lui expliques ce que tu veux.
Si ton géologue est honnête et professionnel il fera ce qu'il peut pour trouver une solution qui va dans ton sens tout en restant totalement couvert. MAIS cela ne veut absolument pas dire que ce sera moins cher !

N°2 - Tu revois ton projet en fonction de l'étude de sol - et tu verra que cela reste une très bonne solution (mais il faut dépasser le stade du dépit !)


Maintenant pour mettre les choses d'une manière beaucoup plus claire =

Tu passe outre ton étude de sol et tu fait confiance à ton "ancien"
Super.
Tu as un sinistre (ta maison bouge)
- Les assurances se retournent contre toi parce que tu à 100% de chance qu'elles vont en premier chercher si une étude de sol a été faite et si tu as suivi leur préconisations.
- Ton constructeur n'a aucune garantie décennale puisque tu lui aura demandé de passer outre l'étude de sol. LUI est couvert - pas toi - (c'est normal, c'est un ancien, il sait ce qu'il fait).
- Tu revends ta maison. Elle a un sinistre, le futur propriétaire via son assurance se retournera contre toi pour vice caché ! et tu remanges ta chemise.

------------------------
Apres - gâteau sur la cerise - tu revends ton terrain ? tu es dans l'obligation de leur donner les résultats de ton étude de sol !
Sinon, le futur acheteur pourra venir casser la vente.
---------------------------

Bref quel est le surcoût REEL de ces fondations ? as tu fait chiffré ? (et surtout as tu chiffré la différence réelle entre les deux solutions ?

Il est exacte que les anciens savaient construire. Il savaient surtout faire du n'importe quoi n'importe comment. Et l'étude de sol existe justement à cause des erreurs un peu trop répétées de ces fameux anciens qui faisaient n'importe quoi.

Moi en cas de doute, je prends la solution N°1
Mais fait chiffrer en réel le surcoût éventuel de ta fondation et après fait chiffrer au réel le surcoût d'un vide sanitaire - tu risque d’être moins déçu que prévus. ET jette dehors l'ancien qui te dit qu'il a toujours fait comme cela. Ce sera le premier à jouer les surpris.

A+

Cruz, que ça te serve de leçon :

http://www.forumconstruire.com/construire/topic-172323.php#2194798