Votre avis sur ferraillage fondation que je trouve léger !!

1.fondation de 80 cm de haut : quel est le justificatif mentionné dans l'étude du geotechnicien?
la semelle coulée fait elle 80cm de haut?
le ferraillage appliqué est il calculé par un BE structure?

2.la mise en oeuvre du ferraillage est à mon avis plutot pas mal si tu es en zone sism 2 car :
il s'agit de cadre de semelle filantes composées de 6 tores ; en plus il y en a deux sur le rang inférieur et 1 au rang supérieur, reliées entre elles
la jonction aux angles est réalisée par des tores coudés
les cadres sont repris entre eux dans le sens de la longueur aussi
les cadres sont calés et ne sont pas en contact avec la terre.
il ya des tores verticaux en attente pour monter sans doute un VS ou un sous sol en bloc à bancher

3. sur l'une des photos on voit que la tranchée fait un léger coude, cela suit il un changement de direction des murs d'élévation?

Merci pour la réponse qui me rassure un peu, le léger coude non non le mur devrait etre droit, mais comme le mur est adossé a une restanque le gars a raclé au max pour faire droit, c'est vrai qu'en photo ca ressort beaucoup plus, j'ai pas mesuré j'espère qu'il y aura les bonne dimemsions au final sinon ca va brasser.

Autrement chose qui m'inquiète au plus haut point et que je viens de découvrir, c'est le géologue qui a precrit des raidisseurs + fondations de 80 Cm hors je ne vois aucun poteau raidisseur en préparation dans les fondations, est ce que ca se pose après ou ya boulette la ??

Vous voyez un truc pour des raidisseurs vous la ?

moi ce que je ne comprend pas c'est la limitation en tonnage pour les véhicule de TP
la limitation s'applique normalement quand il y a un pont ou lors des barrière de dégel les TP comme les pompiers et les dépanneur ne sont pas assujettis a ces limitations par contre ils n'ont pas le droit de transiter
tu devrait aprofondir la question a la DDE ou a la prefecture je pense qu'il dois y avoir une explication autre !

pour les raidisseurs; les attentes seront surement au dessus de la dalle
car je pense que vu les ferrailles posées, le sousbassement sera en Stepoc

Selon la service technique la limitation c'est pour éviter d'abimer les routes car la structure de canalisation et le goudron ne sont pas prévus pour supporter plus de X tonnes... Ma foi, ya des communes ou le goudrons est plus mou que d'autre, c'est comme ca !!! Ca ne nous arrange pas vraiment. Comme il s'agit d'une route communale la DDE n'a pas son mot a dire.

En ce qui concerne mes raidisseurs, ca ne vous semble pas illogique pour l'instant ?

Tu es à Auriol même ou sur une autre commune ?

Au vu des photos, tel que c'est armé sur la deuxième photo, pour des semelles de 80 cm de large, il faudrait qu'elles fassent au moins 60 cm de hauteur : c'est le cas ?

Citation:

le constructeur nous a rallongé la facture de plus de 2000€ pour le surplus de transport engendré !!

Pour un contrat de construction CCMI, c'est un prix ferme, tout compris.

Le surcoût est à la charge du constructeur qui a oublié de se renseigner

AAMOI: http://aamoi.fr/AAMOI/...un-prix-derme-et-definitif&catid=9:intro-dossiers

Citation:

je viens de passer sur le chantier et le ferraillage me semble vraiment léger léger.... Hauteur des fondations préconisées par un géologue après étude G5 et G12 de 80 Cm, la hauteur y est mais je vous laisse me donner votre avis sur le ferraillage. Sachant que nous sommes en zones sismique 2.

Guide mémo AQC: http://www.qualiteconstruction.com/uploads/tx_commerceaddons/dsismiq_01.pdf

.

Le prix a été décidé avant et le cout est donc inclu dans le contrat !!

C'est un terrain sur Moulin de Redon une commune d'Auriol pq tu connais ?

Non la hauteur de la ferraille ne fait surement pas 60 cm de haut pq sur quelle valeur faut il se baser. Je trouve aussi que vu la hauteur de béton la ferraille fait légère a côté de tout ca... Tout au plus 30 cm de hauteur.

Apparemment je viens d'avoir le directeur technique et je dois lui envoyé des photos mais il trouve bizarre de ne pas avoir de raidisseur pris dans le fondations. Il me dit qu'ils ont le droit a un scellement chimique direct dans la fondation a 20 cm de profondeur.

carther a écrit:

Apparemment je viens d'avoir le directeur technique et je dois lui envoyé des photos mais il trouve bizarre de ne pas avoir de raidisseur pris dans le fondations. Il me dit qu'ils ont le droit a un scellement chimique direct dans la fondation a 20 cm de profondeur.

Faux. En sismique, les aciers des chainages verticaux doivent être ancrés par retour d'équerre à la base des fondations. Disposition impossible à réaliser avec des scellements chimiques. C'est écrit en toutes lettres dans les règles PS-MI 92 qui régissent les règles à respecter pour les zones sismiques.
De plus, un scellement chimique de 20 cm est largement insuffisant : c'est de l'ordre de 48 cm pour du HA 10, en sismique !

Pour la hauteur des semelles, peut importe que la cage d'armature soit plus petite que 60 cm pour une semelle de 80 de large. Ce qui est important, c'est qu'il faille 60 cm de hauteur de semelle pour pouvoir se dispenser d'aciers inférieurs transversaux dans les semelles. Et sur les photos, il y a deux cages d'armatures côtes à côtes donc pas d'aciers continus transversaux inférieur. On pourrait faire moins que 60 cm (15 cm mini) mais il faudrait ces fameux aciers transversaux inférieurs.

Voici la réponse que me fait le directeur technique, alors votre avis ??

Monsieur XXXXXXXXXXX

Après consultation des photo que vous je viens d’examiner je vous confirme que les attentes pour les blocs a bancher sont correctement positionnées .
De plus les équerres d’angle sur les acier de fondations sont en place
Les attentes manquantes a ce jour seront mis en place par le maçon avant coulage .
Les aciers de fondations sont calées par des pierres afin de respecter le recouvrement du béton lors du coulage et ce en partie basse .
Côté ouest il n’est pas nécessaire de remettre des attentes puisque les attentes des blocs a bancher sont bien en place .
Je prendrais le soin de demander au maçon de curer les fondations avant de mettre en œuvre les agglo pour les murs de soubassement .

Cordialement

Donc Tournesol, en résumé car ca me file mal a la tête c'est plutôt bon ou pas pour les ferraillages car l'histoire des dimensions n'est pas très claire pour moi.

Voici notre étude de sol

GEOTECHNIQUE

Nous avons réalisé quatre sondages au pénétromètre dynamique semi-lourd de type
COMACCHIO, notés PD1 à PD4.

Les compacités sont moyennes à élevées au sein des limons sablo-graveleux de
recouvrement et des altérations sous-jacentes (3,6 MPa ≤ Rda ≤ 32,3 MPa) jusqu’au refus
pénétrométrique (Rda ≥ 100 MPa), obtenu entre 2,2 m (PD1) et 2,4 m (PD3) de profondeur
par rapport au niveau du terrain actuel, excepté au droit de PD2 et PD4 qui ont mis en
évidence un développement prononcé des altérations moyennement compactes (5,4 MPa ≤
Rda ≤ 20,6 MPa), et ce jusqu’à 4,4 m (PD4) et 5,0 m (PD2), profondeurs de refus et d’arrêt
des sondages par rapport au niveau du terrain actuel.


MODES DE FONDATIONS ENVISAGEABLES ET NIVEAU BAS

Modes de fondations envisageables :

Le mode de fondation de l’ouvrage devra tenir compte de l’importance et de la
géométrie des charges apportées et de la nécessité de mobiliser un horizon portant,
homogène et de compacité correcte.

Dans les conditions géotechniques présentes, nous conseillons de reporter les
charges du projet à l'aide de semelles filantes ou isolées, descendues en tous points de
manière homogène, au sein des limons sablo-graveleux moyennement compacts, avec un
ancrage suffisant au sein de ce faciès.
A titre indicatif, et pour tenir compte de l’hétérogénéité des caractéristiques
mécaniques des terrains d’assise, on limitera la contrainte admissible aux E.L.S.
à 0,1 MPa, soit une contrainte de calcul aux E.L.U. de 0,15 MPa. Ceci correspond, au droit
des sondages pénétrométriques, à des profondeurs d’assise des fondations de l’ordre de
0,8 m par rapport au niveau du terrain actuel (ancrage minimum compris). La largeur ou
section des fondations sera fonction des descentes de charges.

La profondeur d’assise des fondations est donnée à titre indicatif au droit des
sondages et par rapport au niveau du terrain actuel. Il conviendra de la corriger par rapport
au niveau ± 0,00 du projet. Des approfondissements pourront s’avérer nécessaires
localement en raison de l’hétérogénéité des caractéristiques mécaniques des terrains
d’assise. Dans tous les cas, la profondeur de mise hors front de dessiccation (0,8 m
minimum par rapport au niveau fini de la plate-forme extérieure à l’ouvrage) devra être
respectée.

Les terrassements des fondations devront être exécutés à sec, sous la protection
éventuelle d’un blindage provisoire. Les fonds de fouille devront être plans et horizontaux,
et seront protégés, dès exécution et réception, par un béton de propreté.
Il est essentiel de veiller à ne pas remanier l’horizon portant de bonne qualité et un
contrôle strict de la qualité des fonds de fouille devra être effectué par un géotechnicien.
Les poches limoneuses ou sableuses faiblement compactes ou remaniées qui seraient
rencontrées au niveau de l'assise des fondations devront être purgées et remplacées par un
gros béton.

Il conviendra également de prendre en compte les prescriptions parasismiques en
vigueur. On veillera à respecter la règle des 3/1 (H/V) entre deux fondations adjacentes
dont les niveaux seront décalés. Les soubassements de la structure seront rigidifiés (agglos
et bancher et raidisseurs) afin de pouvoir reprendre les tassements différentiels.
Les murs semi-enterrés éventuels devront être dimensionnés afin de pouvoir
reprendre les charges auxquelles ils seront soumis (poussée des terres, descentes de charge
de l’ouvrage, etc.). E.G. SOL SUD : Etudes – Eau – Environnement – Géologie – Géotechnique – Maîtrise d’Oeuvre en Génie Civil


22/08/11 Rapport 13/11/8878G
Niveau bas :

Le niveau bas du projet sera conçu sous la forme d’un plancher porté.


TERRASSEMENTS GENERAUX ET PROTECTION CONTRE L’EAU

Terrassements généraux :

Les terrassements généraux pourront être réalisés au moyen d'engins mécaniques
courants jusqu’à la profondeur de refus des sondages.
Nous attirons l’attention sur le fait que les terrains rencontrés renferment une
proportion importante d’éléments fins, sensibles à l’eau et à la circulation des engins. Les
terrassements devront être exécutés à sec, avec, si nécessaire, réalisation d’un système de
drainage de type rigoles périphériques. Les fonds de forme seront protégés, dès exécution,
par un matériau insensible à l’eau.

Protection contre l’eau :

On prévoira la mise en place d’un système de gestion des eaux pluviales, disposant
d'un exutoire gravitaire permanent et suffisant ou d'une pompe de relevage, si l'exutoire
l'impose. Un trottoir suffisamment large présentant une légère pente de manière à éloigner
les eaux du bâtiment ou un drainage périphérique avec exutoire adapté sera mis en place au
pourtour de l’ouvrage et les eaux ainsi collectées rejoindront le réseau.
Les éventuelles parties semi-enterrées du projet devront par ailleurs être protégées
au stade définitif par un système de drainage périphérique adapté et pérenne, mis en place
verticalement le long des murs enterrés, avec collecte en pied des eaux recueillies et
évacuation gravitaire ou par un système de relevage (regards étanches et pompes),
raccordé au réseau. On prévoira également une imperméabilisation des murs concernés
(protection bitumineuse recouverte d’un delta MS).

Divers :

Toutes les plantations seront éloignées de la construction d’une distance au moins
égale à 1,5 fois leur taille (envergure) à l’âge adulte, sauf mise en place d’un écran anti-
racines d’une profondeur suffisante entre les plantations et la construction.


REMARQUES

Nous rappelons que le projet n’envisage pas la réalisation de parties enterrées
intégralement. Le cas échéant, les sujétions relatives aux modes de fondations, aux
terrassements, aux soutènements et aux protections contre l’eau des parties enterrées
devront être prises en compte et faire l’objet d’un complément d’études.

Cette mission correspond à une étude géotechnique d’avant-projet de type G12.
Nous restons à la disposition du Maître d’Ouvrage pour la réalisation des missions de type
G2 et G4 qui seront nécessaires à la bonne réalisation du projet.
Nous signalons par ailleurs que les dispositions énoncées dans le présent rapport ne
sont valables qu’au droit de nos sondages. En effet, des variations latérales de la position
du faciès d’assise sont toujours possibles. Aussi, nous demandons à la Maîtrise d’Ouvrage
en charge du projet de nous confier une mission géotechnique complémentaire qui nous
permettra de valider les faciès d’assise des fondations avant leur réalisation (mission de
type G4 partielle).

Nous tenons impérativement à être informés de toute hétérogénéité (remblai, aléa
géologique local, venues d’eau ponctuelles, etc.) observée lors de la réalisation des
terrassements, afin d’adapter, si nécessaire l’exécution des ouvrages géotechniques.
E.G. SOL SUD : Etudes – Eau – Environnement – Géologie – Géotechnique – Maîtrise d’Oeuvre en Génie Civil


22/08/11 Rapport 13/11/8878G
Le présent rapport d’étude et ses annexes constituent un tout indissociable. Par
conséquent, la mauvaise utilisation qui pourrait être faite d’une communication ou
reproduction partielle sans l’accord écrit de la société EG SOL SUD ne saurait engager la
responsabilité de celle-ci.
Par ailleurs, toutes modifications de conception ou d’implantation par rapport aux
données du présent rapport d’étude seraient susceptibles de conduire à la modification des
conclusions et des prescriptions inscrites dans celui-ci. Elles devront par conséquent être
portées à notre connaissance.

1.

Tournesol a écrit:

Tu es à Auriol même ou sur une autre commune ?

Au vu des photos, tel que c'est armé sur la deuxième photo, pour des semelles de 80 cm de large, il faudrait qu'elles fassent au moins 60 cm de hauteur : c'est le cas ?

Non, CARTHER a dit 80cm de haut, et il n'a pas parlé de la largeur.
Mais il est vrai que pour caser 2 armatures de semelles qui font sans doute 20x40... on est meme à plus que 80cm.

2. Ce que l'étude de sol dit: "des fondations posées à au moins 80cm sous le terrain naturel". ce qui est différent de ce que CARTHER a écrit jusqu'ici!

Ah! j'ma gourré... Au temps pour moi.

Mais effectivement, 2 cages d'armatures, ce n'est pas une semelle de 50 cm. Et ce que j'ai dit pour la hauteur des semelles prend tout son sens, dans ce cas.

Pour les attentes, je maintiens ce que j'ai dit : le scellement résine d'attentes ne permet pas de respecter les prescriptions des règles sismiques.
De plus, 20 cm de scellement sont largement insuffisant.

Rappel des dispositions des règles PS-MI :


Et rappel des longueurs de scellement résine (doc HILTI): voir, par exemple le scellement de HA 10 : 463 mm si espacement < 7 cm, 324 mm si > 7 cm

[quote="al450"]1.

Tournesol a écrit:

Tu es à Auriol même ou sur une autre commune ?
2. Ce que l'étude de sol dit: "des fondations posées à au moins 80cm sous le terrain naturel". ce qui est différent de ce que CARTHER a écrit jusqu'ici!

Comment c'est différent ;) vous me perdez les fondation sont bien a 80cm de profondeur voir plus a certain endroit c'est sur. cependant les fondations font 50cm de large environ et de 80 cm a plus de haut selon les endroits.

Autrement les fers a beton verticaux que l'on voit sur la première photo sont je pense simplement plantés dans le béton qui vient d'être coulé puisque je les ai vu trainés par terre sur le chantier il s'agit de barre de 120cm environ. Sur les photos on voit bien que le reste des fondations en est dépourvu.

Bref nous sommes en zone 1a ou nouvellement zone 2, est ce que mon constructeur réalise bien la chose ? Est il obligé de respecté les règles de chainage de zone 2 (1a) ou a t'il la possibilité de faire autrement ?

Canton de Roquevaire : tu n'a aucune obligation sismique à respecter !

Ah bon pas d'obligation de construire en sismique, pourtant la commune de Roquevaire impose de faire une étude géologique G5 ou G12 je ne sais plus laquelle, qui elle, indique comme je vous l'ai montré dans un message certaine choses. L'étude nous a couté 800€ !!! j'espère juste qu'ils vont se conformer a ce qu'elle préconise.

Ce qui m'inquiète aussi c'est la reprise de coulée des fondations le béton en place est sec, faut t'il qu'ils re ferraillent dans le béton sec pour faire un lien avec le nouveau béton qui va être coulé ou est ce que ca ne présente pas de danger comme cela ?

Je te confirme que le canton de Roquevaire, au sens du Décret n° 2010-1255 du 22 octobre 2010 portant délimitation des zones de sismicité du territoire français est classé en zone de sismicité faible et qu'il n'y a donc aucune prescription anti-sismique.
Si la commune impose de faire faire une étude de sol, c'est pour d'autres raisons.

Pour la reprise de coulage avec béton "sec", pas de problème dès lors qu'il y a des aciers en attente

salut

par curiosité que disai ton etude car couler des fondation sur 80cm de beton en hauteur pour une maison, j'ai jamais vu

Sur la dernière photo ou l'on voit le béton des fondation, on a bien l'impression que la fondation n'a pas été réalisé bien de niveau (voir à la jonction du fond).

Sinon pour ce qui est du ferraillage, ce n'est pas très pro de planter des aciers comme ça dans le sol. Ils n'ont pas tenu compte du phénomène de la poussée au vide pour les équerres de liaison, la disposition est incorrect mais bon l'enrobage de béton semble assez important à cet endroit.

Quel est la descente de charge au ml ? sans comptabiliser les charges concentrées.

Quand vous parler de reprise de bétonnage, c'est pour la liaison du soubassement rigide avec les semelles de fondation ou autres ?

plopus a écrit:

salut

par curiosité que disai ton etude car couler des fondation sur 80cm de beton en hauteur pour une maison, j'ai jamais vu

Je me répete: l'étude sol dit de descendre les fondations à 80cm sous le TN et à 80cm sous le terrain fini. elle ne dit pas d'avoir des semelles de 80cm de haut contrairement à ce que à dit Carther. il a aussi di qu'il était en zone sismique 2, ce qui est démenti.

Après si il y a une fonsdtion si importante à un endroit c'est peut être qu'il y a 3étages et je ne sais quoi,, ou que le constucteur a craqué, ou que le terrassier c'est emballé et à creuser à côté...

", ou que le constucteur a craqué, ou que le terrassier c'est emballé et à creuser à côté..."

surement parce que vu les photos avant coulage et apres, on voit bien qu'il y a une bonne dose de beton, surtout a certains endroits
d'ailleurs une fondation du double d'epaisseur d'un point a un autre ne pose t il pas probleme pour une maison "equilibré"... meme la ferraille sur une photo il y a 3 chainages l'un sur l'autre sa à pas l'air de manquer de ferraille ni de beton ton histoire

[quote="al450"]

plopus a écrit:

il a aussi di qu'il était en zone sismique 2, ce qui est démenti.

Si, à Auriol, canton de Roquevaire, il est bien en zone 2 (ou risque sismique faible). Donc pas de règle sismique à respecter.

ah bon je dis pas que des conneries quand meme, oui c'est une zone 2 anciennement 1a. 80 cm ca me parait plutôt dans la moyenne basse chez nous, j'ai vu des projets avec 1.2m et meme 2m !!! Dans les collines les terres sont ravinées, accumulées alors qu'en plaine les terrains sont certainement plus stables... Enfin je sais pas si c'est la réalité ou pas. J'ai eu mon conducteur aujourd'hui qui était en congés, apparemment mon vide sanitaire va être réalisé tout en agglo a bancher avec du ferraillage horizontal et vertical (celui qu'on voit sur les photos). J'espère que ca va activer !!

Ca vous parait correct pour un tel vide sanitaire ??