PAC air eau ou Géothermie ?

patito a écrit:

C est clair hugo que entre ta geothermie et ton isolation par l exterieur tu devrai avoir des factures ridicules.
Mais sur une construction neuve comme la tienne tu ais un retour sur investissement de tout ceci tres long par rapport a une construction classique isolation interieur maisson bbc et pac air eau ou encore moins cher un poele ... Tu ne crois pas ?

Des factures j'en ai pas encore à disposition.
Par contre d'une part j'ai des estimations. Celles-ci se situent à 250 euros/an. Et d'autre part des exemples concrets pour des maisons avec la même PAC et surface similaire chauffées depuis deux ans. Et là, les chiffres réels sont en concordance par rapport aux estimatifs.
Quant à la question du retour sur investissement de notre installation, aujourd'hui cela peut paraitre dérisoire et estimé sur une longue période. Mais on en reparlera d'ici 5 - 10 ans et on refera les calculs.

[quote="nappe phreatique"]Hé, tu ne vas pas m'apprendre mon métier quand même ? [quote]

Clairement pas. Mais dites moi: votre métier, c'est pas thermicien dans un bureau d'étude thermique, c'est bien vendeur-installateur dont la formation complémentaire spécifique a été assurée par les fabricants de PAC eux mêmes ?

Alors je veux bien croire que je n'ai pas le niveau pour régler-installer une PAC. Mais je sais trouver les infos, donc soyons concrets:

je prends le livre "Les pompes à chaleur", 2ème édition, chez Eyrolles.

Département 67: température de base = -15°C (page 157)
Je vais page 107: "Adaptation de la pompe à chaleur à l'habitation" => PAC air/eau: déconseillé (et le seuil est à -10°C donc avec de la marge !).

Par contre, comme indiqué par HugoTheKing, les différentes formes de géothermie sont elles largement recommandées, surtout si il y a une nappe phréatique pas trop loin.

@Nappe phreatique et @hugo , on parle de maison tres bien isolees et bbc?
Hugo 250 euros pour le chauffage sur un batiment basse conso c est assez frequent et pas extraordinaire .. Donc est ce que tu ne compares pas par rappport a des maisons moins bien isolees?
Je suis d accord que avec le prix de l energie qui va augmenter vaut mieux avoir un chauffage performant mais surtout une isolation poussee et les deux est tres pertinent . Mais bon l investissement est a mon avis tres important , des fois vaut mieux aller chercher dans le passif pour le surcout non?
Attention je trouve la geothermie super , surtout dans le cas des maisons anciennes chateaux et autres demeurent ou l on cherche a garder le caché de l ancien.
Mais le jour ou il faut la remplacer faut prevoir quand meme le budget pour la pac et provisionner et a ce titre mettre de la qualité donc pas du bas de galme et donc pas du petit prix

[quote="Fresher"][quote="nappe phreatique"]Hé, tu ne vas pas m'apprendre mon métier quand même ?

Citation:

Clairement pas. Mais dites moi: votre métier, c'est pas thermicien dans un bureau d'étude thermique, c'est bien vendeur-installateur dont la formation complémentaire spécifique a été assurée par les fabricants de PAC eux mêmes ?

Certainement pas !

Je suis Bureau d’Étude, spécialisé dans les énergie renouvelable, et mon cœur de métier c'est le dimensionnement des PAC et des émetteurs de chaleur dans la réno de grosses bâtisses.

Je ne pose ni ne vend de PAC, seulement le dimensionnement de l'ENSEMBLE (PAC/émetteurs/BT/tuyauterie...) pour obtenir un résultat cohérant et performant.

Les formations assurées par les fabricants de PAC ne sont qu'un surfaçage bien trop rapide... Normal, on ne demande pas aux installateurs d'etre BE. Ni de récupérer un niveau bac+5 à 8 en quelques heures.

Citation:

je prends le livre "Les pompes à chaleur", 2ème édition, chez Eyrolles.

Département 67: température de base = -15°C (page 157)
Je vais page 107: "Adaptation de la pompe à chaleur à l'habitation" => PAC air/eau: déconseillé (et le seuil est à -10°C donc avec de la marge !).

S'il n'y avait jamais d’âneries dans les bouquins... Tu iras répéter ce tissu de débilité aux innombrables Allemands qui chauffent leurs maisons avec de l'aéro air/eau sur PC.

Pas de bol, ça marche tres bien

Citation:

Par contre, comme indiqué par HugoTheKing, les différentes formes de géothermie sont elles largement recommandées, surtout si il y a une nappe phréatique pas trop loin.

De même, je suis un fervent défenseur de la géothermie, physiquement plus performante que l'aéro, malheureusement, le budget compte aussi...

patito a écrit:

@Nappe phreatique et @hugo , on parle de maison tres bien isolees et bbc?

J'ai fait un petit calcul rapide version la plus pessimiste possible : 140 m2, 2,6 m de HSP, DJU 3000, T de base -15°C et G de 0,55 (pessimiste, bien sur ! mais c'est juste pour l'exemple). Et on remarque que même avec cette version pessimiste, donc conso exagérée, donc favorable à un RSI plus rapide, on ne gagne que 350 euros/an face au gaz ou aux granulé... pour plus de réalisme, il faudrait une vraie étude thermique, mais un G de 0,35 n'est pas improbable.

Citation:

Attention je trouve la geothermie super , surtout dans le cas des maisons anciennes chateaux et autres demeurent ou l on cherche a garder le caché de l ancien.
Mais le jour ou il faut la remplacer faut prevoir quand meme le budget pour la pac et provisionner et a ce titre mettre de la qualité donc pas du bas de galme et donc pas du petit prix

Voila quelqu'un qui a bien compris : pour les grosses demeures qui ont du cachet, mais qui sont des gouffres énergétiques, la géo, c'est le TOP, et c'est TRÈS rentable... J'en sait quelque chose, avec mes 6000 euros d’économie par an sur le chauffage PAC vs fioul

nappe phreatique a écrit:

patito a écrit:

@Nappe phreatique et @hugo , on parle de maison tres bien isolees et bbc?

J'ai fait un petit calcul rapide version la plus pessimiste possible : 140 m2, 2,6 m de HSP, DJU 3000, T de base -15°C et G de 0,55 (pessimiste, bien sur ! mais c'est juste pour l'exemple). Et on remarque que même avec cette version pessimiste, donc conso exagérée, donc favorable à un RSI plus rapide, on ne gagne que 350 euros/an face au gaz ou aux granulé... pour plus de réalisme, il faudrait une vraie étude thermique, mais un G de 0,35 n'est pas improbable.

Citation:

Attention je trouve la geothermie super , surtout dans le cas des maisons anciennes chateaux et autres demeurent ou l on cherche a garder le caché de l ancien.
Mais le jour ou il faut la remplacer faut prevoir quand meme le budget pour la pac et provisionner et a ce titre mettre de la qualité donc pas du bas de galme et donc pas du petit prix

Voila quelqu'un qui a bien compris : pour les grosses demeures qui ont du cachet, mais qui sont des gouffres énergétiques, la géo, c'est le TOP, et c'est TRÈS rentable... J'en sait quelque chose, avec mes 6000 euros d’économie par an sur le chauffage PAC vs fioul

Desolé je dois le ramolir pas tout compris.tes calculs ce n est pas mon domaineet pour moi c est un jargon que j avoue ne pas maitriser : 2,6m de hsp? G 0,55?
Qe 350 euros c est important non ? Je n ai pas suivi , par rapport a l investissement de depart et au gain de chauffage et eau chaude sur une maison de 140 m2 bbc a on va dire 43 kw/m2 /ans d energie primaire et bbc comme la mienne ,
La rentabilité en fourchette par rapport a un poele a granulé d investissement dans les 6000 euros posé?

patito a écrit:

@Nappe phreatique et @hugo , on parle de maison tres bien isolees et bbc?
Hugo 250 euros pour le chauffage sur un batiment basse conso c est assez frequent et pas extraordinaire .. Donc est ce que tu ne compares pas par rappport a des maisons moins bien isolees?
Je suis d accord que avec le prix de l energie qui va augmenter vaut mieux avoir un chauffage performant mais surtout une isolation poussee et les deux est tres pertinent . Mais bon l investissement est a mon avis tres important , des fois vaut mieux aller chercher dans le passif pour le surcout non?
Attention je trouve la geothermie super , surtout dans le cas des maisons anciennes chateaux et autres demeurent ou l on cherche a garder le caché de l ancien.
Mais le jour ou il faut la remplacer faut prevoir quand meme le budget pour la pac et provisionner et a ce titre mettre de la qualité donc pas du bas de galme et donc pas du petit prix

Question par rapport au label BBC. Si j'ai bien compris vous êtes propriétaire d'une maison BBC.
Pourriez-vous me dire à combien se chiffre vos plus-values pour l'obtention du label. J'ai entendu dire que pour une maison standard, il faut compter entre 10000 et 15000 euros. Est-ce vrai ?

Les chiffres a la louches comme cela c est difficile, ya materiaux et materiaux , c est comme le chauffage , et qu appelle t on standard. Rt 2005?
Pour le label , l etancheité a l air et l etude thermique c est a la louche 2000 euros , apres le reste cela depend des equipements et des isolants que vous choisissez donc impossible de repondre et c est un peu comme parler du franc et de l euros , sachant que le bbc va devenir le standard en 2013 avec la rt 2012 , est ce aue l on doit parle de la rt 2005 et peser comme tel?

patito a écrit:

Desolé je dois le ramolir pas tout compris.tes calculs ce n est pas mon domaineet pour moi c est un jargon que j avoue ne pas maitriser : 2,6m de hsp? G 0,55?
Qe 350 euros c est important non ? Je n ai pas suivi , par rapport a l investissement de depart et au gain de chauffage et eau chaude sur une maison de 140 m2 bbc a on va dire 43 kw/m2 /ans d energie primaire et bbc comme la mienne ,
La rentabilité en fourchette par rapport a un poele a granulé d investissement dans les 6000 euros posé?

Bon, je reprends...

hsp : hauteur sous plafond
G : en W/m3/°C, carractérise le niveau d'isolation de la maison... une RT2012 n'a pas un G précis à respecter (fonction de la taille de la maison, de la région, des surfaces des paroies...), mais disons que c'est au pire 0,55 W/m3/°C

Les 43 kWh/m2/an, en fait, on s'en fout un peu (puisque c'est x 1 ou le fioul/gaz... et x 2,58 pour l'elec, alors que les déperditions de la maison sont les mêmes), la seule chose qui compte ce sont les déperditions totales annuelles de la maison, comment les couvrir et à quel cout.

Dans mon exempe tres pessimiste, (donc grosses conso), je ne gagne que 350 euros/an face au gaz/granulé, donc, si on veut un RSI sur 10 ans, il ne faut pas depasser 3500 euros de surcout en géothermie vs les deux autres énergies en question. autant dire mission quasi impossible.

MAIS c'est sans tenir compte des fortes hausse à venir, et là, ça change tout.

Merci bcp on en apprend tous les jours, je suis ici pour cela
Les fortes hausses seront aussi sur l electricité , et la geothermie et sur nappe phreatique on utilise aussi l electricité.
Ok pour le gaz et vs pas air eau , apres faut voir si augme tation du granulé ou du bois significative

patito a écrit:

Merci bcp on en apprend tous les jours, je suis ici pour cela
Les fortes hausses seront aussi sur l electricité , et la geothermie et sur nappe phreatique on utilise aussi l electricité.

Oui, mais non !!

En fait, le cout initial tres bas du chauffage par PAC géo est bel et bien un avantage décisif sur les hausse futures !

Si on fait l'hypothèse que toutes les énergies vont monter de façon similaire, un doublement dans dix ans par exemple, on obtient les chiffres suivant avec toujours mon exemple précédent :

Gaz/granule 800 -> 1600
PAC air/eau 600 -> 1200
PAC géo 450 -> 900

Donc le delta Gaz ou granule / PAC géo passe à 700 !

Bingo, le RSI devient raisonnable

Quand à ceux qui croient que le bois ne va pas suivre le cours des autres énergies, j'en connais qui seront déçu.

Rien de mieux que la nappe pour alimenter une pompe.
Je redonne ma conso de l'hiver dernier : 136 euros TTC pour la saison.

stephrider a écrit:

Rien de mieux que la nappe pour alimenter une pompe.
Je redonne ma conso de l'hiver dernier : 136 euros TTC pour la saison.

Bravo, remarquable pour une maison de 165 m2 !

As tu fait le calcul de tes déperditions annuelles par m2 et du G ?

nappe phreatique a écrit:

patito a écrit:

Desolé je dois le ramolir pas tout compris.tes calculs ce n est pas mon domaineet pour moi c est un jargon que j avoue ne pas maitriser : 2,6m de hsp? G 0,55?
Qe 350 euros c est important non ? Je n ai pas suivi , par rapport a l investissement de depart et au gain de chauffage et eau chaude sur une maison de 140 m2 bbc a on va dire 43 kw/m2 /ans d energie primaire et bbc comme la mienne ,
La rentabilité en fourchette par rapport a un poele a granulé d investissement dans les 6000 euros posé?

Bon, je reprends...

hsp : hauteur sous plafond
G : en W/m3/°C, carractérise le niveau d'isolation de la maison... une RT2012 n'a pas un G précis à respecter (fonction de la taille de la maison, de la région, des surfaces des paroies...), mais disons que c'est au pire 0,55 W/m3/°C

Les 43 kWh/m2/an, en fait, on s'en fout un peu (puisque c'est x 1 ou le fioul/gaz... et x 2,58 pour l'elec, alors que les déperditions de la maison sont les mêmes), la seule chose qui compte ce sont les déperditions totales annuelles de la maison, comment les couvrir et à quel cout.

Dans mon exempe tres pessimiste, (donc grosses conso), je ne gagne que 350 euros/an face au gaz/granulé, donc, si on veut un RSI sur 10 ans, il ne faut pas depasser 3500 euros de surcout en géothermie vs les deux autres énergies en question. autant dire mission quasi impossible.

MAIS c'est sans tenir compte des fortes hausse à venir, et là, ça change tout.

Par curiosité, auriez-vous une fourchette de prix pour une installation complète d'une chaudière à granulé avec silo.