J'ai visité ce terrain qui me plait mais...

digweed a écrit:

Nous avons visité ce terrain qui nous plait beaucoup de part sa situation.


Seulement, il présente une hauteur conséquente et une pente.


Quelles peuvent être les contraintes pour construire sur un tel terrain ? Est ce qu'il faut obligatoirement un sous soul (que nous ne voulons pas)


enfin est ce que le prix d'un terrain à bâtir est négociable ?

Un petit plan avec dimensions et surtout orientation nord/sud + sens de la pente ?

Un vide sanitaire suffit souvent pour rattrapper une pente.

Tout est toujours négociable

Hello,

Je ne trouve pas que ce soit si haut que ça par rapport à la route.
L'avantage d'être un peu en hauteur est d'avoir une belle vue dominante.

Salut, ca fait quand même au moins 4 m plus haut que la rue

Je n'ai pas le plan mais les photos sont prises face au SUD comme si la route menait vers le SUD ;)

Pour nous la localisation est idéale mais si un tel terrain engendre des frais ca ne vaut pas le coup

Concernant les plans, je ne les ai pas, c'est un hasard car nous visitions une maison pas loin.

La pente est vers la route.

Le chemin d'accès visible sur les photos fait partie du terrain ?

Quelle est en gros la largeur du terrain ouest/est depuis le haut du talus qui longe la route ?

Vous voulez une maison de quelle surface ?

Pourquoi ne pas vouloir de sous sol ?

La peur du vide ?

Le cout ?

L'entretien ?

Ondes nocives pour le corps et l’âme ?

julien l'apostat a écrit:

Pourquoi ne pas vouloir de sous sol ?

La peur du vide ?

Le cout ?

L'entretien ?

Ondes nocives pour le corps et l’âme ?

La raison premiere est le cout

et aussi l'utilité ? Je ne vois pas trop à quoi peut servir un sous sol en fait comme j'en ai jamais eu.

ciboulettecat a écrit:

Le chemin d'accès visible sur les photos fait partie du terrain ?

Quelle est en gros la largeur du terrain ouest/est depuis le haut du talus qui longe la route ?

Vous voulez une maison de quelle surface ?

à priori, les 2/3 du chemin sont dans le terrain.

j'aurai les mesures en début de semaine en espérant qu'il ne soit pas vendu d'ici là.

Mais j'ai peur que la difference de cout entre un terrain comme celui là et un terrain plat soit absorbé par l'éventuel terrassement à effectuer

digweed a écrit:

julien l'apostat a écrit:

Pourquoi ne pas vouloir de sous sol ?

La peur du vide ?

Le cout ?

L'entretien ?

Ondes nocives pour le corps et l’âme ?

La raison premiere est le cout

et aussi l'utilité ? Je ne vois pas trop à quoi peut servir un sous sol en fait comme j'en ai jamais eu.

Oui c'est vrai

Avant d'avoir une voiture on se demande bien a quoi ça pet servir

Avant d'avoir des diplômes on se demande bien à quoi ça peut servir

Avant de partir en vacances on se demande bien à quoi ça peut servir

Avant d'avoir son premier rapport sexuel, on se demande a quoi ça peut bien servir


Enfin, bonne année quand même

Je rêverais d'avoir un sous-sol. Que pourrais-je bien en faire??? LOL

julien l'apostat a écrit:

digweed a écrit:

julien l'apostat a écrit:

Pourquoi ne pas vouloir de sous sol ?

La peur du vide ?

Le cout ?

L'entretien ?

Ondes nocives pour le corps et l’âme ?

La raison premiere est le cout

et aussi l'utilité ? Je ne vois pas trop à quoi peut servir un sous sol en fait comme j'en ai jamais eu.

Oui c'est vrai

Avant d'avoir une voiture on se demande bien a quoi ça pet servir

Avant d'avoir des diplômes on se demande bien à quoi ça peut servir

Avant de partir en vacances on se demande bien à quoi ça peut servir

Avant d'avoir son premier rapport sexuel, on se demande a quoi ça peut bien servir


Enfin, bonne année quand même

Ok, merci qd même

Te fâche pas digweed.

Julien "l'abricot" est notre trublion préféré sur le forum . . .
Ses commentaires sont à prendre au x ème degré

ciboulettecat a écrit:

Julien "l'abricot" est notre trublion préféré sur le forum . . .
Ses commentaires sont à prendre au x ème degré

C'est comme dans une équipe de football, c'est celui qui fait banquette et qui coupe le citron à la mi-temps ......

Quand tu auras vécu dans une maison avec sous -sol tu auras du mal à t'en passer
dans un sous - sol tu peux :
- évidemment y garer 1 ou 2 voitures ou 2 roues si tu préfères
- y entreposer les vélos, poussettes, trottinettes, trotteurs, patinettes et autres véhicules spéciaux pour les nains
- y installer la chaufferie
- aménager une buanderie
- y placer le cellier ..; et une cave(qui sera idéalement tempérée )
- y aménager un atelier
- en faire une piste de rollers pour les dimanches pluvieux
- y installer les 30 invités pour le barbecue de pendaison de crémaillère qui ne rentreront pas dans ton séjour
- y stocker les multiples cartons de vêtements, jouets et autres trucs dont tu ne te sers plus
- y organiser les tournois de fléchettes si tu ne veux pas avoir à refaire la peinture de ton couloir
- y stocker le matériel de jardin, la tondeuse, les râteaux, râteaux à feuille, piochons, bêches, tridents, triandines, cisailles, brouettes ...
- y faire dormir ton chien si tu veux éviter les poils sur le canapé
- y entreposer du bois ou des granulés pour ton poêle
- y faire un magnifique parcours de jeux de billes en faisant des petits trous dans le béton (ça il ne faut pas le dire à mon père )
- y organiser les tournois d'escrime si tu veux préserver les vases du salon

tu veux d'autres idées ou ça ira ?
Ceci dit si tu es vraiment trop angoissé à l'idée d'avoir trop de place, tu peux faire un 1/2 sous-sol. Tu réussiras beaucoup plus vite à le remplir

digweed a écrit:

Seulement, il présente une hauteur conséquente et une pente.

Quelles peuvent être les contraintes pour construire sur un tel terrain ? Est ce qu'il faut obligatoirement un sous soul (que nous ne voulons pas)

Il te faut trouver le n° de la parcelle (tu peux trouver ça sur le site du cadastre du gouvernement) et le PLU qui s'y réfère (demande copie en mairie si pas dispo sur le net).

Tu n'auras pas à faire de sous-sol obligatoirement, mais tu auras ta maison plus haute que la route. Si le terrain présente plusieurs hauteurs, l'idéal serait de voir si le PLU n'empêche pas d'égaliser le terrain. De cette manière, tu auras une maison sur vide-sanitaire et uniquement l'accès au terrain avec une pente à monter. Selon le pourcentage de cette pente, tu peux prévoir de l'adoucir lorsque tu feras le terrassement, si c'est possible bien sur (pour éviter les problèmes d'accès en hiver par exemple avec du verglas).

Un plan topographique du terrain serait l'idéal pour t'aider.

Et merd.... griotte, j'ai pas de sous-sol, simplement un garage qui me sert à faire tout ce que tu décris
Si j'avais su, j'aurai creusé

Donc, je conseille à Digweed de faire un garage

Drôme l'intérêt d'un sous-sol c'est que c'est, en général, plus grand qu'un simple garage accolé.
Tu peux donc y faire plus de choses (et je pourrais t'en citer encore autant que je t'en ai déjà cité plus haut )

Pour être plus sérieuse :
inconvénient : le surcout (mais à comparer avec le prix d'un vide sanitaire + garage accolé, pas sûre que sous sol soit plus cher) mais c'est un vrai investissement gagnant à mon avis
avantages : la place, la température et le fait que ça isole l'étage en faisant tampon entre maison et sol.

En plus là dans le terrain en question, cela me semble être la disposition idéale : le garage en sous sol avec ouverture au niveau de la route ou un peu au dessus, et la partie habitée donnant sur le terrain situé plus haut avec une jolie terrasse.

Sinon , cherche un terrain avec dépendances , genre une vieille maison de 100 m² et fais un plein pied (comme moi)...

Citation:

Pour être plus sérieuse :

inconvénient : le surcout (mais à comparer avec le prix d'un vide sanitaire + garage accolé, pas sûre que sous sol soit plus cher) mais c'est un vrai investissement gagnant à mon avis

avantages : la place, la température et le fait que ça isole l'étage en faisant tampon entre maison et sol. En plus là dans le terrain en question, cela me semble être la disposition idéale : le garage en sous sol avec ouverture au niveau de la route ou un peu au dessus, et la partie habitée donnant sur le terrain situé plus haut avec une jolie terrasse.

Etant dans la config d'un terrain surélevé, avec un sous-sol enterré de 90 m2 qui abrite un bor.... invraisemblable , les voitures bien sûr, un atelier buanderie de 20 m2, ma tanière -bureau avec mon ordi, le cellier avec le congél, un frigo grand volume, les réserves de bouffe pour subsister en cas de fin du monde...une stère de bois en transit entre ll'abri extérieur et le poêle...J'en passe...

Actuellement , température du sous-sol >> 14 °C. Rare de descendre en dessous de 10°C.

Autre avantages du terrain surélevé :

l'intimité...
Pas de Pbs d'"inondations" du terrain.
Vue et ensoleillement imprenables.

SUrcout: A voir en fonction de la nature du terrain. Pour moi, il s'est avéré que c'était de la roche ce qui a nécessité de faire sauter à la dynamite. A l'époque, j'ai pu l faire faire le terrassement "en douce" par le lotisseur et ses engins pour 8 % du prix du terrain.



Bref, je dirais que cela peut-être un bon choix, à condition d'avoir des données précises d'altimétrie et de nature du sol pour voir l'ampleur des travaux.

Mgarrig nous "parle" donc depuis sa "tannière"

TANIÈRE, pas TANNIÈRE !!!

mgarrig a écrit:

TANIÈRE, pas TANNIÈRE !!!

Tu ne vas pas me taNNer avec ça !

mgarrig a écrit:

TANIÈRE, pas TANNIÈRE !!!

tu as l'estomac fragile mgarig, pour te mettre dans cet état pour une ptite fotte.

Tout terrain est constructible, en dehors des contraintes dues à la nature de sol.
Le surcoût dépendra selon moi de votre degré d'adaptabilité au terrain.

Si vous voulez tout de plain pied, avec double garage + grande maison accolée, avec possibilité de passer directement du garage au cellier puis à la cuisine,alors le surcoût sera important.
Pourquoi? Parce que la plate-forme à bâtir fera pas loin de 200m², et que plus le dénivelé sera important, plus le trou à envisager sera gros.

Par contre, si vous êtes prêts à laisser la voiture dormir dehors sur le bas du terrain pour finir à pieds et construire une maison à étage ou sur pilotis,alors le budget terrassement sera ou limité ou quasi nul (dans le cas des pilotis, qui par contre induisent d'autres surcoûts).

Quoi qu'il en soit, un terrain en pente est toujours selon moi un peu plus contraignant; soit budgétairement au départ, soit au quotidien ensuite.
Mais il apporte d'autres avantages, comme la vue déjà évoquée.

A vous de voir.

Oui, la vue est plus dégagée, c'est logique.

une construction sur pilotis induit quels surcoûts ?

nous voulons une MOB (ou une maison en madriers filandais mais dans le nord ca va etre compliqué) d'environ 75m2 habitable avec éventuellement un garage ou carport accolé si possible de plain pied.

nous allons étudier la solution du sous sol complet aussi, mais j'ai peur des problemes d'humidité. Toutes les maisons que j'ai visité avec sous sol avaient un soucis d'humidité par remontée... et ca donne pas envie.

digweed a écrit:

Oui, la vue est plus dégagée, c'est logique.

une construction sur pilotis induit quels surcoûts ?

nous voulons une MOB (ou une maison en madriers filandais mais dans le nord ca va etre compliqué) d'environ 75m2 habitable avec éventuellement un garage ou carport accolé si possible de plain pied.

nous allons étudier la solution du sous sol complet aussi, mais j'ai peur des problemes d'humidité. Toutes les maisons que j'ai visité avec sous sol avaient un soucis d'humidité par remontée... et ca donne pas envie.

Pour l'humidité, il faut juste mettre en oeuvre les bons matériaux et faire les travaux dans les règles de l'art.

Citation:

Pour l'humidité, il faut juste mettre en oeuvre les bons matériaux et faire les travaux dans les règles de l'art.

Je suis du même avis !!!

Perso, les murs de mon sous-sol sont en béton banché avec enduit bitumineux et doublage sur toute la surface en agglos creux montés à sec, drain en bas. et j'ai jamais vu une trace d'humidité.

Pour apporter de l'eau au moulin, je loue actuellement une maison avec cave, j'ai passé la semaine noël-nouvel an à vider des seaux d'eau, car il a énormément plu et il y n'a pas (encore) de pompe. C'est surtout une maison de 1974, la dalle du sous-sol a vecu et à l'époque les techniques n'étaient pas les même.
Bref tout ça pour dire que malgré ces ennuis, si j'avais un terrain comme celui-là, j’envisagerai quand même un sous-sol, car effectivement c'est TRES pratique.
De plus, un sous-sol c'est souvent cher, surtout quand il y a un garage, sauf que dans ce "cher" il y a notamment la rampe d'accès et les murs de soutènement des terres. Or ici comme le terrain est plus bas à l'entrée du terrain, la situation me semble inverse : la rampe sera moins forte en faisant le garage en sous-sol = moins de frais.
A priori c'est le genre de terrain idéal (au moins sur la configuration, après faut voir le sol) pour faire un sous-sol avec garage, le coût sera potentiellement similaire à un garage accolé/intégré. Compte tenu des avantages de surface apportés, il serait vraiment dommage d'écarter le sous-sol par "principe".
Laurent.

Les pilotis induisent un surcoût pour au moins 2 raisons (mais je ne suis pas un pro des pilotis):
- cela rajoute une sous-face à isoler
- cela demande un travail préliminaire plus pointu, et tous les constructeurs ne pourront s'y lancer.
Vous devrez donc sûrement vous tourner vers un maître d’œuvre plus compétent.

Par contre, avec une maison bois, dont le poids est moins important qu'une maison maçonnée, les pilotis sont adaptés.
Ils le sont encore plus dans le cas de terrain géologiquement pas facile. Si il faut creuser pour trouver de la stabilité, mieux vaut le faire en quelques points que sur tout un linéaire de fondations.

Quelques exemples de maisons pilotis:

Stahl House, Pierre Koenig, Hollywood.
Elle fait partie des légendaires case study house, les maisons à moins de 100000 dollars de 1960. Une petite fortune quand même.
Cette photo est connue de tous. Elle illustre bien je trouve le genre de perspectives que peut offrir une maison sur pilotis bien conçue.

Relisez bien

Pour GIDWEED, le problème est avant tout FINANCIER.

Donc pas d'argent pas de sous sol, c'est simple à comprendre

A nouveau en structure acier. Il s'agit d'une réalisation de Fréderique Hoerner et Eric Ordonneau que j'ai pris dans la collection "archi pas cher"
C'est une maison de 170m² pour 134 698€ ttc.
Maintenant, je ne connais pas la crédibilité de cette collection car ça me semble vraiment pas cher.
Malgré tout la réalisation est intéressante je trouve.

C'est toujours super pénible de publier des photos sur ce forum je trouve...
Je ne dois pas avoir la bonne technique.
J'abandonne

Toujours est-il qu'il manque vraiment une section architecture dans laquelle on puisse trouver des références de réalisations.
L'équivalent de la section plan en quelque sorte, mais avec des réalisations intéressantes à consulter

Mais peut-être n'est-ce pas possible à cause des droits d'auteur.

Ça fait moins de 800/m2, c'est invraisemblable qui plus est en RT2012 maintenant obligatoire. C'est forcement un prix HEHA, ca ne fait pas avancer le schmilblick (on dirait plutôt de la pub ...)

Si un grand garage est prévu, encore une fois sur ce terrain le sous-sol ne sera pas forcement plus cher (pour une surface double ...), c'est à étudier, l'argument du coût de construction ne tient pas forcement.

lolotwingo a écrit:

Ça fait moins de 800/m2, c'est invraisemblable qui plus est en RT2012 maintenant obligatoire. C'est forcement un prix HEHA, ca ne fait pas avancer le schmilblick (on dirait plutôt de la pub ...)

Si un grand garage est prévu, encore une fois sur ce terrain le sous-sol ne sera pas forcement plus cher (pour une surface double ...), c'est à étudier, l'argument du coût de construction ne tient pas forcement.

C'est toujours très difficile également de parler d'architecture sur ce forum.
Tu trouves que rester enfermé dans la question sous-sol pas sous-sol" fait plus avancer le schmilblick peut-être?

C'est tellement stupide comme question!
Ou on en a besoin à tout prix et on le fait quel qu’en soit le prix,
Ou on s'en fou totalement et le vrai problème est le prix, auquel cas on s’intéresse à des solutions alternatives qui pourraient être intéressantes tout en offrant une qualité de vie meilleure.

Personnellement, je préfère mettre 15000€ dans la conception de ma maison, plutôt que 15000€ dans le terrassement d'un sous-sol dont je n'éprouve pas le besoin.
Digweed voudrait une maison de plain-pied sur un terrain en pente en limitant les coûts de terrassement-fondations. Je lui en donne un exemple.
Si tu trouves que ça serty à rien et que c'est de la pub, demande aux modos de supprimer le message.

Bref je vous laisse entre vous du coup parce que cette question de sous-sol pas sous-sol ne m’intéresse franchement pas.
Ce qui m’intéressait, c'était la question "ce terrain me plait mais" que vous avez habilement ramené comme d'hab à une question bien plus chiante et bassement terre à terre.

Ce forum est parfois une formidable machine à détruire toute réflexion

Bonne année OUIEAIEAIE

Tu fais fort, mais ça dénote un certain caractère, comme dirait GUTENBERG.

Bonne "casse" à toi

Nous avons un terrain en pente (25%), avec accès par le bas. Les surcouts de la construction sur ce type de terrain ont surtout été dus au fait que nous avons trouvé de la roche à 50cm sous la terre. Sinon, ça ne change pas grand-chose entre le prix moindre du terrain et le surcout du terrassement.
Par contre, nous avons choisi de ne pas faire de sous-sol pour ne pas plomber le budget ou fare une maison "tour" (un peu haut perché sur son sous-sol).
Résultat: une maison originale avec une vue imprenable sur les environs.

A+
Beone