Interet de la compacité du batiment

La règle est sans doute beaucoup plus complexe que ça selon le terrain, l'orientation, mais c'est pour limiter les surfaces (mur toit sol) par rapport au volume.

Bonjour,

En 7 chapitres ici : http://www.passivact.com/Inf[...]uences.html

Bonjour,

Pour résumer, plus la forme est compacte, plus le rapport paroi extérieure / volume chauffé est petit, et donc l'économie d'énergie est importante pour la même épaisseur d'isolant (c'est aussi pour cela que souvent les gens légèrement enveloppés ont plus chaud que les maigrelets )

A+
Beone

Bonjour,
Je me suis amusé à comparer la compacité de 6 maisons de même surface habitables, mais de formes différentes sur mon blog ici:
http://nrlog.fr/index.php/20[...]-2-maisons/
Le résultat est impressionant puisque selon l'architecture des maisons, on note des écarts de plus de 30%! avec évidemment les coûts de construction et de chauffage qui vont avec!
Philippe

Bonjour,

Mon architecte m'a dessiné une maison passive, elle est effectivement "compacte" mais pas que!

Plus elle sera compacte et moins chère au m2 elle sera!

Ma maison est un cube avec des demi niveau et un toit mono pente en panneaux sandwich de 220.

Une orientation classique, mais un agencement du placement des baies vitrées pensé.

Des murs de 30 en béton céllulaire de chez HL2R
Une ITE de 12 en brique de béton céllulaire haute pression de chez Dennert

Une vmc2F "passifhaus" kwl 370 de chez hélios

Un puits canadien sur 50m

Une citerne souple de 6m3 dans ma cave.

Un ECS classique.

Voici les bases simplistes...en n'oubliant pas PHPP au passage...

Bonne chance et félicitation pour votre choix

nrlog a écrit:

Bonjour,
Je me suis amusé à comparer la compacité de 6 maisons de même surface habitables, mais de formes différentes sur mon blog ici:
http://nrlog.fr/index.php/20[...]-2-maisons/
Le résultat est impressionant puisque selon l'architecture des maisons, on note des écarts de plus de 30%! avec évidemment les coûts de construction et de chauffage qui vont avec!
Philippe

bonjour,
Ma maison est un cube avec un monopente.
Le lieu de vie est en contact direct avec le monopente de 220 (panneaux sandwich).
pas de trémie malgré 1 demi niveau. Le RDC est réservé pour les studios meublés en façade. Puis le 0,5 et le 1 étage correspond à mon lieu de vie.
Toutes les surfaces intérieures sont exploités.
A quel type de compacité correspond ma maison?
Elle ne se trouve pas dans votre exemple
merci
Hervé

Le lien de nrlog est presque parfait: tout y est dit, avec le raisonnement qui conduit aux conclusions...

La seule chose que je lui reproche est d'avoir oublié l'aspect esthétique. Effectivement, l'application des règles quasi géométriques conduit à un cube pas obligatoirement très joli.

Il est relativement aisé de sortir de cette uniformité en jouant avec les annexes non chauffées (per ex. garage, véranda, cellier, boissier, cave, appenti...), qui servent, si bien orientées, d'espace-tampon améliorant encore les performances thermiques de la maison. On retrouve un peu l'esthétique des maisons anciennes, avec des extensions un peu anarchiques se greffant sur le corps principal...

p.s. géométriquement, le meilleur rapport volume/surface des parois est la sphère, ou la demi-sphère... pas toujours très facile à utiliser en architecture...

Bonsoir,

Pour rebondir sur les surfaces annnexes.et "tampon".

J'ai un sous_sol en béton enterré à 70 %. Sa tempèrature descend rarement en dessous de 12 +C au pire froid de l'hiver.... Ce qui fait que l'isolation du plancher du RDC de la maison (5 cm de polystyrène) n'est pas un facteur déterminant des déperditions de la partie habitable et chauffée 

Bonjour.
Je confirme les propos précédents. Gros avantages sur l'isolation, sur les déperditions d'énergie... et sur le coût, bien sûr!
J'ai fait un gros pavé sur 3 étages, dont un enterré avec un tiers dans le volume étanche. Idem que mgarrig, le sous-sol n'est jamais à moins de 10°.

Bonjour,

C'est sûr que + c'est compact, + c'est facile de retenir les calories.
Sur du plein pied, il est également possible de limiter les déperditions, mais ça revient + cher.

170m² de plein pied, isolé à fond, chauffage bois buches dans foyer standard: 4 stères par an.